"SL" qui adore sortir les phrases de son contexte à écrit
« mieux vaut admettre qu'il y a là une part de mystère irréductible plutôt que de rechercher des causes rationnelles »
Sarkozy, à propos d'un fait historique (l'Allemagne nazie).
Lisez plutôt l'interview dans son entier, cette phrase étant un extrait de la seconde réponse. http://www.philomag.com/article,dialogue,nicolas-sarkozy-et-michel-onfray-confidences-entre-ennemis,288.php
Rémi
"SL" qui adore sortir les phrases de son contexte à écrit
« mieux vaut admettre qu'il y a là une part de mystère
irréductible plutôt que de rechercher des causes rationnelles »
Sarkozy, à propos d'un fait historique (l'Allemagne nazie).
Lisez plutôt l'interview dans son entier, cette phrase étant un extrait de
la seconde réponse.
http://www.philomag.com/article,dialogue,nicolas-sarkozy-et-michel-onfray-confidences-entre-ennemis,288.php
"SL" qui adore sortir les phrases de son contexte à écrit
« mieux vaut admettre qu'il y a là une part de mystère irréductible plutôt que de rechercher des causes rationnelles »
Sarkozy, à propos d'un fait historique (l'Allemagne nazie).
Lisez plutôt l'interview dans son entier, cette phrase étant un extrait de la seconde réponse. http://www.philomag.com/article,dialogue,nicolas-sarkozy-et-michel-onfray-confidences-entre-ennemis,288.php
Rémi
remy
« mieux vaut admettre qu'il y a là une part de mystère irréductible plutôt que de rechercher des causes rationnelles »
Sarkozy, à propos d'un fait historique (l'Allemagne nazie). ce qui est chiant avec ta provoc à la con de petit soldat
s'est que l'on est arrivé à la même conclusion
remy de mauvaise humeur
« mieux vaut admettre qu'il y a là une part de mystère
irréductible plutôt que de rechercher des causes rationnelles »
Sarkozy, à propos d'un fait historique (l'Allemagne nazie).
ce qui est chiant avec ta provoc à la con de petit soldat
"SL" qui adore sortir les phrases de son contexte crit
mieux vaut admettre qu'il y a l une part de mystre irrductible plutt que de rechercher des causes rationnelles
Sarkozy, propos d'un fait historique (l'Allemagne nazie).
Lisez plutt l'interview dans son entier, cette phrase tant un extrait de la seconde rponse. http://www.philomag.com/article,dialogue,nicolas-sarkozy-et-michel-onfray-confidences-entre-ennemis,288.php
Cette phrase a un sens parfaitement clair et conforme à son sens en contexte de la façon dont je l'ai citée| : il est inutile voir dangereux de trop chercher à comprendre les faits historiques.
NS met d'ailleurs immédiatement en application sa théorie qu'il vaut mieux ne pas trop en savoir : ça lui permet de prétendre que la France ne s'est rendu coupable d'aucun massacre depuis 1945. Ça fait longtemps en effet qu'on sait que l'exactitude historique n'est pas complètement compatible avec l'idée de la grandeur de la nation.
Peux-tu m'expliquer en quoi le contexte plus large infirme cette interprétation| ?
Le 03-05-2007, Remi THOMAS <remi@xtware.com> a écrit :
"SL" qui adore sortir les phrases de son contexte crit
mieux vaut admettre qu'il y a l une part de mystre
irrductible plutt que de rechercher des causes rationnelles
Sarkozy, propos d'un fait historique (l'Allemagne nazie).
Lisez plutt l'interview dans son entier, cette phrase tant un extrait de
la seconde rponse.
http://www.philomag.com/article,dialogue,nicolas-sarkozy-et-michel-onfray-confidences-entre-ennemis,288.php
Cette phrase a un sens parfaitement clair et conforme à son sens en
contexte de la façon dont je l'ai citée| : il est inutile voir dangereux
de trop chercher à comprendre les faits historiques.
NS met d'ailleurs immédiatement en application sa théorie qu'il vaut
mieux ne pas trop en savoir : ça lui permet de prétendre que
la France ne s'est rendu coupable d'aucun massacre depuis 1945.
Ça fait longtemps en effet qu'on sait que l'exactitude historique n'est
pas complètement compatible avec l'idée de la grandeur de la nation.
Peux-tu m'expliquer en quoi le contexte plus large infirme cette
interprétation| ?
"SL" qui adore sortir les phrases de son contexte crit
mieux vaut admettre qu'il y a l une part de mystre irrductible plutt que de rechercher des causes rationnelles
Sarkozy, propos d'un fait historique (l'Allemagne nazie).
Lisez plutt l'interview dans son entier, cette phrase tant un extrait de la seconde rponse. http://www.philomag.com/article,dialogue,nicolas-sarkozy-et-michel-onfray-confidences-entre-ennemis,288.php
Cette phrase a un sens parfaitement clair et conforme à son sens en contexte de la façon dont je l'ai citée| : il est inutile voir dangereux de trop chercher à comprendre les faits historiques.
NS met d'ailleurs immédiatement en application sa théorie qu'il vaut mieux ne pas trop en savoir : ça lui permet de prétendre que la France ne s'est rendu coupable d'aucun massacre depuis 1945. Ça fait longtemps en effet qu'on sait que l'exactitude historique n'est pas complètement compatible avec l'idée de la grandeur de la nation.
Peux-tu m'expliquer en quoi le contexte plus large infirme cette interprétation| ?
Mihamina Rakotomandimby (R12y)
SL wrote:
il est inutile voir dangereux de trop chercher à comprendre les faits historiques.
C'est la meilleure. Vas-y explique un peu pourquoi chercher à comprendre peut etre dangereux?
SL wrote:
il est inutile voir dangereux
de trop chercher à comprendre les faits historiques.
C'est la meilleure.
Vas-y explique un peu pourquoi chercher à comprendre peut etre dangereux?
il est inutile voir dangereux de trop chercher à comprendre les faits historiques.
C'est la meilleure. Vas-y explique un peu pourquoi chercher à comprendre peut etre dangereux?
SL
Le 03-05-2007, Mihamina Rakotomandimby (R12y) a écrit :
SL wrote:
il est inutile voir dangereux de trop chercher à comprendre les faits historiques.
C'est la meilleure. Vas-y explique un peu pourquoi chercher à comprendre peut etre dangereux?
Mais ce n'est pas moi qui dit cela, je ne fais que gloser la citation de Sarkozy ! Elle me scandalise autant que toi. Un programme politique qui avoue qu'il n'est même pas compatible avec la recherche de la vérité, je ne pensais pas voir cela.
Le 03-05-2007, Mihamina Rakotomandimby (R12y) <mihamina@rktmb.org> a écrit :
SL wrote:
il est inutile voir dangereux
de trop chercher à comprendre les faits historiques.
C'est la meilleure.
Vas-y explique un peu pourquoi chercher à comprendre peut etre dangereux?
Mais ce n'est pas moi qui dit cela, je ne fais que gloser la citation de
Sarkozy ! Elle me scandalise autant que toi. Un programme politique qui
avoue qu'il n'est même pas compatible avec la recherche de la vérité, je
ne pensais pas voir cela.
Le 03-05-2007, Mihamina Rakotomandimby (R12y) a écrit :
SL wrote:
il est inutile voir dangereux de trop chercher à comprendre les faits historiques.
C'est la meilleure. Vas-y explique un peu pourquoi chercher à comprendre peut etre dangereux?
Mais ce n'est pas moi qui dit cela, je ne fais que gloser la citation de Sarkozy ! Elle me scandalise autant que toi. Un programme politique qui avoue qu'il n'est même pas compatible avec la recherche de la vérité, je ne pensais pas voir cela.
Emmanuel Florac
Le Thu, 03 May 2007 09:41:53 +0000, SL a écrit :
ça lui permet de prétendre que la France ne s'est rendu coupable d'aucun massacre depuis 1945.
D'ailleurs à Sétif il ne s'est rien passé, et personne n'a été sauvagement massacré par milliers par l'armée française. Ah, peut-être que si en y réfléchissant, mais c'était des bougnoules donc ça ne compte pas vraiment. Idem en indo, d'ailleurs : on ne va pas commencer à comptabiliser les niaquoués, on ne s'en sortirait pas. J'aime énormément ce monsieur Sarkozy, cependant je l'aimerais bien davantage gravement malade, mort, ou bien vivant dans un autre pays, ou mieux, sur une autre planète et à des milliers d'années d'écart.
-- Si ça a l'air facile, c'est difficile. Si ça a l'air difficile, c'est carrément impossible. Si ça a l'air impossible, c'est un compilateur Ada. Théorème de Stockmayer.
Le Thu, 03 May 2007 09:41:53 +0000, SL a écrit :
ça lui permet de prétendre que la France
ne s'est rendu coupable d'aucun massacre depuis 1945.
D'ailleurs à Sétif il ne s'est rien passé, et personne n'a été
sauvagement massacré par milliers par l'armée française. Ah, peut-être
que si en y réfléchissant, mais c'était des bougnoules donc ça ne
compte pas vraiment. Idem en indo, d'ailleurs : on ne va pas commencer à
comptabiliser les niaquoués, on ne s'en sortirait pas.
J'aime énormément ce monsieur Sarkozy, cependant je l'aimerais bien
davantage gravement malade, mort, ou bien vivant dans un autre pays, ou
mieux, sur une autre planète et à des milliers d'années d'écart.
--
Si ça a l'air facile, c'est difficile. Si ça a l'air difficile, c'est
carrément impossible. Si ça a l'air impossible, c'est un compilateur
Ada.
Théorème de Stockmayer.
ça lui permet de prétendre que la France ne s'est rendu coupable d'aucun massacre depuis 1945.
D'ailleurs à Sétif il ne s'est rien passé, et personne n'a été sauvagement massacré par milliers par l'armée française. Ah, peut-être que si en y réfléchissant, mais c'était des bougnoules donc ça ne compte pas vraiment. Idem en indo, d'ailleurs : on ne va pas commencer à comptabiliser les niaquoués, on ne s'en sortirait pas. J'aime énormément ce monsieur Sarkozy, cependant je l'aimerais bien davantage gravement malade, mort, ou bien vivant dans un autre pays, ou mieux, sur une autre planète et à des milliers d'années d'écart.
-- Si ça a l'air facile, c'est difficile. Si ça a l'air difficile, c'est carrément impossible. Si ça a l'air impossible, c'est un compilateur Ada. Théorème de Stockmayer.
