Je souhaite transformer un vieux PIII en serveur de fichiers
essentiellement multimedia (divx, mp3). Entre 2 et 3 machines pourront
se "servir" en même temps sur le serveur (en gigabit).
Comme je n'ai pas de disque dur de capacité suffisamment grande, je
songe à en acheter un et tant qu'à faire passer à du SATA II. Sur ma
carte mère (vieille...), il n'y a bien sûr pas de SATA. Donc, il
faudrait que j'achète une carte SATA II -> PCI.
Est-ce une bonne idée (vais-je y gagner en vitesse d'accès DD) par
rapport à la solution IDE ?
Si oui, y-a-t-il une carte PCI à choisir de préférence avec debian
sarge ?
Merci d'avance. Tout lien est bien entendu le bienvenu.
Clairement non. 50 à 60 Mo/s sont déjà de bons scores. [...]
Non, plus depuis plusieurs mois, et surtout pas les disques SATA2. UN bon disque actuel SATA2 fait entre 70 et90Mo/s soutenus.
Je me disais aussi, 50 à 60 Mo/s c'est ce qui se faisait déjà il y a quelques années en ATA parallèle (et qui justifiait le mode Ultra DMA 6 à 133 Mo/s).
Les 300mo/s c'est la vitesse de l'interface, mais surtout le SATA2 apporte le NCTQ.
Je connaissais le TCQ (Tagged Command Queuing) et le NCQ (Native Command Queuing), mais qu'est-ce que le NCTQ ?
PS : d'après les tests de je ne sais plus quel site, le NCQ/TCQ apporte un gain en multi-utilisateur (utilisation serveur typique) mais serait plutôt en retrait en mono-utilisateur (utilisation station typique).
Clairement non. 50 à 60 Mo/s sont déjà de bons scores.
[...]
Non, plus depuis plusieurs mois, et surtout pas les disques SATA2. UN bon
disque actuel SATA2 fait entre 70 et90Mo/s soutenus.
Je me disais aussi, 50 à 60 Mo/s c'est ce qui se faisait déjà il y a
quelques années en ATA parallèle (et qui justifiait le mode Ultra DMA 6
à 133 Mo/s).
Les 300mo/s c'est la
vitesse de l'interface, mais surtout le SATA2 apporte le NCTQ.
Je connaissais le TCQ (Tagged Command Queuing) et le NCQ (Native Command
Queuing), mais qu'est-ce que le NCTQ ?
PS : d'après les tests de je ne sais plus quel site, le NCQ/TCQ apporte
un gain en multi-utilisateur (utilisation serveur typique) mais serait
plutôt en retrait en mono-utilisateur (utilisation station typique).
Clairement non. 50 à 60 Mo/s sont déjà de bons scores. [...]
Non, plus depuis plusieurs mois, et surtout pas les disques SATA2. UN bon disque actuel SATA2 fait entre 70 et90Mo/s soutenus.
Je me disais aussi, 50 à 60 Mo/s c'est ce qui se faisait déjà il y a quelques années en ATA parallèle (et qui justifiait le mode Ultra DMA 6 à 133 Mo/s).
Les 300mo/s c'est la vitesse de l'interface, mais surtout le SATA2 apporte le NCTQ.
Je connaissais le TCQ (Tagged Command Queuing) et le NCQ (Native Command Queuing), mais qu'est-ce que le NCTQ ?
PS : d'après les tests de je ne sais plus quel site, le NCQ/TCQ apporte un gain en multi-utilisateur (utilisation serveur typique) mais serait plutôt en retrait en mono-utilisateur (utilisation station typique).
Emmanuel Florac
Le Tue, 02 May 2006 21:14:38 +0200, Pascal Hambourg a écrit :
Les 300mo/s c'est la vitesse de l'interface, mais surtout le SATA2 apporte le NCTQ.
Je connaissais le TCQ (Tagged Command Queuing) et le NCQ (Native Command Queuing), mais qu'est-ce que le NCTQ ?
C'est la conjonction des deux, j'ai oublié le / :)
PS : d'après les tests de je ne sais plus quel site, le NCQ/TCQ apporte un gain en multi-utilisateur (utilisation serveur typique) mais serait plutôt en retrait en mono-utilisateur (utilisation station typique).
Toutafé, c'est storagereview.com qui le dit...
-- "Dope will get you through times of no money better than money will get you through times of no dope." Freewheelin' Franklin
Le Tue, 02 May 2006 21:14:38 +0200, Pascal Hambourg a écrit :
Les 300mo/s c'est la
vitesse de l'interface, mais surtout le SATA2 apporte le NCTQ.
Je connaissais le TCQ (Tagged Command Queuing) et le NCQ (Native Command
Queuing), mais qu'est-ce que le NCTQ ?
C'est la conjonction des deux, j'ai oublié le / :)
PS : d'après les tests de je ne sais plus quel site, le NCQ/TCQ apporte
un gain en multi-utilisateur (utilisation serveur typique) mais serait
plutôt en retrait en mono-utilisateur (utilisation station typique).
Toutafé, c'est storagereview.com qui le dit...
--
"Dope will get you through times of no money better
than money will get you through times of no dope."
Freewheelin' Franklin
Le Tue, 02 May 2006 21:14:38 +0200, Pascal Hambourg a écrit :
Les 300mo/s c'est la vitesse de l'interface, mais surtout le SATA2 apporte le NCTQ.
Je connaissais le TCQ (Tagged Command Queuing) et le NCQ (Native Command Queuing), mais qu'est-ce que le NCTQ ?
C'est la conjonction des deux, j'ai oublié le / :)
PS : d'après les tests de je ne sais plus quel site, le NCQ/TCQ apporte un gain en multi-utilisateur (utilisation serveur typique) mais serait plutôt en retrait en mono-utilisateur (utilisation station typique).
Toutafé, c'est storagereview.com qui le dit...
-- "Dope will get you through times of no money better than money will get you through times of no dope." Freewheelin' Franklin
Calimero
Pascal Hambourg wrote:
Clairement non. 50 à 60 Mo/s sont déjà de bons scores.
[...]
Non, plus depuis plusieurs mois, et surtout pas les disques SATA2. UN bon disque actuel SATA2 fait entre 70 et90Mo/s soutenus.
Je me disais aussi, 50 à 60 Mo/s c'est ce qui se faisait déjà il y a quelques années en ATA parallèle (et qui justifiait le mode Ultra DMA 6 à 133 Mo/s).
Les 90Mo c'est plutôt sur des disques 10krpm, ou bien ?
-- @+ Calimero
Pascal Hambourg wrote:
Clairement non. 50 à 60 Mo/s sont déjà de bons scores.
[...]
Non, plus depuis plusieurs mois, et surtout pas les disques SATA2. UN bon
disque actuel SATA2 fait entre 70 et90Mo/s soutenus.
Je me disais aussi, 50 à 60 Mo/s c'est ce qui se faisait déjà il y a
quelques années en ATA parallèle (et qui justifiait le mode Ultra DMA 6
à 133 Mo/s).
Les 90Mo c'est plutôt sur des disques 10krpm, ou bien ?
Clairement non. 50 à 60 Mo/s sont déjà de bons scores.
[...]
Non, plus depuis plusieurs mois, et surtout pas les disques SATA2. UN bon disque actuel SATA2 fait entre 70 et90Mo/s soutenus.
Je me disais aussi, 50 à 60 Mo/s c'est ce qui se faisait déjà il y a quelques années en ATA parallèle (et qui justifiait le mode Ultra DMA 6 à 133 Mo/s).
Les 90Mo c'est plutôt sur des disques 10krpm, ou bien ?
-- @+ Calimero
Emmanuel Florac
Le Tue, 02 May 2006 22:56:07 +0200, Calimero a écrit :
Les 90Mo c'est plutôt sur des disques 10krpm, ou bien ?
Non, les 500Go font ça aussi.
-- L'église est une secte qui a réussi. Ernest Renan.
Le Tue, 02 May 2006 22:56:07 +0200, Calimero a écrit :
Les 90Mo c'est plutôt sur des disques 10krpm, ou bien ?
Non, les 500Go font ça aussi.
--
L'église est une secte qui a réussi.
Ernest Renan.
Le Tue, 02 May 2006 22:56:07 +0200, Calimero a écrit :
Les 90Mo c'est plutôt sur des disques 10krpm, ou bien ?
Non, les 500Go font ça aussi.
-- L'église est une secte qui a réussi. Ernest Renan.
Jérôme
Je vais mettre une sarge stable (c'est par celle-là que j'ai commencé, je n'en connais pas vraiment d'autres, mais je l'aime bien). En ce qui concerne les "services" (je ne pensais pas qu'on utilisait aussi ce mot dans le monde linux), je vais mettre du samba et du nfs (clients win et linux).
-- Christophe
On m'a conseillé http://www.geexbox.org/fr/ que je vais tester.
Jérôme Merci de répondre sur le groupe de nouvelles Adresse anti spam
Je vais mettre une sarge stable (c'est par celle-là que j'ai commencé,
je n'en connais pas vraiment d'autres, mais je l'aime bien). En ce qui
concerne les "services" (je ne pensais pas qu'on utilisait aussi ce mot
dans le monde linux), je vais mettre du samba et du nfs (clients win et
linux).
--
Christophe
On m'a conseillé http://www.geexbox.org/fr/ que je vais tester.
Jérôme
Merci de répondre sur le groupe de nouvelles
Adresse anti spam
Je vais mettre une sarge stable (c'est par celle-là que j'ai commencé, je n'en connais pas vraiment d'autres, mais je l'aime bien). En ce qui concerne les "services" (je ne pensais pas qu'on utilisait aussi ce mot dans le monde linux), je vais mettre du samba et du nfs (clients win et linux).
-- Christophe
On m'a conseillé http://www.geexbox.org/fr/ que je vais tester.
Jérôme Merci de répondre sur le groupe de nouvelles Adresse anti spam
