et bien voici venu pour moi le temps du choix : pour monter
sur une A7N8XDeluxe, un 120Go SATA Seagate ou un 120Go
UDMA133 Maxtor ? D'apres le vendeur, la difference de
performances est tres faible, et l'installation d'un disque
SATA en disque de boot est difficile avec W2KPro (mon OS de
choix). Il me conseille donc de rester sur de l'UDMA133,
qui est par ailleurs moins cher.
Qu'en pensent les experts ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Tator Totor
Claude,
...et l'installation d'un disque SATA en disque de boot est difficile avec W2KPro...<<
SATA et PATA, il faudrait avoir les deux pour comparer, en revanche je serai curieux de savoir en quoi W2k est supposé posé des blèmes de boots à partir d'un SATA? ... Il y a-t-il une différence avec XP à ce propos? dans la mesure où l'on possède les bons pilotes, je pensais que le support du SATA relevait plutôt de la config matérielle...
... je possède d'ailleurs une carte-mère P4P800 Deluxe supposée supporté les DD SATA, dans le doute, j'ai néanmoins préféré fixé mon choix sur un Seagate PATA de 80Go avec 8Mo de cache.
-- cordialement, michel cr
Claude,
...et l'installation d'un disque SATA en disque de boot est difficile avec
W2KPro...<<
SATA et PATA, il faudrait avoir les deux pour comparer, en revanche je serai
curieux de savoir en quoi W2k est supposé posé des blèmes de boots à partir
d'un SATA? ... Il y a-t-il une différence avec XP à ce propos? dans la
mesure où l'on possède les bons pilotes, je pensais que le support du SATA
relevait plutôt de la config matérielle...
... je possède d'ailleurs une carte-mère P4P800 Deluxe supposée supporté les
DD SATA, dans le doute, j'ai néanmoins préféré fixé mon choix sur un Seagate
PATA de 80Go avec 8Mo de cache.
...et l'installation d'un disque SATA en disque de boot est difficile avec W2KPro...<<
SATA et PATA, il faudrait avoir les deux pour comparer, en revanche je serai curieux de savoir en quoi W2k est supposé posé des blèmes de boots à partir d'un SATA? ... Il y a-t-il une différence avec XP à ce propos? dans la mesure où l'on possède les bons pilotes, je pensais que le support du SATA relevait plutôt de la config matérielle...
... je possède d'ailleurs une carte-mère P4P800 Deluxe supposée supporté les DD SATA, dans le doute, j'ai néanmoins préféré fixé mon choix sur un Seagate PATA de 80Go avec 8Mo de cache.
-- cordialement, michel cr
Régis
et bien voici venu pour moi le temps du choix : pour monter sur une A7N8XDeluxe, un 120Go SATA Seagate ou un 120Go UDMA133 Maxtor ? D'apres le vendeur, la difference de performances est tres faible, et l'installation d'un disque SATA en disque de boot est difficile avec W2KPro (mon OS de choix). Il me conseille donc de rester sur de l'UDMA133, qui est par ailleurs moins cher. Qu'en pensent les experts ?
J'ai eu le même choix que toi à faire, avec la même carte mère. J'ai pris un Seagate UDMA133 pour son silence et je ne le regrette pas.
et bien voici venu pour moi le temps du choix : pour monter
sur une A7N8XDeluxe, un 120Go SATA Seagate ou un 120Go
UDMA133 Maxtor ? D'apres le vendeur, la difference de
performances est tres faible, et l'installation d'un disque
SATA en disque de boot est difficile avec W2KPro (mon OS de
choix). Il me conseille donc de rester sur de l'UDMA133,
qui est par ailleurs moins cher.
Qu'en pensent les experts ?
J'ai eu le même choix que toi à faire, avec la même carte mère. J'ai pris un
Seagate UDMA133 pour son silence et je ne le regrette pas.
et bien voici venu pour moi le temps du choix : pour monter sur une A7N8XDeluxe, un 120Go SATA Seagate ou un 120Go UDMA133 Maxtor ? D'apres le vendeur, la difference de performances est tres faible, et l'installation d'un disque SATA en disque de boot est difficile avec W2KPro (mon OS de choix). Il me conseille donc de rester sur de l'UDMA133, qui est par ailleurs moins cher. Qu'en pensent les experts ?
J'ai eu le même choix que toi à faire, avec la même carte mère. J'ai pris un Seagate UDMA133 pour son silence et je ne le regrette pas.
Tator Totor
Régis,
.... J'ai pris un Seagate UDMA133 pour son silence...<<
Il est vrai que les IDE Seagate sont très silencieux, en revanche, je crois savoir qu'ils n'existe pas en ultra DMA133, c'est plutôt de l'UDMA100. Il n'y a que Maxtor qui a adopté l'UDMA133...
... et d'après les spécialistes, le 133 ne va pas plus vite que le 100, la norme Ultra DMA66 ayant déjà du mal à être atteinte.
Au niveau des perfs des IDE, il me semble que c'est surtout le cache qui fait la différence; un DD avec un cache de 8Mo est sensiblement plus rapide qu'un DD de la même catégorie avec un cache de 2Mo.
Quant au disque à la norme SATA, je pense qu'ils vont être beaucoup plus rapide dans la 2e mouture du SATA-200 bien adapté avec la future évolution du fast PCI, mais ce n'est pas encore pour les machines d'aujourd'hui.
-- cordialement, michel cr
Régis,
.... J'ai pris un Seagate UDMA133 pour son silence...<<
Il est vrai que les IDE Seagate sont très silencieux, en revanche, je crois
savoir qu'ils n'existe pas en ultra DMA133, c'est plutôt de l'UDMA100. Il
n'y a que Maxtor qui a adopté l'UDMA133...
... et d'après les spécialistes, le 133 ne va pas plus vite que le 100, la
norme Ultra DMA66 ayant déjà du mal à être atteinte.
Au niveau des perfs des IDE, il me semble que c'est surtout le cache qui
fait la différence; un DD avec un cache de 8Mo est sensiblement plus rapide
qu'un DD de la même catégorie avec un cache de 2Mo.
Quant au disque à la norme SATA, je pense qu'ils vont être beaucoup plus
rapide dans la 2e mouture du SATA-200 bien adapté avec la future évolution
du fast PCI, mais ce n'est pas encore pour les machines d'aujourd'hui.
.... J'ai pris un Seagate UDMA133 pour son silence...<<
Il est vrai que les IDE Seagate sont très silencieux, en revanche, je crois savoir qu'ils n'existe pas en ultra DMA133, c'est plutôt de l'UDMA100. Il n'y a que Maxtor qui a adopté l'UDMA133...
... et d'après les spécialistes, le 133 ne va pas plus vite que le 100, la norme Ultra DMA66 ayant déjà du mal à être atteinte.
Au niveau des perfs des IDE, il me semble que c'est surtout le cache qui fait la différence; un DD avec un cache de 8Mo est sensiblement plus rapide qu'un DD de la même catégorie avec un cache de 2Mo.
Quant au disque à la norme SATA, je pense qu'ils vont être beaucoup plus rapide dans la 2e mouture du SATA-200 bien adapté avec la future évolution du fast PCI, mais ce n'est pas encore pour les machines d'aujourd'hui.
-- cordialement, michel cr
Aurélien
et bien voici venu pour moi le temps du choix : pour monter sur une A7N8XDeluxe, un 120Go SATA Seagate ou un 120Go UDMA133 Maxtor ? D'apres le vendeur, la difference de performances est tres faible, et l'installation d'un disque SATA en disque de boot est difficile avec W2KPro (mon OS de choix).
ben non, F6 lors de l'install et hop, la disque du driver du contrôleur SATA de la carte mère (livrée avec normalement)
je viens d'installer Windows 2000 sur 2 disques SATA en RAID 1 (mirroir) avec la bonne disquette de driver, aucun problème (la disquette livrée ne gérait que le RAID0)
Il me conseille donc de rester sur de l'UDMA133, qui est par ailleurs moins cher. Qu'en pensent les experts ?
qu'acheter un produit que l'on sait obsolète est un peu dommage, non ?
sur les prochaines générations de cartes mères, l'IDE ne sera problablement plus géré, cela veut donc dire que ton disque dur IDE ne fonctionnera peut-être pas avec ta prochaine machine, dommage quand même, non ?
de plus, je préfère les connecteurs SATA (données et alim) nettement moins encombrants
@+ Aurélien
et bien voici venu pour moi le temps du choix : pour monter
sur une A7N8XDeluxe, un 120Go SATA Seagate ou un 120Go
UDMA133 Maxtor ? D'apres le vendeur, la difference de
performances est tres faible, et l'installation d'un disque
SATA en disque de boot est difficile avec W2KPro (mon OS de
choix).
ben non, F6 lors de l'install et hop, la disque du driver du contrôleur SATA
de la carte mère (livrée avec normalement)
je viens d'installer Windows 2000 sur 2 disques SATA en RAID 1 (mirroir)
avec la bonne disquette de driver, aucun problème (la disquette livrée ne
gérait que le RAID0)
Il me conseille donc de rester sur de l'UDMA133,
qui est par ailleurs moins cher.
Qu'en pensent les experts ?
qu'acheter un produit que l'on sait obsolète est un peu dommage, non ?
sur les prochaines générations de cartes mères, l'IDE ne sera problablement
plus géré, cela veut donc dire que ton disque dur IDE ne fonctionnera
peut-être pas avec ta prochaine machine, dommage quand même, non ?
de plus, je préfère les connecteurs SATA (données et alim) nettement moins
encombrants
et bien voici venu pour moi le temps du choix : pour monter sur une A7N8XDeluxe, un 120Go SATA Seagate ou un 120Go UDMA133 Maxtor ? D'apres le vendeur, la difference de performances est tres faible, et l'installation d'un disque SATA en disque de boot est difficile avec W2KPro (mon OS de choix).
ben non, F6 lors de l'install et hop, la disque du driver du contrôleur SATA de la carte mère (livrée avec normalement)
je viens d'installer Windows 2000 sur 2 disques SATA en RAID 1 (mirroir) avec la bonne disquette de driver, aucun problème (la disquette livrée ne gérait que le RAID0)
Il me conseille donc de rester sur de l'UDMA133, qui est par ailleurs moins cher. Qu'en pensent les experts ?
qu'acheter un produit que l'on sait obsolète est un peu dommage, non ?
sur les prochaines générations de cartes mères, l'IDE ne sera problablement plus géré, cela veut donc dire que ton disque dur IDE ne fonctionnera peut-être pas avec ta prochaine machine, dommage quand même, non ?
de plus, je préfère les connecteurs SATA (données et alim) nettement moins encombrants
@+ Aurélien
Aurélien
Quant au disque à la norme SATA, je pense qu'ils vont être beaucoup plus rapide dans la 2e mouture du SATA-200 bien adapté avec la future évolution du fast PCI, mais ce n'est pas encore pour les machines d'aujourd'hui.
en effet, c'est le bus PCI qui limite actuellement les échanges, d'où le faible gain apporté par le SATA
mais après comparaison, mon volume RAID-1 avec 2 Maxtor SATA 80Go / 8Mo cache est aussi performant (un poil mieux) et silencieux que mon "vieux" Seagate 80Go. (et avant l'installation en RAID, il était nettement plus performant, mais c'était à mon avis du aux 8Mo de cache)
@+ Aurélien
Quant au disque à la norme SATA, je pense qu'ils vont être beaucoup plus
rapide dans la 2e mouture du SATA-200 bien adapté avec la future évolution
du fast PCI, mais ce n'est pas encore pour les machines d'aujourd'hui.
en effet, c'est le bus PCI qui limite actuellement les échanges, d'où le
faible gain apporté par le SATA
mais après comparaison, mon volume RAID-1 avec 2 Maxtor SATA 80Go / 8Mo
cache est aussi performant (un poil mieux) et silencieux que mon "vieux"
Seagate 80Go. (et avant l'installation en RAID, il était nettement plus
performant, mais c'était à mon avis du aux 8Mo de cache)
Quant au disque à la norme SATA, je pense qu'ils vont être beaucoup plus rapide dans la 2e mouture du SATA-200 bien adapté avec la future évolution du fast PCI, mais ce n'est pas encore pour les machines d'aujourd'hui.
en effet, c'est le bus PCI qui limite actuellement les échanges, d'où le faible gain apporté par le SATA
mais après comparaison, mon volume RAID-1 avec 2 Maxtor SATA 80Go / 8Mo cache est aussi performant (un poil mieux) et silencieux que mon "vieux" Seagate 80Go. (et avant l'installation en RAID, il était nettement plus performant, mais c'était à mon avis du aux 8Mo de cache)
@+ Aurélien
Claude Hustache
Merci a tous ceux qui ont repondu, je vais partir sur un SATA.
A+
Merci a tous ceux qui ont repondu, je vais partir sur un
SATA.
Merci a tous ceux qui ont repondu, je vais partir sur un SATA.
A+
Aurélien
Tu vas finir par croire que je t'en veux personnellement mais il n'en est rien.
sûr ? ;-)
qu'acheter un produit que l'on sait obsolète est un peu dommage, non ?
Hum, un DDur est avant tout un périph de stockage, de masse pour les puristes.
vi
En quoi donc serait il obsolète tant qu'il y aura des contrôleurs iDE sur les cartes mères sachant que le changement technologique lors du passage iDE en SATA est radical. Combien de fabricants de cm oseront supprimer définitivement les iDE dans les prochaines années (5 ans, 10-20ans et tu seras encore là pour vivre cet excitant événement ?).
je pense que ça va aller assez vite
y'a qu'à voir la disparition des ports série et parallèle sur les dernières configs
sur les prochaines générations de cartes mères, l'IDE ne sera problablement
plus géré, cela veut donc dire que ton disque dur IDE ne fonctionnera peut-être pas avec ta prochaine machine, dommage quand même, non ?
A titre de comparaison, sur l'ensemble de la production des cmères, est ce que l'USB 1.1 a t-il tué ou remplacé définitivement les ports com/ps2/paralel sur nos cmères depuis 97 ?. Pourrais tu nous le certifier que dans un avenir de 5 ans disons, l'on ne trouvera plus que l'USB2.0 sur les cmères ?.
c'est le cas sur les nouvelles machines HP/Compaq et Dell destinées à la bureautique
Sais tu qu'on entrouve encore des c.réseaux RG58 (coax/BNC) alors que le RJ45 existe depuis de nombreuses années.
merci je sais (j'utilise même ;-( )
Sais tu que le débit entre ton modem ADSL et le PC reste scotcher à 10Mbps alors que le Fast Ethernet/TX100 ou autres dénominations commerciales te présentent un débit de 100Mbps dont tu n'as pas besoin.
m'en fou, mon ADSL ne va pas à 10Mbits ;-) c bien dommage d'ailleurs ;-(
Sais tu qu'il y a encore des entreprises qui tournent en réseau sur du RG58 depuis de nombreuses années et que cela ne les empêchent de prospérer et d'afficher une santé financière au dessus de toute espérance. etc....
vive l'AS400 ;-)
de plus, je préfère les connecteurs SATA (données et alim) nettement moins
encombrants
Ouaip, alors tu ne devrais avoir QUE des nappes iDE rondes parce que ca prend moins de poussière et que cela facilite la ventilation
encore trop gros, et pas aussi pratique (j'ai les 2)
, parce qu'entre temps t'as o/c comme un malade et qu'en plus tu es obligé de prendre des ventilos de la mort qui fait un boucan d'enfer et que finalement tu dois lâcher un max pour des plus silencieux....etc.
euh ... non pas O/C pour un sou mais oui j'ai choisi une alim et des ventilos silencieux, ça vaut pas le Dell de mon taf, mais c'est déjà mieux qu'un alim no-name
Pour info voici ma config
* Carte Mère i875P NEO-LSR (bios 1.80) * Intel Pentium 4 2.4Ghz C FSB800 * 2 x 256 Mo DDR PC3200 en mode dual (Nanya) * 2 x HDD 80 Go Maxtor SATA en RAID 1 * HDD 20 Go Seagate ST320413A * HDD 80 Go Seagate ST380021A * Lecteur DVD NEC-DV5700A * Graveur Yamaha CRW-F1E * GeForce 4 MX 440 - Detonator 45.23 WHQL * Linksys Wireless G PCI - 3.20.23.0 * Bewan ADSL PCI st - 1.7.0.5 * Pinnacle PCTV Rave - 5.5 * C-Media AC97 - 5.12.1.31 * Intel Pro 10/100 - 8.2 * Windows 2000 SP4
Mais c'est une image, hein. Perso j'ai toujours mes nappes plates et mes PC donnent toujours autant depuis le DX2/33 MHz.
donnent quoi ?
@+ Aurélien
Tu vas finir par croire que je t'en veux personnellement mais il n'en
est rien.
sûr ? ;-)
qu'acheter un produit que l'on sait obsolète est un peu dommage, non ?
Hum, un DDur est avant tout un périph de stockage, de masse pour les
puristes.
vi
En quoi donc serait il obsolète tant qu'il y aura des contrôleurs iDE
sur les cartes mères sachant que le changement technologique lors du
passage iDE en SATA est radical. Combien de fabricants de cm oseront
supprimer définitivement les iDE dans les prochaines années (5 ans,
10-20ans et tu seras encore là pour vivre cet excitant événement ?).
je pense que ça va aller assez vite
y'a qu'à voir la disparition des ports série et parallèle sur les dernières
configs
sur les prochaines générations de cartes mères, l'IDE ne sera
problablement
plus géré, cela veut donc dire que ton disque dur IDE ne fonctionnera
peut-être pas avec ta prochaine machine, dommage quand même, non ?
A titre de comparaison, sur l'ensemble de la production des cmères,
est ce que l'USB 1.1 a t-il tué ou remplacé définitivement les ports
com/ps2/paralel sur nos cmères depuis 97 ?. Pourrais tu nous le
certifier que dans un avenir de 5 ans disons, l'on ne trouvera plus
que l'USB2.0 sur les cmères ?.
c'est le cas sur les nouvelles machines HP/Compaq et Dell destinées à la
bureautique
Sais tu qu'on entrouve encore des c.réseaux RG58 (coax/BNC) alors que
le RJ45 existe depuis de nombreuses années.
merci je sais (j'utilise même ;-( )
Sais tu que le débit entre ton modem ADSL et le PC reste scotcher à
10Mbps alors que le Fast Ethernet/TX100 ou autres dénominations
commerciales te présentent un débit de 100Mbps dont tu n'as pas
besoin.
m'en fou, mon ADSL ne va pas à 10Mbits ;-)
c bien dommage d'ailleurs ;-(
Sais tu qu'il y a encore des entreprises qui tournent en réseau sur du
RG58 depuis de nombreuses années et que cela ne les empêchent de
prospérer et d'afficher une santé financière au dessus de toute
espérance.
etc....
vive l'AS400 ;-)
de plus, je préfère les connecteurs SATA (données et alim) nettement
moins
encombrants
Ouaip, alors tu ne devrais avoir QUE des nappes iDE rondes parce que
ca prend moins de poussière et que cela facilite la ventilation
encore trop gros, et pas aussi pratique (j'ai les 2)
, parce
qu'entre temps t'as o/c comme un malade et qu'en plus tu es obligé de
prendre des ventilos de la mort qui fait un boucan d'enfer et que
finalement tu dois lâcher un max pour des plus silencieux....etc.
euh ... non pas O/C pour un sou
mais oui j'ai choisi une alim et des ventilos silencieux, ça vaut pas le
Dell de mon taf, mais c'est déjà mieux qu'un alim no-name
Pour info voici ma config
* Carte Mère i875P NEO-LSR (bios 1.80)
* Intel Pentium 4 2.4Ghz C FSB800
* 2 x 256 Mo DDR PC3200 en mode dual (Nanya)
* 2 x HDD 80 Go Maxtor SATA en RAID 1
* HDD 20 Go Seagate ST320413A
* HDD 80 Go Seagate ST380021A
* Lecteur DVD NEC-DV5700A
* Graveur Yamaha CRW-F1E
* GeForce 4 MX 440 - Detonator 45.23 WHQL
* Linksys Wireless G PCI - 3.20.23.0
* Bewan ADSL PCI st - 1.7.0.5
* Pinnacle PCTV Rave - 5.5
* C-Media AC97 - 5.12.1.31
* Intel Pro 10/100 - 8.2
* Windows 2000 SP4
Mais c'est une image, hein.
Perso j'ai toujours mes nappes plates et mes PC donnent toujours
autant depuis le DX2/33 MHz.
Tu vas finir par croire que je t'en veux personnellement mais il n'en est rien.
sûr ? ;-)
qu'acheter un produit que l'on sait obsolète est un peu dommage, non ?
Hum, un DDur est avant tout un périph de stockage, de masse pour les puristes.
vi
En quoi donc serait il obsolète tant qu'il y aura des contrôleurs iDE sur les cartes mères sachant que le changement technologique lors du passage iDE en SATA est radical. Combien de fabricants de cm oseront supprimer définitivement les iDE dans les prochaines années (5 ans, 10-20ans et tu seras encore là pour vivre cet excitant événement ?).
je pense que ça va aller assez vite
y'a qu'à voir la disparition des ports série et parallèle sur les dernières configs
sur les prochaines générations de cartes mères, l'IDE ne sera problablement
plus géré, cela veut donc dire que ton disque dur IDE ne fonctionnera peut-être pas avec ta prochaine machine, dommage quand même, non ?
A titre de comparaison, sur l'ensemble de la production des cmères, est ce que l'USB 1.1 a t-il tué ou remplacé définitivement les ports com/ps2/paralel sur nos cmères depuis 97 ?. Pourrais tu nous le certifier que dans un avenir de 5 ans disons, l'on ne trouvera plus que l'USB2.0 sur les cmères ?.
c'est le cas sur les nouvelles machines HP/Compaq et Dell destinées à la bureautique
Sais tu qu'on entrouve encore des c.réseaux RG58 (coax/BNC) alors que le RJ45 existe depuis de nombreuses années.
merci je sais (j'utilise même ;-( )
Sais tu que le débit entre ton modem ADSL et le PC reste scotcher à 10Mbps alors que le Fast Ethernet/TX100 ou autres dénominations commerciales te présentent un débit de 100Mbps dont tu n'as pas besoin.
m'en fou, mon ADSL ne va pas à 10Mbits ;-) c bien dommage d'ailleurs ;-(
Sais tu qu'il y a encore des entreprises qui tournent en réseau sur du RG58 depuis de nombreuses années et que cela ne les empêchent de prospérer et d'afficher une santé financière au dessus de toute espérance. etc....
vive l'AS400 ;-)
de plus, je préfère les connecteurs SATA (données et alim) nettement moins
encombrants
Ouaip, alors tu ne devrais avoir QUE des nappes iDE rondes parce que ca prend moins de poussière et que cela facilite la ventilation
encore trop gros, et pas aussi pratique (j'ai les 2)
, parce qu'entre temps t'as o/c comme un malade et qu'en plus tu es obligé de prendre des ventilos de la mort qui fait un boucan d'enfer et que finalement tu dois lâcher un max pour des plus silencieux....etc.
euh ... non pas O/C pour un sou mais oui j'ai choisi une alim et des ventilos silencieux, ça vaut pas le Dell de mon taf, mais c'est déjà mieux qu'un alim no-name
Pour info voici ma config
* Carte Mère i875P NEO-LSR (bios 1.80) * Intel Pentium 4 2.4Ghz C FSB800 * 2 x 256 Mo DDR PC3200 en mode dual (Nanya) * 2 x HDD 80 Go Maxtor SATA en RAID 1 * HDD 20 Go Seagate ST320413A * HDD 80 Go Seagate ST380021A * Lecteur DVD NEC-DV5700A * Graveur Yamaha CRW-F1E * GeForce 4 MX 440 - Detonator 45.23 WHQL * Linksys Wireless G PCI - 3.20.23.0 * Bewan ADSL PCI st - 1.7.0.5 * Pinnacle PCTV Rave - 5.5 * C-Media AC97 - 5.12.1.31 * Intel Pro 10/100 - 8.2 * Windows 2000 SP4
Mais c'est une image, hein. Perso j'ai toujours mes nappes plates et mes PC donnent toujours autant depuis le DX2/33 MHz.
donnent quoi ?
@+ Aurélien
Eric Rossé
Le Mon, 22 Sep 2003 13:46:58 -0700, VaN écrivait:
En quoi donc serait il obsolète tant qu'il y aura des contrôleurs iDE sur les cartes mères sachant que le changement technologique lors du passage iDE en SATA est radical. Combien de fabricants de cm oseront supprimer définitivement les iDE dans les prochaines années (5 ans, 10-20ans et tu seras encore là pour vivre cet excitant événement ?).
Sans compter que le SATA version 1 peut déjà être taxé d'obsolète avec le SATA II qui pointe son nez.
A titre de comparaison, sur l'ensemble de la production des cmères, est ce que l'USB 1.1 a t-il tué ou remplacé définitivement les ports com/ps2/paralel sur nos cmères depuis 97 ?.
Il y a eu des tentatives chez Abit... Mais je serais curieux de savoir le volume de vente de ces cartes mères pour le moins inhabituelles.
Le Mon, 22 Sep 2003 13:46:58 -0700, VaN écrivait:
En quoi donc serait il obsolète tant qu'il y aura des contrôleurs iDE
sur les cartes mères sachant que le changement technologique lors du
passage iDE en SATA est radical. Combien de fabricants de cm oseront
supprimer définitivement les iDE dans les prochaines années (5 ans,
10-20ans et tu seras encore là pour vivre cet excitant événement ?).
Sans compter que le SATA version 1 peut déjà être taxé d'obsolète avec
le SATA II qui pointe son nez.
A titre de comparaison, sur l'ensemble de la production des cmères,
est ce que l'USB 1.1 a t-il tué ou remplacé définitivement les ports
com/ps2/paralel sur nos cmères depuis 97 ?.
Il y a eu des tentatives chez Abit... Mais je serais curieux de savoir
le volume de vente de ces cartes mères pour le moins inhabituelles.
En quoi donc serait il obsolète tant qu'il y aura des contrôleurs iDE sur les cartes mères sachant que le changement technologique lors du passage iDE en SATA est radical. Combien de fabricants de cm oseront supprimer définitivement les iDE dans les prochaines années (5 ans, 10-20ans et tu seras encore là pour vivre cet excitant événement ?).
Sans compter que le SATA version 1 peut déjà être taxé d'obsolète avec le SATA II qui pointe son nez.
A titre de comparaison, sur l'ensemble de la production des cmères, est ce que l'USB 1.1 a t-il tué ou remplacé définitivement les ports com/ps2/paralel sur nos cmères depuis 97 ?.
Il y a eu des tentatives chez Abit... Mais je serais curieux de savoir le volume de vente de ces cartes mères pour le moins inhabituelles.
Eric Rossé
Le Mon, 22 Sep 2003 17:18:30 +0200, Aurélien écrivait:
y'a qu'à voir la disparition des ports série et parallèle sur les dernières configs
Ah ? Lorsqu'on jette un léger regard sur les dernières cartes mères des différents contructeurs, on y voit:
c'est le cas sur les nouvelles machines HP/Compaq et Dell destinées à la bureautique
Voir réponse d'Eric. Tant bien même, les anciennes cesseront elles d'être utilisées...parce que obsolètes ?.
ai-je dit ça ?
Que nenni, même pas! certains ne sont que de simples micros tout rikiki et complètement obsolètes, de minables Celerons 300MHz /64 Mo/10Mo iDE/95-98 sur lesquelles mes clients continuent de produire des plans 2D à base d'Autocad light.
Celeron 300 ? mais c'est une Rolls ça ;-)
Fonctionnent tout aussi bien. Il n'ya pas longtemps encore j'avais un iDE 40Go en solo sur une nappe 40 fils (la même nappe qu'à l'époque des DX2/33 MHz, soit en 92 pour te situer) et comme l'ABiT B6II qui est aussi obsolète mais qui continue de gérer vaillamment 2xUDMA66 et 2xUDMA33. Que m'apporterait plus le SATA que l'iDE ne sache faire et qui correspond farpètement à mes besoins d'hier et aujourd'hui ?.
je n'ai jamais dit que le SATA apportait un réel gain, mais surtout qu'il n'avait aucun inconvénient que l'IDE n'ait pas donc pourquoi s'en priver si ce n'est refuser l'évolution ?
La différence entre nous serait que tu es un avant-gardiste et que tu représente l'avenir avec un budget informatique conséquent
mouais ... pour les 10? d'écart qu'il doit y avoir entre un IDE et un SATA, pas besoin d'un budget conséquent
, alors que je suis un rustique voire rétrograde et que mon avenir dépasse difficilement la semaine. Donc continuer de discuter de l'indiscutable me semble bien périlleux, tu m'excuseras de m'arrêter là.
je n'ai fait que répondre à ton Troll ;-)
car regarde bien ma réponse à Claude, je n'y reproche rien à l'IDE, je dis simplement à quoi bon prendre un format que l'on sait en fin de vie.
@+ Aurélien
c'est le cas sur les nouvelles machines HP/Compaq et Dell destinées à la
bureautique
Voir réponse d'Eric. Tant bien même, les anciennes cesseront elles
d'être utilisées...parce que obsolètes ?.
ai-je dit ça ?
Que nenni, même pas! certains ne sont que de simples micros tout
rikiki et complètement obsolètes, de minables Celerons 300MHz /64
Mo/10Mo iDE/95-98 sur lesquelles mes clients continuent de produire
des plans 2D à base d'Autocad light.
Celeron 300 ? mais c'est une Rolls ça ;-)
Fonctionnent tout aussi bien. Il n'ya pas longtemps encore j'avais un
iDE 40Go en solo sur une nappe 40 fils (la même nappe qu'à l'époque
des DX2/33 MHz, soit en 92 pour te situer) et comme l'ABiT B6II qui
est aussi obsolète mais qui continue de gérer vaillamment 2xUDMA66 et
2xUDMA33. Que m'apporterait plus le SATA que l'iDE ne sache faire et
qui correspond farpètement à mes besoins d'hier et aujourd'hui ?.
je n'ai jamais dit que le SATA apportait un réel gain, mais surtout qu'il
n'avait aucun inconvénient que l'IDE n'ait pas
donc pourquoi s'en priver si ce n'est refuser l'évolution ?
La différence entre nous serait que tu es un avant-gardiste et que tu
représente l'avenir avec un budget informatique conséquent
mouais ... pour les 10? d'écart qu'il doit y avoir entre un IDE et un SATA,
pas besoin d'un budget conséquent
, alors que
je suis un rustique voire rétrograde et que mon avenir dépasse
difficilement la semaine.
Donc continuer de discuter de l'indiscutable me semble bien périlleux,
tu m'excuseras de m'arrêter là.
je n'ai fait que répondre à ton Troll ;-)
car regarde bien ma réponse à Claude, je n'y reproche rien à l'IDE, je dis
simplement à quoi bon prendre un format que l'on sait en fin de vie.
c'est le cas sur les nouvelles machines HP/Compaq et Dell destinées à la bureautique
Voir réponse d'Eric. Tant bien même, les anciennes cesseront elles d'être utilisées...parce que obsolètes ?.
ai-je dit ça ?
Que nenni, même pas! certains ne sont que de simples micros tout rikiki et complètement obsolètes, de minables Celerons 300MHz /64 Mo/10Mo iDE/95-98 sur lesquelles mes clients continuent de produire des plans 2D à base d'Autocad light.
Celeron 300 ? mais c'est une Rolls ça ;-)
Fonctionnent tout aussi bien. Il n'ya pas longtemps encore j'avais un iDE 40Go en solo sur une nappe 40 fils (la même nappe qu'à l'époque des DX2/33 MHz, soit en 92 pour te situer) et comme l'ABiT B6II qui est aussi obsolète mais qui continue de gérer vaillamment 2xUDMA66 et 2xUDMA33. Que m'apporterait plus le SATA que l'iDE ne sache faire et qui correspond farpètement à mes besoins d'hier et aujourd'hui ?.
je n'ai jamais dit que le SATA apportait un réel gain, mais surtout qu'il n'avait aucun inconvénient que l'IDE n'ait pas donc pourquoi s'en priver si ce n'est refuser l'évolution ?
La différence entre nous serait que tu es un avant-gardiste et que tu représente l'avenir avec un budget informatique conséquent
mouais ... pour les 10? d'écart qu'il doit y avoir entre un IDE et un SATA, pas besoin d'un budget conséquent
, alors que je suis un rustique voire rétrograde et que mon avenir dépasse difficilement la semaine. Donc continuer de discuter de l'indiscutable me semble bien périlleux, tu m'excuseras de m'arrêter là.
je n'ai fait que répondre à ton Troll ;-)
car regarde bien ma réponse à Claude, je n'y reproche rien à l'IDE, je dis simplement à quoi bon prendre un format que l'on sait en fin de vie.
