Je voudrais stocker les différents mailing-listes auquel
je suis abonné dans une bdd (mysql). Elles sont actuellement stocké sur
disque grace a dovecot. Sachant que j'ai la distribution suivante :
et que j'aimerai écrire le programme (je suis pas développeur, je
précise), vaut-il mieux le faire en php ou en bash ... d'ailleurs est-ce
possible en zsh, bash ... de se connecter sur une bdd ?
Comment faire ensuite pour suivre les fils de discussion de ces ML ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Rakotomandimby (R12y) Mihamina
( Fri, 22 Apr 2005 01:17:10 +0200 ) Philippe :
Bonsoir,
Bonsoir.
Je voudrais stocker les différents mailing-listes auquel je suis abonné dans une bdd (mysql). [...] et que j'aimerai écrire le programme (je suis pas développeur,
Ben si, si tu programme tu deviens developpeur ;-)
je précise), vaut-il mieux le faire en php
Non.
ou en bash
mieux que php.
... d'ailleurs est-ce possible en zsh, bash ... de se connecter sur une bdd ?
Je ne sais pas. Moi je conseillerai (je ne vais pas justifier hein) Python en premier choix, ou Perl ou OCaml. (les NGs respectifs sont faciles a trouver)
Comment faire ensuite pour suivre les fils de discussion de ces ML ?
Pour cela il te faut savoir manipuler les emails: Savoir a quoi correspond les en-tetes (regarde un peu un vrai email avec un editeur en textex brut, tu verra l'incroyable quantité d'information qu'on ne montre pas...) et il te faut savoir manipuler a partir de ces en-tetes. fr.comp.mail serait un bon NG pour en parler.
( Fri, 22 Apr 2005 01:17:10 +0200 ) Philippe :
Bonsoir,
Bonsoir.
Je voudrais stocker les différents mailing-listes auquel
je suis abonné dans une bdd (mysql).
[...]
et que j'aimerai écrire le programme (je suis pas développeur,
Ben si, si tu programme tu deviens developpeur ;-)
je
précise), vaut-il mieux le faire en php
Non.
ou en bash
mieux que php.
... d'ailleurs
est-ce possible en zsh, bash ... de se connecter sur une bdd ?
Je ne sais pas.
Moi je conseillerai (je ne vais pas justifier hein) Python en premier
choix, ou Perl ou OCaml. (les NGs respectifs sont faciles a trouver)
Comment faire ensuite pour suivre les fils de discussion de ces ML ?
Pour cela il te faut savoir manipuler les emails:
Savoir a quoi correspond les en-tetes (regarde un peu un vrai email avec
un editeur en textex brut, tu verra l'incroyable quantité d'information
qu'on ne montre pas...) et il te faut savoir manipuler a partir de ces
en-tetes. fr.comp.mail serait un bon NG pour en parler.
Je voudrais stocker les différents mailing-listes auquel je suis abonné dans une bdd (mysql). [...] et que j'aimerai écrire le programme (je suis pas développeur,
Ben si, si tu programme tu deviens developpeur ;-)
je précise), vaut-il mieux le faire en php
Non.
ou en bash
mieux que php.
... d'ailleurs est-ce possible en zsh, bash ... de se connecter sur une bdd ?
Je ne sais pas. Moi je conseillerai (je ne vais pas justifier hein) Python en premier choix, ou Perl ou OCaml. (les NGs respectifs sont faciles a trouver)
Comment faire ensuite pour suivre les fils de discussion de ces ML ?
Pour cela il te faut savoir manipuler les emails: Savoir a quoi correspond les en-tetes (regarde un peu un vrai email avec un editeur en textex brut, tu verra l'incroyable quantité d'information qu'on ne montre pas...) et il te faut savoir manipuler a partir de ces en-tetes. fr.comp.mail serait un bon NG pour en parler.
Moi je conseillerai (je ne vais pas justifier hein) Python en premier choix, ou Perl ou OCaml. (les NGs respectifs sont faciles a trouver)
Moi je vote plutot pour du Lua (http://www.lua.org), c'est puissant, c'est sympa, et c'est rapide.
-- Raffaello Lua fan.
Nicolas George
Raffaello wrote in message :
Moi je vote plutot pour du Lua (http://www.lua.org), c'est puissant, c'est sympa, et c'est rapide.
Lua a de base très peu de primitives d'interaction avec le système. Pour ce genre de boulot, c'est pourtant nécessaire. Lua est conçu pour rendre l'ajout de primitives faciles, mais il faut quand même le faire, c'est un boulot à prendre en compte.
Raffaello wrote in message <87vf6eyzcy.fsf@totec.plurali.net>:
Moi je vote plutot pour du Lua (http://www.lua.org), c'est puissant,
c'est sympa, et c'est rapide.
Lua a de base très peu de primitives d'interaction avec le système. Pour ce
genre de boulot, c'est pourtant nécessaire. Lua est conçu pour rendre
l'ajout de primitives faciles, mais il faut quand même le faire, c'est un
boulot à prendre en compte.
Moi je vote plutot pour du Lua (http://www.lua.org), c'est puissant, c'est sympa, et c'est rapide.
Lua a de base très peu de primitives d'interaction avec le système. Pour ce genre de boulot, c'est pourtant nécessaire. Lua est conçu pour rendre l'ajout de primitives faciles, mais il faut quand même le faire, c'est un boulot à prendre en compte.
Raffaello
Nicolas George <nicolas$ writes:
Raffaello wrote in message :
Moi je vote plutot pour du Lua (http://www.lua.org), c'est puissant, c'est sympa, et c'est rapide.
Lua a de base très peu de primitives d'interaction avec le système. Pour ce genre de boulot, c'est pourtant nécessaire. Lua est conçu pour rendre l'ajout de primitives faciles, mais il faut quand même le faire, c'est un boulot à prendre en compte.
En general, un tour sur luaforge.net, et le tour est jouer pour les primitives ;-)
-- Raffaello Lovin' Lua
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> writes:
Raffaello wrote in message <87vf6eyzcy.fsf@totec.plurali.net>:
Moi je vote plutot pour du Lua (http://www.lua.org), c'est puissant,
c'est sympa, et c'est rapide.
Lua a de base très peu de primitives d'interaction avec le système. Pour ce
genre de boulot, c'est pourtant nécessaire. Lua est conçu pour rendre
l'ajout de primitives faciles, mais il faut quand même le faire, c'est un
boulot à prendre en compte.
En general, un tour sur luaforge.net, et le tour est jouer pour
les primitives ;-)
Moi je vote plutot pour du Lua (http://www.lua.org), c'est puissant, c'est sympa, et c'est rapide.
Lua a de base très peu de primitives d'interaction avec le système. Pour ce genre de boulot, c'est pourtant nécessaire. Lua est conçu pour rendre l'ajout de primitives faciles, mais il faut quand même le faire, c'est un boulot à prendre en compte.
En general, un tour sur luaforge.net, et le tour est jouer pour les primitives ;-)
-- Raffaello Lovin' Lua
Khanh-Dang
vaut-il mieux le faire en php
Non.
ou en bash
mieux que php.
Pour le travail à faire ici, je ne vois pas en quoi bash serait meilleur que php.
vaut-il mieux le faire en php
Non.
ou en bash
mieux que php.
Pour le travail à faire ici, je ne vois pas en quoi bash serait meilleur
que php.
Pour le travail à faire ici, je ne vois pas en quoi bash serait meilleur que php.
Rakotomandimby (R12y) Mihamina
( Sat, 23 Apr 2005 20:22:57 +0200 ) Khanh-Dang :
vaut-il mieux le faire en php Non.
ou en bash mieux que php.
Pour le travail à faire ici, je ne vois pas en quoi bash serait meilleur
que php.
Pour faire court, je rejoins Nicolas George quant à son opinion sur php. Et son opinion dit que de toutes façon php c'est mauvais. D'ou ma conclusion. J'ai été convaincu par l'argumentaire de Nicolas sur php, c'est pour ça. Idem pour Stéphane Chazelas et zsh, et plein d'autres...
<boutade>Par contre JKB et RPL/2, mmmmmmm... c'est à voir... </>
-- Les serveurs avec 10Mb/s se louent maintenant pour 50 ou 60 Euros par mois! La preuve http://www.google.fr/search?q=serveur+dedie Infogerance de serveur dedie http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance (En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
( Sat, 23 Apr 2005 20:22:57 +0200 ) Khanh-Dang :
vaut-il mieux le faire en php
Non.
ou en bash
mieux que php.
Pour le travail à faire ici, je ne vois pas en quoi bash serait meilleur
que php.
Pour faire court, je rejoins Nicolas George quant à son opinion sur php.
Et son opinion dit que de toutes façon php c'est mauvais. D'ou ma
conclusion. J'ai été convaincu par l'argumentaire de Nicolas sur php,
c'est pour ça. Idem pour Stéphane Chazelas et zsh, et plein d'autres...
<boutade>Par contre JKB et RPL/2, mmmmmmm... c'est à voir... </>
--
Les serveurs avec 10Mb/s se louent maintenant pour 50 ou 60 Euros par mois!
La preuve http://www.google.fr/search?q=serveur+dedie
Infogerance de serveur dedie http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance
(En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
Pour le travail à faire ici, je ne vois pas en quoi bash serait meilleur
que php.
Pour faire court, je rejoins Nicolas George quant à son opinion sur php. Et son opinion dit que de toutes façon php c'est mauvais. D'ou ma conclusion. J'ai été convaincu par l'argumentaire de Nicolas sur php, c'est pour ça. Idem pour Stéphane Chazelas et zsh, et plein d'autres...
<boutade>Par contre JKB et RPL/2, mmmmmmm... c'est à voir... </>
-- Les serveurs avec 10Mb/s se louent maintenant pour 50 ou 60 Euros par mois! La preuve http://www.google.fr/search?q=serveur+dedie Infogerance de serveur dedie http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance (En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
Khanh-Dang
Je cross poste vers f.c.o.l.debats, et j'y fu2.
A propos d'un script pour une sauvegarde de mails, avec utilisation de
( Sat, 23 Apr 2005 20:22:57 +0200 ) Khanh-Dang :
vaut-il mieux le faire en php Non.
ou en bash mieux que php.
Pour le travail à faire ici, je ne vois pas en quoi bash serait meilleur
que php.
Pour faire court, je rejoins Nicolas George quant à son opinion sur php. Et son opinion dit que de toutes façon php c'est mauvais. D'ou ma conclusion. J'ai été convaincu par l'argumentaire de Nicolas sur php, c'est pour ça.
Je ne sais pas si c'est ton style d'écriture, mais il ressort de ce que tu viens d'écrire que Nicolas est comme un maître à penser pour toi.
Et de toute façon, lui-même te sortirait un lien vers son site de fallacies, pour te dire que tu as fait l'erreur suivante : « je suis d'accord avec A sur un point, alors tout ce que dit A est vrai ».
De plus, si mes souvenirs sont exacts - et ils peuvent ne pas l'être -, Nicolas n'avait rien contre le PHP en lui-même, mais plutôt contre la façon dont il est la plupart du temps utilisé, c'est-à-dire par des débutants attirés par sa facilité d'utilisation dans le but de générer des pages web mélangeant fond et forme. Ce n'est d'ailleurs pas une opinion en soit, mais plutôt un fait.
J'utilise le PHP car j'ai aussi fait parti des débutants qui prenaient la première chose à la mode qui passe sous la main, à défaut de pouvoir choisir. Mon site web a été écrit en PHP, mais j'ai eu la chance d'avoir quand même réussi à faire un système qui évite tous les écueils de PHP. Mon site est statique, généré par des Makefile ; le contenu est presque toujours enregistré dans des fichiers texte séparé du code. Bref, c'est comme avec tout, il y a toujours moyen de mieux faire les choses.
J'utilise aussi souvent bash pour faire des scripts. J'ai même écrit, pour le défit, un client FTP complet écrit totalement en syntaxe bash - sans aucune commande externe, que ce soit grep, sed, awk, ou cat. Et de mon expérience, je peux t'assurer qu'il est très facile de faire un script shell buggué, même en s'y prenant bien.
PHP, bien que conçu pour générer des pages HTML, n'en est pas moins un langage de script complet, qu'on peut utiliser au même titre que tout autre langage de script comme Python, Perl ou encore Tcl. Bash, en revanche n'est pas un langage de script complet. Rares sont les scripts qui n'utilisent pas les commandes externes, qui rendent le script très peu portables. Je conçois que la plupart des scripts shells sont des scripts d'administration qui n'ont pas besoin d'être exécutés sur une autre machine.
Idem pour Stéphane Chazelas et zsh, et plein d'autres...
Ainsi, tu as plusieurs maîtres à penser :-P
<boutade>Par contre JKB et RPL/2, mmmmmmm... c'est à voir... </>
A mon humble avis, tu ne peux apprécier le RPL/2 que si tu as longtemps programmé en RPL, c'est-à-dire avoir utilisé pendant un certain temps des calculatrices HP48 ou peut-être HP49.
Il y a eu quelques remarques intéressantes à propos du RPL initiées par ce message : <z3P9e.27$
Je cross poste vers f.c.o.l.debats, et j'y fu2.
A propos d'un script pour une sauvegarde de mails, avec utilisation de
( Sat, 23 Apr 2005 20:22:57 +0200 ) Khanh-Dang :
vaut-il mieux le faire en php
Non.
ou en bash
mieux que php.
Pour le travail à faire ici, je ne vois pas en quoi bash serait meilleur
que php.
Pour faire court, je rejoins Nicolas George quant à son opinion sur php.
Et son opinion dit que de toutes façon php c'est mauvais. D'ou ma
conclusion. J'ai été convaincu par l'argumentaire de Nicolas sur php,
c'est pour ça.
Je ne sais pas si c'est ton style d'écriture, mais il ressort de ce que
tu viens d'écrire que Nicolas est comme un maître à penser pour toi.
Et de toute façon, lui-même te sortirait un lien vers son site de
fallacies, pour te dire que tu as fait l'erreur suivante : « je suis
d'accord avec A sur un point, alors tout ce que dit A est vrai ».
De plus, si mes souvenirs sont exacts - et ils peuvent ne pas l'être -,
Nicolas n'avait rien contre le PHP en lui-même, mais plutôt contre la
façon dont il est la plupart du temps utilisé, c'est-à-dire par des
débutants attirés par sa facilité d'utilisation dans le but de générer
des pages web mélangeant fond et forme. Ce n'est d'ailleurs pas une
opinion en soit, mais plutôt un fait.
J'utilise le PHP car j'ai aussi fait parti des débutants qui prenaient
la première chose à la mode qui passe sous la main, à défaut de pouvoir
choisir. Mon site web a été écrit en PHP, mais j'ai eu la chance d'avoir
quand même réussi à faire un système qui évite tous les écueils de PHP.
Mon site est statique, généré par des Makefile ; le contenu est presque
toujours enregistré dans des fichiers texte séparé du code. Bref, c'est
comme avec tout, il y a toujours moyen de mieux faire les choses.
J'utilise aussi souvent bash pour faire des scripts. J'ai même écrit,
pour le défit, un client FTP complet écrit totalement en syntaxe bash -
sans aucune commande externe, que ce soit grep, sed, awk, ou cat. Et de
mon expérience, je peux t'assurer qu'il est très facile de faire un
script shell buggué, même en s'y prenant bien.
PHP, bien que conçu pour générer des pages HTML, n'en est pas moins un
langage de script complet, qu'on peut utiliser au même titre que tout
autre langage de script comme Python, Perl ou encore Tcl. Bash, en
revanche n'est pas un langage de script complet. Rares sont les scripts
qui n'utilisent pas les commandes externes, qui rendent le script très
peu portables. Je conçois que la plupart des scripts shells sont des
scripts d'administration qui n'ont pas besoin d'être exécutés sur une
autre machine.
Idem pour Stéphane Chazelas et zsh, et plein d'autres...
Ainsi, tu as plusieurs maîtres à penser :-P
<boutade>Par contre JKB et RPL/2, mmmmmmm... c'est à voir... </>
A mon humble avis, tu ne peux apprécier le RPL/2 que si tu as longtemps
programmé en RPL, c'est-à-dire avoir utilisé pendant un certain temps
des calculatrices HP48 ou peut-être HP49.
Il y a eu quelques remarques intéressantes à propos du RPL initiées par
ce message : <z3P9e.27$dv5.1073@news.uswest.net>
A propos d'un script pour une sauvegarde de mails, avec utilisation de
( Sat, 23 Apr 2005 20:22:57 +0200 ) Khanh-Dang :
vaut-il mieux le faire en php Non.
ou en bash mieux que php.
Pour le travail à faire ici, je ne vois pas en quoi bash serait meilleur
que php.
Pour faire court, je rejoins Nicolas George quant à son opinion sur php. Et son opinion dit que de toutes façon php c'est mauvais. D'ou ma conclusion. J'ai été convaincu par l'argumentaire de Nicolas sur php, c'est pour ça.
Je ne sais pas si c'est ton style d'écriture, mais il ressort de ce que tu viens d'écrire que Nicolas est comme un maître à penser pour toi.
Et de toute façon, lui-même te sortirait un lien vers son site de fallacies, pour te dire que tu as fait l'erreur suivante : « je suis d'accord avec A sur un point, alors tout ce que dit A est vrai ».
De plus, si mes souvenirs sont exacts - et ils peuvent ne pas l'être -, Nicolas n'avait rien contre le PHP en lui-même, mais plutôt contre la façon dont il est la plupart du temps utilisé, c'est-à-dire par des débutants attirés par sa facilité d'utilisation dans le but de générer des pages web mélangeant fond et forme. Ce n'est d'ailleurs pas une opinion en soit, mais plutôt un fait.
J'utilise le PHP car j'ai aussi fait parti des débutants qui prenaient la première chose à la mode qui passe sous la main, à défaut de pouvoir choisir. Mon site web a été écrit en PHP, mais j'ai eu la chance d'avoir quand même réussi à faire un système qui évite tous les écueils de PHP. Mon site est statique, généré par des Makefile ; le contenu est presque toujours enregistré dans des fichiers texte séparé du code. Bref, c'est comme avec tout, il y a toujours moyen de mieux faire les choses.
J'utilise aussi souvent bash pour faire des scripts. J'ai même écrit, pour le défit, un client FTP complet écrit totalement en syntaxe bash - sans aucune commande externe, que ce soit grep, sed, awk, ou cat. Et de mon expérience, je peux t'assurer qu'il est très facile de faire un script shell buggué, même en s'y prenant bien.
PHP, bien que conçu pour générer des pages HTML, n'en est pas moins un langage de script complet, qu'on peut utiliser au même titre que tout autre langage de script comme Python, Perl ou encore Tcl. Bash, en revanche n'est pas un langage de script complet. Rares sont les scripts qui n'utilisent pas les commandes externes, qui rendent le script très peu portables. Je conçois que la plupart des scripts shells sont des scripts d'administration qui n'ont pas besoin d'être exécutés sur une autre machine.
Idem pour Stéphane Chazelas et zsh, et plein d'autres...
Ainsi, tu as plusieurs maîtres à penser :-P
<boutade>Par contre JKB et RPL/2, mmmmmmm... c'est à voir... </>
A mon humble avis, tu ne peux apprécier le RPL/2 que si tu as longtemps programmé en RPL, c'est-à-dire avoir utilisé pendant un certain temps des calculatrices HP48 ou peut-être HP49.
Il y a eu quelques remarques intéressantes à propos du RPL initiées par ce message : <z3P9e.27$
