Un ami a vu son disque dur partir en fumée.... Pas bien grave dans l'absolu, il est du genre prévoyant et tout
est sauvegardé sur CD. Il s'en va acheter un nouveau DD, réinstalle le tout (OS et programmes) et commence à
faire manger au PC un à un tous ses CD de sauvegarde de photos : le voilà maintenant obligé de se recogner une
à une toutes les retouches, bien souvent mineures (juste un p'tit coup de niveaux par ex) mais que le temps va
être long pour refaire tout ça sur quelques milliers de clichés...
Donc, faut-il vraiment sauvegarder ses photos originales ou bien les sauvegarder après les retouches qui nous
conviennent ? Dans mon cas par exemple, bien peu de photos restent sans une manip, même minime : un petit
niveaux, un p'tit contraste, jamais de recadrage. Dans ces cas, je trouve toujours l'originale moyenne et la
finale nettement mieux.... Pourquoi alors sauvegarder l'originale alors qu'en cas de besoin (restauration)
celle ci se retrouveras illico retouchée ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Pier
On Tue, 4 Nov 2003 21:40:06 +0100, "Pacal" wrote:
Bonsoir à tous,
Encore moi et des interrogations à la con...
Un ami a vu son disque dur partir en fumée.... Pas bien grave dans l'absolu, il est du genre prévoyant et tout est sauvegardé sur CD. Il s'en va acheter un nouveau DD, réinstalle le tout (OS et programmes) et commence à faire manger au PC un à un tous ses CD de sauvegarde de photos : le voilà maintenant obligé de se recogner une à une toutes les retouches, bien souvent mineures (juste un p'tit coup de niveaux par ex) mais que le temps va être long pour refaire tout ça sur quelques milliers de clichés...
Donc, faut-il vraiment sauvegarder ses photos originales ou bien les sauvegarder après les retouches qui nous conviennent ? Dans mon cas par exemple, bien peu de photos restent sans une manip, même minime : un petit niveaux, un p'tit contraste, jamais de recadrage. Dans ces cas, je trouve toujours l'originale moyenne et la finale nettement mieux.... Pourquoi alors sauvegarder l'originale alors qu'en cas de besoin (restauration) celle ci se retrouveras illico retouchée ?
Merci de vos avis,
Pacal.
Pour ma part, je sauvegarde ET l'original ET la photo retouchée,
l'original en JPG et la retouche en TIFF non compressé (au prix ou sont les CD et DVD...) mais c'est ma façon de faire et ça n'engage que moi! :o)
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Tue, 4 Nov 2003 21:40:06 +0100, "Pacal" <pacal@wana.fr> wrote:
Bonsoir à tous,
Encore moi et des interrogations à la con...
Un ami a vu son disque dur partir en fumée.... Pas bien grave dans l'absolu, il est du genre prévoyant et tout
est sauvegardé sur CD. Il s'en va acheter un nouveau DD, réinstalle le tout (OS et programmes) et commence à
faire manger au PC un à un tous ses CD de sauvegarde de photos : le voilà maintenant obligé de se recogner une
à une toutes les retouches, bien souvent mineures (juste un p'tit coup de niveaux par ex) mais que le temps va
être long pour refaire tout ça sur quelques milliers de clichés...
Donc, faut-il vraiment sauvegarder ses photos originales ou bien les sauvegarder après les retouches qui nous
conviennent ? Dans mon cas par exemple, bien peu de photos restent sans une manip, même minime : un petit
niveaux, un p'tit contraste, jamais de recadrage. Dans ces cas, je trouve toujours l'originale moyenne et la
finale nettement mieux.... Pourquoi alors sauvegarder l'originale alors qu'en cas de besoin (restauration)
celle ci se retrouveras illico retouchée ?
Merci de vos avis,
Pacal.
Pour ma part, je sauvegarde ET l'original ET la photo retouchée,
l'original en JPG et la retouche en TIFF non compressé (au prix ou
sont les CD et DVD...) mais c'est ma façon de faire et ça n'engage que
moi! :o)
Pier
--
Pierre Wiget
http://www.pbase.com/pier
wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
Un ami a vu son disque dur partir en fumée.... Pas bien grave dans l'absolu, il est du genre prévoyant et tout est sauvegardé sur CD. Il s'en va acheter un nouveau DD, réinstalle le tout (OS et programmes) et commence à faire manger au PC un à un tous ses CD de sauvegarde de photos : le voilà maintenant obligé de se recogner une à une toutes les retouches, bien souvent mineures (juste un p'tit coup de niveaux par ex) mais que le temps va être long pour refaire tout ça sur quelques milliers de clichés...
Donc, faut-il vraiment sauvegarder ses photos originales ou bien les sauvegarder après les retouches qui nous conviennent ? Dans mon cas par exemple, bien peu de photos restent sans une manip, même minime : un petit niveaux, un p'tit contraste, jamais de recadrage. Dans ces cas, je trouve toujours l'originale moyenne et la finale nettement mieux.... Pourquoi alors sauvegarder l'originale alors qu'en cas de besoin (restauration) celle ci se retrouveras illico retouchée ?
Merci de vos avis,
Pacal.
Pour ma part, je sauvegarde ET l'original ET la photo retouchée,
l'original en JPG et la retouche en TIFF non compressé (au prix ou sont les CD et DVD...) mais c'est ma façon de faire et ça n'engage que moi! :o)
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
Pacal
| Pour ma part, je sauvegarde ET l'original ET la photo retouchée, | l'original en JPG et la retouche en TIFF non compressé (au prix ou | sont les CD et DVD...) mais c'est ma façon de faire et ça n'engage que | moi! :o) | | Pier
Bien vu, vivement mon graveur de DVD alors...
Merci de ton avis,
Pacal.
| Pour ma part, je sauvegarde ET l'original ET la photo retouchée,
| l'original en JPG et la retouche en TIFF non compressé (au prix ou
| sont les CD et DVD...) mais c'est ma façon de faire et ça n'engage que
| moi! :o)
|
| Pier
| Pour ma part, je sauvegarde ET l'original ET la photo retouchée, | l'original en JPG et la retouche en TIFF non compressé (au prix ou | sont les CD et DVD...) mais c'est ma façon de faire et ça n'engage que | moi! :o) | | Pier
Bien vu, vivement mon graveur de DVD alors...
Merci de ton avis,
Pacal.
Pier
On Tue, 4 Nov 2003 23:54:15 +0100, "Vincent Time" wrote:
Idem, pour moi, si ce n'est que je conserve l'originale dans son format original. Pourquoi avoir les deux versions, bin des fois il arrive que je fasse des retouches différentes, ce qui me permet d'avoir toutes les copies. Vincent Le photographe tropicalisé
Pour moi le format original est soit JPG ou TIFF (DSC-F717), mais le
format TIFF pèse ~14 Mo et l'enregistrement dans l'APN est assez long... et franchement, j'ai essayé de trouver une différence entre la même image prise en JPG où en TIFF mais il faut vraiment pouiller... et c'est insignifiant.
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Tue, 4 Nov 2003 23:54:15 +0100, "Vincent Time"
<vincent.spam.schublin@wanadoo.fr> wrote:
Idem, pour moi, si ce n'est que je conserve l'originale dans son format
original.
Pourquoi avoir les deux versions, bin des fois il arrive que je fasse des
retouches différentes, ce qui me permet d'avoir toutes les copies.
Vincent
Le photographe tropicalisé
Pour moi le format original est soit JPG ou TIFF (DSC-F717), mais le
format TIFF pèse ~14 Mo et l'enregistrement dans l'APN est assez
long... et franchement, j'ai essayé de trouver une différence entre
la même image prise en JPG où en TIFF mais il faut vraiment
pouiller... et c'est insignifiant.
Pier
--
Pierre Wiget
http://www.pbase.com/pier
wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Tue, 4 Nov 2003 23:54:15 +0100, "Vincent Time" wrote:
Idem, pour moi, si ce n'est que je conserve l'originale dans son format original. Pourquoi avoir les deux versions, bin des fois il arrive que je fasse des retouches différentes, ce qui me permet d'avoir toutes les copies. Vincent Le photographe tropicalisé
Pour moi le format original est soit JPG ou TIFF (DSC-F717), mais le
format TIFF pèse ~14 Mo et l'enregistrement dans l'APN est assez long... et franchement, j'ai essayé de trouver une différence entre la même image prise en JPG où en TIFF mais il faut vraiment pouiller... et c'est insignifiant.
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
Morderire
Pacal a écrit dans le message : 3fa80e7c$0$257$
finale nettement mieux.... Pourquoi alors sauvegarder l'originale alors qu'en cas de besoin (restauration)
celle ci se retrouveras illico retouchée ?
Question de philosophie personnelle ... à laquelle tu es seul à pouvoir répondre. Il arrive souvent qu'on regrette une retouche après avoir vu le résultat sur un autre écran ou sur un tirage. Ou même simplement un jour on se dit qu'on pourrait faire mieux autrement. A ce moment là, retoucher sur une retouche, c'est dégrader la qualité de l'image. Je préfère conserver le matériau d'origine sur lequel je pourrai travailler chaque fois que j'en aurai envie. Cordialement, Phil
-- Phil
Visitez ma galerie : http://photosphere.free.fr Pour m'envoyer un e-mail, inclure obligatoirement le mot "valide" dans le sujet.
Pacal <pacal@wana.fr> a écrit dans le message :
3fa80e7c$0$257$636a55ce@news.free.fr...
finale nettement mieux.... Pourquoi alors sauvegarder l'originale alors
qu'en cas de besoin (restauration)
celle ci se retrouveras illico retouchée ?
Question de philosophie personnelle ... à laquelle tu es seul à pouvoir
répondre.
Il arrive souvent qu'on regrette une retouche après avoir vu le résultat sur
un autre écran ou sur un tirage. Ou même simplement un jour on se dit qu'on
pourrait faire mieux autrement. A ce moment là, retoucher sur une retouche,
c'est dégrader la qualité de l'image. Je préfère conserver le matériau
d'origine sur lequel je pourrai travailler chaque fois que j'en aurai envie.
Cordialement,
Phil
--
Phil
photosphere@free.fr
Visitez ma galerie : http://photosphere.free.fr
Pour m'envoyer un e-mail, inclure obligatoirement le mot "valide" dans le
sujet.
finale nettement mieux.... Pourquoi alors sauvegarder l'originale alors qu'en cas de besoin (restauration)
celle ci se retrouveras illico retouchée ?
Question de philosophie personnelle ... à laquelle tu es seul à pouvoir répondre. Il arrive souvent qu'on regrette une retouche après avoir vu le résultat sur un autre écran ou sur un tirage. Ou même simplement un jour on se dit qu'on pourrait faire mieux autrement. A ce moment là, retoucher sur une retouche, c'est dégrader la qualité de l'image. Je préfère conserver le matériau d'origine sur lequel je pourrai travailler chaque fois que j'en aurai envie. Cordialement, Phil
-- Phil
Visitez ma galerie : http://photosphere.free.fr Pour m'envoyer un e-mail, inclure obligatoirement le mot "valide" dans le sujet.
Jean-Luc L'Hôtellier
"Pacal" a écrit dans le message de news:3fa80e7c$0$257$
Donc, faut-il vraiment sauvegarder ses photos originales
C'est absolument indispensable.
ou bien les sauvegarder après les retouches qui nous conviennent ?
Egalement mais c'est moins important.
ourquoi alors sauvegarder l'originale alors qu'en cas de besoin (restauration)
celle ci se retrouveras illico retouchée ?
On découvre parfois de nouvelles façons de retoucher, les logiciels de retouche progressent.
Donc, faut-il vraiment sauvegarder ses photos originales ou bien les sauvegarder après les retouches qui nous conviennent ? Dans mon cas par exemple, bien peu de photos restent sans une manip, même minime : un petit niveaux, un p'tit contraste, jamais de recadrage. Dans ces cas, je trouve toujours l'originale moyenne et la finale nettement mieux.... Pourquoi alors sauvegarder l'originale alors qu'en cas de besoin (restauration) celle ci se retrouveras illico retouchée ?
À mon avis, il vaut mieux sauvegarder l'original *et* la retouche, en tout cas c'est ce que je fais. Comme en argentique, à partir d'un même original, on peut obtenir des images fort différentes selon les retouches qu'on appliquera. Il se peut qu'en revoyant dans quelques mois, voire dans quelques années, une photo que j'ai retouchée, j'aurai envie de revoir ma copie en modifiant le contraste, en jouant sur les couleurs ou en recadrant autrement (personnellement, je ne fais pas l'impasse sur le recadrage, même si j'en use très peu). Si je n'ai plus l'original, je ne pourrai pas le faire.
La retouche d'une photo, c'est un peu comme l'interprétation d'une oeuvre musicale : si tu supprimes la partition, l'oeuvre restera figée dans une interprétation unique, alors qu'il y avait peut-être d'autres façons de l'aborder.
-- Denis Vanneste
Donc, faut-il vraiment sauvegarder ses photos originales ou bien
les sauvegarder après les retouches qui nous conviennent ? Dans
mon cas par exemple, bien peu de photos restent sans une manip,
même minime : un petit niveaux, un p'tit contraste, jamais de
recadrage. Dans ces cas, je trouve toujours l'originale moyenne et
la finale nettement mieux.... Pourquoi alors sauvegarder
l'originale alors qu'en cas de besoin (restauration) celle ci se
retrouveras illico retouchée ?
À mon avis, il vaut mieux sauvegarder l'original *et* la retouche, en
tout cas c'est ce que je fais. Comme en argentique, à partir d'un même
original, on peut obtenir des images fort différentes selon les
retouches qu'on appliquera. Il se peut qu'en revoyant dans quelques
mois, voire dans quelques années, une photo que j'ai retouchée, j'aurai
envie de revoir ma copie en modifiant le contraste, en jouant sur les
couleurs ou en recadrant autrement (personnellement, je ne fais pas
l'impasse sur le recadrage, même si j'en use très peu). Si je n'ai plus
l'original, je ne pourrai pas le faire.
La retouche d'une photo, c'est un peu comme l'interprétation d'une
oeuvre musicale : si tu supprimes la partition, l'oeuvre restera figée
dans une interprétation unique, alors qu'il y avait peut-être d'autres
façons de l'aborder.
Donc, faut-il vraiment sauvegarder ses photos originales ou bien les sauvegarder après les retouches qui nous conviennent ? Dans mon cas par exemple, bien peu de photos restent sans une manip, même minime : un petit niveaux, un p'tit contraste, jamais de recadrage. Dans ces cas, je trouve toujours l'originale moyenne et la finale nettement mieux.... Pourquoi alors sauvegarder l'originale alors qu'en cas de besoin (restauration) celle ci se retrouveras illico retouchée ?
À mon avis, il vaut mieux sauvegarder l'original *et* la retouche, en tout cas c'est ce que je fais. Comme en argentique, à partir d'un même original, on peut obtenir des images fort différentes selon les retouches qu'on appliquera. Il se peut qu'en revoyant dans quelques mois, voire dans quelques années, une photo que j'ai retouchée, j'aurai envie de revoir ma copie en modifiant le contraste, en jouant sur les couleurs ou en recadrant autrement (personnellement, je ne fais pas l'impasse sur le recadrage, même si j'en use très peu). Si je n'ai plus l'original, je ne pourrai pas le faire.
La retouche d'une photo, c'est un peu comme l'interprétation d'une oeuvre musicale : si tu supprimes la partition, l'oeuvre restera figée dans une interprétation unique, alors qu'il y avait peut-être d'autres façons de l'aborder.
-- Denis Vanneste
Vincent Time
Idem, pour moi, si ce n'est que je conserve l'originale dans son format original. Pourquoi avoir les deux versions, bin des fois il arrive que je fasse des retouches différentes, ce qui me permet d'avoir toutes les copies. Vincent Le photographe tropicalisé
Idem, pour moi, si ce n'est que je conserve l'originale dans son format
original.
Pourquoi avoir les deux versions, bin des fois il arrive que je fasse des
retouches différentes, ce qui me permet d'avoir toutes les copies.
Vincent
Le photographe tropicalisé
Idem, pour moi, si ce n'est que je conserve l'originale dans son format original. Pourquoi avoir les deux versions, bin des fois il arrive que je fasse des retouches différentes, ce qui me permet d'avoir toutes les copies. Vincent Le photographe tropicalisé
Vincent Time
jpeg et TIFF ok, quoique suivant les prises... Mais moi je suis soit en jpeg, soit en RAW, ce qui est pas du tout pareil. Quoiqu'il en soit il évident que si tes prises sont en jpeg, tu va pas le transférer en Tiff ! Amicalement Vincent Le photographe tropicalisé
jpeg et TIFF ok, quoique suivant les prises...
Mais moi je suis soit en jpeg, soit en RAW, ce qui est pas du tout pareil.
Quoiqu'il en soit il évident que si tes prises sont en jpeg, tu va pas le
transférer en Tiff !
Amicalement
Vincent
Le photographe tropicalisé
jpeg et TIFF ok, quoique suivant les prises... Mais moi je suis soit en jpeg, soit en RAW, ce qui est pas du tout pareil. Quoiqu'il en soit il évident que si tes prises sont en jpeg, tu va pas le transférer en Tiff ! Amicalement Vincent Le photographe tropicalisé
