il faudrait que ce rollei 1/2" ait une résolution optique de 240 traits/mm pour égaler un format 24X36 à 100 traits/mm optique et sa capture de 8,6M de points sur sa surface.
le problème vient du format !!!!!!
est ce que çà t'as fait comprendre le raisonnement plus haut?
Pas mieux !
Que vient faire la résolution optique ? Je comprends bien que la qualité finale en dépend, mais je ne vois pas le rapport avec le sujet.
J'ai du mal à saisir en pratique la différence entre les images numériques obtenues: - La première par une prise directe avec un APN 5 Mpixels - La seconde prise avec un argentique 24x36 et dont le film est re-photographié par un APN 5 Mpixels
Le 27/12/2011 19:37, Hic a écrit :
il faudrait que ce rollei 1/2" ait une résolution optique de 240 traits/mm
pour égaler un format 24X36 à 100 traits/mm optique et sa capture de
8,6M de points sur sa surface.
le problème vient du format !!!!!!
est ce que çà t'as fait comprendre le raisonnement plus haut?
Pas mieux !
Que vient faire la résolution optique ?
Je comprends bien que la qualité finale en dépend, mais je ne vois pas
le rapport avec le sujet.
J'ai du mal à saisir en pratique la différence entre les images
numériques obtenues:
- La première par une prise directe avec un APN 5 Mpixels
- La seconde prise avec un argentique 24x36 et dont le film est
re-photographié par un APN 5 Mpixels
il faudrait que ce rollei 1/2" ait une résolution optique de 240 traits/mm pour égaler un format 24X36 à 100 traits/mm optique et sa capture de 8,6M de points sur sa surface.
le problème vient du format !!!!!!
est ce que çà t'as fait comprendre le raisonnement plus haut?
Pas mieux !
Que vient faire la résolution optique ? Je comprends bien que la qualité finale en dépend, mais je ne vois pas le rapport avec le sujet.
J'ai du mal à saisir en pratique la différence entre les images numériques obtenues: - La première par une prise directe avec un APN 5 Mpixels - La seconde prise avec un argentique 24x36 et dont le film est re-photographié par un APN 5 Mpixels
jdd
Le 27/12/2011 19:52, Jean_ a écrit :
J'ai du mal à saisir en pratique la différence entre les images numériques obtenues: - La première par une prise directe avec un APN 5 Mpixels - La seconde prise avec un argentique 24x36 et dont le film est re-photographié par un APN 5 Mpixels
la deuxième sera beaucoup plus mauvaise. rephotographier un film n'est pas aussi aisé que l'on pourrait le penser. Rien que mettre l'original bien horizontal...
Sans compter que l'original ce n'est pas une image, c'est un bout de plastique, il faut donc gérer l'éclairage (uniforme..)
c'est sans doute plus simple avec un appareil comme le Rollei (par rapport à un APN standard), mais il faut quand même une optique, un éclairage...
y a-t-il recadrage (pour éviter de voir des bandes noires?)? faut-il enlever le cache diapo (qui masque une partie de l'image), peut-on passer des films...
et quid des saletés sur le film?
j'avais un scanner Minolta qui n'était pas ridicule du tout, mais sur les dias un peu anciennes ce problème des saletés était épouvantable, surtout quand la définition est bonne (sinon, bien sur, on ne voit rien)
jdd
Le 27/12/2011 19:52, Jean_ a écrit :
J'ai du mal à saisir en pratique la différence entre les images
numériques obtenues:
- La première par une prise directe avec un APN 5 Mpixels
- La seconde prise avec un argentique 24x36 et dont le film est
re-photographié par un APN 5 Mpixels
la deuxième sera beaucoup plus mauvaise. rephotographier un film n'est
pas aussi aisé que l'on pourrait le penser. Rien que mettre l'original
bien horizontal...
Sans compter que l'original ce n'est pas une image, c'est un bout de
plastique, il faut donc gérer l'éclairage (uniforme..)
c'est sans doute plus simple avec un appareil comme le Rollei (par
rapport à un APN standard), mais il faut quand même une optique, un
éclairage...
y a-t-il recadrage (pour éviter de voir des bandes noires?)? faut-il
enlever le cache diapo (qui masque une partie de l'image), peut-on
passer des films...
et quid des saletés sur le film?
j'avais un scanner Minolta qui n'était pas ridicule du tout, mais sur
les dias un peu anciennes ce problème des saletés était épouvantable,
surtout quand la définition est bonne (sinon, bien sur, on ne voit rien)
J'ai du mal à saisir en pratique la différence entre les images numériques obtenues: - La première par une prise directe avec un APN 5 Mpixels - La seconde prise avec un argentique 24x36 et dont le film est re-photographié par un APN 5 Mpixels
la deuxième sera beaucoup plus mauvaise. rephotographier un film n'est pas aussi aisé que l'on pourrait le penser. Rien que mettre l'original bien horizontal...
Sans compter que l'original ce n'est pas une image, c'est un bout de plastique, il faut donc gérer l'éclairage (uniforme..)
c'est sans doute plus simple avec un appareil comme le Rollei (par rapport à un APN standard), mais il faut quand même une optique, un éclairage...
y a-t-il recadrage (pour éviter de voir des bandes noires?)? faut-il enlever le cache diapo (qui masque une partie de l'image), peut-on passer des films...
et quid des saletés sur le film?
j'avais un scanner Minolta qui n'était pas ridicule du tout, mais sur les dias un peu anciennes ce problème des saletés était épouvantable, surtout quand la définition est bonne (sinon, bien sur, on ne voit rien)
jdd
Hic
Le 27/12/2011 19:52, Jean_ a écrit :
Le 27/12/2011 19:37, Hic a écrit :
il faudrait que ce rollei 1/2" ait une résolution optique de 240 traits/mm pour égaler un format 24X36 à 100 traits/mm optique et sa capture de 8,6M de points sur sa surface.
le problème vient du format !!!!!!
est ce que çà t'as fait comprendre le raisonnement plus haut?
Pas mieux !
Que vient faire la résolution optique ? Je comprends bien que la qualité finale en dépend, mais je ne vois pas le rapport avec le sujet.
Ce Rollei DF-S 190 SE a une optique avec une certaine résolution qui est la limite de transmission d'information de l'image sur sa surface
que ce soit pour Ce Rollei DF-S 190 SE ou un apn 1/2"
copier correctement , la surface d'un format 24X36mm par un format 1/2" de 14X10mm n'est pas possible
J'ai du mal à saisir en pratique la différence entre les images numériques obtenues: - La première par une prise directe avec un APN 5 Mpixels - La seconde prise avec un argentique 24x36 et dont le film est re-photographié par un APN 5 Mpixels
Le 27/12/2011 19:52, Jean_ a écrit :
Le 27/12/2011 19:37, Hic a écrit :
il faudrait que ce rollei 1/2" ait une résolution optique de 240
traits/mm
pour égaler un format 24X36 à 100 traits/mm optique et sa capture de
8,6M de points sur sa surface.
le problème vient du format !!!!!!
est ce que çà t'as fait comprendre le raisonnement plus haut?
Pas mieux !
Que vient faire la résolution optique ?
Je comprends bien que la qualité finale en dépend, mais je ne vois pas
le rapport avec le sujet.
Ce Rollei DF-S 190 SE a une optique avec une certaine résolution
qui est la limite de transmission d'information de l'image
sur sa surface
que ce soit pour Ce Rollei DF-S 190 SE ou un apn 1/2"
copier correctement ,
la surface d'un format 24X36mm par un format 1/2" de 14X10mm
n'est pas possible
J'ai du mal à saisir en pratique la différence entre les images
numériques obtenues:
- La première par une prise directe avec un APN 5 Mpixels
- La seconde prise avec un argentique 24x36 et dont le film est
re-photographié par un APN 5 Mpixels
il faudrait que ce rollei 1/2" ait une résolution optique de 240 traits/mm pour égaler un format 24X36 à 100 traits/mm optique et sa capture de 8,6M de points sur sa surface.
le problème vient du format !!!!!!
est ce que çà t'as fait comprendre le raisonnement plus haut?
Pas mieux !
Que vient faire la résolution optique ? Je comprends bien que la qualité finale en dépend, mais je ne vois pas le rapport avec le sujet.
Ce Rollei DF-S 190 SE a une optique avec une certaine résolution qui est la limite de transmission d'information de l'image sur sa surface
que ce soit pour Ce Rollei DF-S 190 SE ou un apn 1/2"
copier correctement , la surface d'un format 24X36mm par un format 1/2" de 14X10mm n'est pas possible
J'ai du mal à saisir en pratique la différence entre les images numériques obtenues: - La première par une prise directe avec un APN 5 Mpixels - La seconde prise avec un argentique 24x36 et dont le film est re-photographié par un APN 5 Mpixels
Stephane Legras-Decussy
Le 28/12/2011 01:04, Hic a écrit :
Ce Rollei DF-S 190 SE a une optique avec une certaine résolution qui est la limite de transmission d'information de l'image sur sa surface
que ce soit pour Ce Rollei DF-S 190 SE ou un apn 1/2"
copier correctement , la surface d'un format 24X36mm par un format 1/2" de 14X10mm n'est pas possible
n'importe quoi... bonjour la soupe théorique remixée à ta sauce.
ce scanner n'est rien d'autre qu'une photo macro d'un champ de 36mm de large par un appareil compact petit capteur de 8Mpix.
depuis quand un compact ne sait pas faire de macro ?
les limitations, comme avec tous scanners, sont surtout les poussières.
sans système auto, c'est à la main ou on les garde... donc on les garde.
engin bien suffisant pour 99% des photographes amha.
Le 28/12/2011 01:04, Hic a écrit :
Ce Rollei DF-S 190 SE a une optique avec une certaine résolution
qui est la limite de transmission d'information de l'image
sur sa surface
que ce soit pour Ce Rollei DF-S 190 SE ou un apn 1/2"
copier correctement ,
la surface d'un format 24X36mm par un format 1/2" de 14X10mm
n'est pas possible
n'importe quoi... bonjour la soupe théorique remixée
à ta sauce.
ce scanner n'est rien d'autre qu'une photo macro
d'un champ de 36mm de large par un appareil compact
petit capteur de 8Mpix.
depuis quand un compact ne sait pas faire de macro ?
les limitations, comme avec tous scanners, sont
surtout les poussières.
sans système auto, c'est à la main ou on les garde... donc
on les garde.
engin bien suffisant pour 99% des photographes amha.
Ce Rollei DF-S 190 SE a une optique avec une certaine résolution qui est la limite de transmission d'information de l'image sur sa surface
que ce soit pour Ce Rollei DF-S 190 SE ou un apn 1/2"
copier correctement , la surface d'un format 24X36mm par un format 1/2" de 14X10mm n'est pas possible
n'importe quoi... bonjour la soupe théorique remixée à ta sauce.
ce scanner n'est rien d'autre qu'une photo macro d'un champ de 36mm de large par un appareil compact petit capteur de 8Mpix.
depuis quand un compact ne sait pas faire de macro ?
les limitations, comme avec tous scanners, sont surtout les poussières.
sans système auto, c'est à la main ou on les garde... donc on les garde.
engin bien suffisant pour 99% des photographes amha.
Jil S
jdd a utilisé son clavier pour écrire :
Le 26/12/2011 20:34, Jil S a écrit :
tu t"es rabatu sur quel matériel? Nikon professionnel? Quel modèle?
http://dodin.org/wiki/index.php?n=Photo.Scanners
nikon 4000, acheté d'occasion sur e-bay, revendu au prix d'achat 6 mois plus tard
j'ai aussi (avant) acheté un scanner Minolta, revendu très vite, le truc des poussières, au pinceau c'est un truc de fou.
J'ai encore un epson 4490, assez bon mais très lent, donc parfait pour quelques diapos que je retrouve par-ci par là, les 6x9 et le papier. Lui il est très bon marché et je le garde (mais on ne le trouve plus en neuf). En neuf on trouve encore le modèle au dessus qui passe le A4 et film, un peu cher (un copain l'a acheté)
jdd
super!
merci
jdd a utilisé son clavier pour écrire :
Le 26/12/2011 20:34, Jil S a écrit :
tu t"es rabatu sur quel matériel? Nikon professionnel? Quel modèle?
http://dodin.org/wiki/index.php?n=Photo.Scanners
nikon 4000, acheté d'occasion sur e-bay, revendu au prix d'achat 6 mois plus
tard
j'ai aussi (avant) acheté un scanner Minolta, revendu très vite, le truc des
poussières, au pinceau c'est un truc de fou.
J'ai encore un epson 4490, assez bon mais très lent, donc parfait pour
quelques diapos que je retrouve par-ci par là, les 6x9 et le papier. Lui il
est très bon marché et je le garde (mais on ne le trouve plus en neuf). En
neuf on trouve encore le modèle au dessus qui passe le A4 et film, un peu
cher (un copain l'a acheté)
tu t"es rabatu sur quel matériel? Nikon professionnel? Quel modèle?
http://dodin.org/wiki/index.php?n=Photo.Scanners
nikon 4000, acheté d'occasion sur e-bay, revendu au prix d'achat 6 mois plus tard
j'ai aussi (avant) acheté un scanner Minolta, revendu très vite, le truc des poussières, au pinceau c'est un truc de fou.
J'ai encore un epson 4490, assez bon mais très lent, donc parfait pour quelques diapos que je retrouve par-ci par là, les 6x9 et le papier. Lui il est très bon marché et je le garde (mais on ne le trouve plus en neuf). En neuf on trouve encore le modèle au dessus qui passe le A4 et film, un peu cher (un copain l'a acheté)
jdd
super!
merci
delestaque
"Jil S" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4efbfff7$0$26313$
jdd a utilisé son clavier pour écrire :
Le 26/12/2011 20:34, Jil S a écrit :
tu t"es rabatu sur quel matériel? Nikon professionnel? Quel modèle?
http://dodin.org/wiki/index.php?n=Photo.Scanners
nikon 4000, acheté d'occasion sur e-bay, revendu au prix d'achat 6 mois plus tard
j'ai aussi (avant) acheté un scanner Minolta, revendu très vite, le truc des poussières, au pinceau c'est un truc de fou.
J'ai encore un epson 4490, assez bon mais très lent, donc parfait pour quelques diapos que je retrouve par-ci par là, les 6x9 et le papier. Lui il est très bon marché et je le garde (mais on ne le trouve plus en neuf). En neuf on trouve encore le modèle au dessus qui passe le A4 et film, un peu cher (un copain l'a acheté)
jdd
super!
merci
Faut vraiment être confiant avec ces matériels qui passent de main en main, mais enfin, c'est du bon matériel, mon 5000 va bien et quand je bossais encore il s'est tapé du boulot sans broncher, chargeur diapos et film en bande, je ne sais pas si on peut savoir ce que l'appareil a fait comme scans ?
-- Ricco
"Jil S" <invalid@invalid.fr> a écrit dans le message de groupe de discussion :
4efbfff7$0$26313$426a74cc@news.free.fr...
jdd a utilisé son clavier pour écrire :
Le 26/12/2011 20:34, Jil S a écrit :
tu t"es rabatu sur quel matériel? Nikon professionnel? Quel modèle?
http://dodin.org/wiki/index.php?n=Photo.Scanners
nikon 4000, acheté d'occasion sur e-bay, revendu au prix d'achat 6 mois plus
tard
j'ai aussi (avant) acheté un scanner Minolta, revendu très vite, le truc des
poussières, au pinceau c'est un truc de fou.
J'ai encore un epson 4490, assez bon mais très lent, donc parfait pour
quelques diapos que je retrouve par-ci par là, les 6x9 et le papier. Lui il
est très bon marché et je le garde (mais on ne le trouve plus en neuf). En
neuf on trouve encore le modèle au dessus qui passe le A4 et film, un peu
cher (un copain l'a acheté)
jdd
super!
merci
Faut vraiment être confiant avec ces matériels qui passent de main en main, mais
enfin, c'est du bon matériel, mon 5000 va bien et quand je bossais encore il
s'est tapé du boulot sans broncher, chargeur diapos et film en bande, je ne sais
pas si on peut savoir ce que l'appareil a fait comme scans ?
"Jil S" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4efbfff7$0$26313$
jdd a utilisé son clavier pour écrire :
Le 26/12/2011 20:34, Jil S a écrit :
tu t"es rabatu sur quel matériel? Nikon professionnel? Quel modèle?
http://dodin.org/wiki/index.php?n=Photo.Scanners
nikon 4000, acheté d'occasion sur e-bay, revendu au prix d'achat 6 mois plus tard
j'ai aussi (avant) acheté un scanner Minolta, revendu très vite, le truc des poussières, au pinceau c'est un truc de fou.
J'ai encore un epson 4490, assez bon mais très lent, donc parfait pour quelques diapos que je retrouve par-ci par là, les 6x9 et le papier. Lui il est très bon marché et je le garde (mais on ne le trouve plus en neuf). En neuf on trouve encore le modèle au dessus qui passe le A4 et film, un peu cher (un copain l'a acheté)
jdd
super!
merci
Faut vraiment être confiant avec ces matériels qui passent de main en main, mais enfin, c'est du bon matériel, mon 5000 va bien et quand je bossais encore il s'est tapé du boulot sans broncher, chargeur diapos et film en bande, je ne sais pas si on peut savoir ce que l'appareil a fait comme scans ?
-- Ricco
jdd
Le 31/12/2011 01:29, delestaque a écrit :
Faut vraiment être confiant avec ces matériels qui passent de main en main, mais enfin, c'est du bon matériel, mon 5000 va bien et quand je bossais encore il s'est tapé du boulot sans broncher, chargeur diapos et film en bande, je ne sais pas si on peut savoir ce que l'appareil a fait comme scans ?
le risque existe, mais à mon avis c'est surtout le transport qui est critique.
Ensuite ebay c'est les enchères, faut savoir ne pas monter trop (pas toujours évident)
jdd
Le 31/12/2011 01:29, delestaque a écrit :
Faut vraiment être confiant avec ces matériels qui passent de main en
main, mais enfin, c'est du bon matériel, mon 5000 va bien et quand je
bossais encore il s'est tapé du boulot sans broncher, chargeur diapos
et film en bande, je ne sais pas si on peut savoir ce que l'appareil a
fait comme scans ?
le risque existe, mais à mon avis c'est surtout le transport qui est
critique.
Ensuite ebay c'est les enchères, faut savoir ne pas monter trop (pas
toujours évident)
Faut vraiment être confiant avec ces matériels qui passent de main en main, mais enfin, c'est du bon matériel, mon 5000 va bien et quand je bossais encore il s'est tapé du boulot sans broncher, chargeur diapos et film en bande, je ne sais pas si on peut savoir ce que l'appareil a fait comme scans ?
le risque existe, mais à mon avis c'est surtout le transport qui est critique.
Ensuite ebay c'est les enchères, faut savoir ne pas monter trop (pas toujours évident)
jdd
delestaque
"jdd" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4efebdc0$0$32345$
Le 31/12/2011 01:29, delestaque a écrit :
Faut vraiment être confiant avec ces matériels qui passent de main en main, mais enfin, c'est du bon matériel, mon 5000 va bien et quand je bossais encore il s'est tapé du boulot sans broncher, chargeur diapos et film en bande, je ne sais pas si on peut savoir ce que l'appareil a fait comme scans ?
le risque existe, mais à mon avis c'est surtout le transport qui est critique.
possible aussi, mais qu'est qu'il y a comme pièces mobiles, y en a t il ? aucune idée ?
Ensuite ebay c'est les enchères, faut savoir ne pas monter trop (pas toujours évident)
je sais ça, j'ai pratiqué ebay aussi, et les enchères en vrai également, ça revient complètement au même, c'est même pire parce que tu peux te faire promener par un enchérisseur et aussi le commissaire priseur.
-- Ricco
"jdd" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de groupe de discussion :
4efebdc0$0$32345$426a34cc@news.free.fr...
Le 31/12/2011 01:29, delestaque a écrit :
Faut vraiment être confiant avec ces matériels qui passent de main en
main, mais enfin, c'est du bon matériel, mon 5000 va bien et quand je
bossais encore il s'est tapé du boulot sans broncher, chargeur diapos
et film en bande, je ne sais pas si on peut savoir ce que l'appareil a
fait comme scans ?
le risque existe, mais à mon avis c'est surtout le transport qui est critique.
possible aussi, mais qu'est qu'il y a comme pièces mobiles, y en a t il ?
aucune idée ?
Ensuite ebay c'est les enchères, faut savoir ne pas monter trop (pas toujours
évident)
je sais ça, j'ai pratiqué ebay aussi, et les enchères en vrai également, ça
revient complètement au même, c'est même pire parce que tu peux te faire
promener par un enchérisseur et aussi le commissaire priseur.
"jdd" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4efebdc0$0$32345$
Le 31/12/2011 01:29, delestaque a écrit :
Faut vraiment être confiant avec ces matériels qui passent de main en main, mais enfin, c'est du bon matériel, mon 5000 va bien et quand je bossais encore il s'est tapé du boulot sans broncher, chargeur diapos et film en bande, je ne sais pas si on peut savoir ce que l'appareil a fait comme scans ?
le risque existe, mais à mon avis c'est surtout le transport qui est critique.
possible aussi, mais qu'est qu'il y a comme pièces mobiles, y en a t il ? aucune idée ?
Ensuite ebay c'est les enchères, faut savoir ne pas monter trop (pas toujours évident)
je sais ça, j'ai pratiqué ebay aussi, et les enchères en vrai également, ça revient complètement au même, c'est même pire parce que tu peux te faire promener par un enchérisseur et aussi le commissaire priseur.
