Un proche a un P3 450 160 MO de RAM; il cherche un scanner. Dans les scanner
vendus actuellement, y-a-t-il des impératifs spécifiques de config? Je pesne
que le port USB va plus vite que le port parallèle même en EPP (c'est pour
comparer avec moi).
Dans les entrées de gamme, vaut-il mieux préférer epson, canon, ou agfa?
(dans la gamme de la 60aine d'euros de rue-montgallet.com). Je pensais lui
conseiller l'Epson 640U.
Qu'en pensez-vous? Il faudrait une optique pas trop dégueu....pour un prix
correct.
Les scanners uniquement alimentés par le port USB ne bouffent-ils pas trop
d'énergie de la carte mère?
Merci pour vos nombreuses réponses, l'achat de mon scanner remontant à
quelques années....
--
Jean-Claude
La photo numérique pour débutants et futurs débutants
http://monsite.wanadoo.fr/jcl.on.line
Un proche a un P3 450 160 MO de RAM; il cherche un scanner. Dans les scanner
vendus actuellement, y-a-t-il des impératifs spécifiques de config? Je pesne
que le port USB va plus vite que le port parallèle même en EPP (c'est pour
comparer avec moi).
Un P3 ! T'es sûr qu'il a l'USB ? USB ou EPP, ce sera masqué par la lenteur du scanner...
-- Michel La pensée louf de la semaine : Boire du café empêche de dormir et dormir empêche de boire du café. AntiSpam : remplacez mac par m
yoyo
l'usb existait déjà sur les plus anciens PII et pris en charges dés la version 2 de win95.
pour la configuration minimum, il serait plus simples de passer dans un grande surface et de jeter un coup d'oeil sur la boite sinon s'orienter vers un d'occasion mais a mon avis il y a pas de soucis a se faire.
"Mic. Archambault" a écrit dans le message de news: 3fc3bcbb$0$9315$
JCL a écrit dans le message : bq0a81$n11$
Bonsoir à tous.
Un proche a un P3 450 160 MO de RAM; il cherche un scanner. Dans les scanner
vendus actuellement, y-a-t-il des impératifs spécifiques de config? Je pesne
que le port USB va plus vite que le port parallèle même en EPP (c'est pour
comparer avec moi).
Un P3 ! T'es sûr qu'il a l'USB ? USB ou EPP, ce sera masqué par la lenteur du scanner...
-- Michel La pensée louf de la semaine : Boire du café empêche de dormir et dormir empêche de boire du café. AntiSpam : remplacez mac par m
l'usb existait déjà sur les plus anciens PII et pris en charges dés la
version 2 de win95.
pour la configuration minimum, il serait plus simples de passer dans un
grande surface et de jeter un coup d'oeil sur la boite sinon s'orienter vers
un d'occasion mais a mon avis il y a pas de soucis a se faire.
"Mic. Archambault" <mac.archambault@free.fr> a écrit dans le message de
news: 3fc3bcbb$0$9315$626a54ce@news.free.fr...
JCL <pasdespam@wanadoo.fr> a écrit dans le message :
bq0a81$n11$1@news-reader4.wanadoo.fr...
Bonsoir à tous.
Un proche a un P3 450 160 MO de RAM; il cherche un scanner.
Dans les scanner
vendus actuellement, y-a-t-il des impératifs spécifiques de
config? Je pesne
que le port USB va plus vite que le port parallèle même en EPP
(c'est pour
comparer avec moi).
Un P3 ! T'es sûr qu'il a l'USB ?
USB ou EPP, ce sera masqué par la lenteur du scanner...
--
Michel
La pensée louf de la semaine :
Boire du café empêche de dormir et dormir empêche de boire du
café.
AntiSpam : remplacez mac par m
l'usb existait déjà sur les plus anciens PII et pris en charges dés la version 2 de win95.
pour la configuration minimum, il serait plus simples de passer dans un grande surface et de jeter un coup d'oeil sur la boite sinon s'orienter vers un d'occasion mais a mon avis il y a pas de soucis a se faire.
"Mic. Archambault" a écrit dans le message de news: 3fc3bcbb$0$9315$
JCL a écrit dans le message : bq0a81$n11$
Bonsoir à tous.
Un proche a un P3 450 160 MO de RAM; il cherche un scanner. Dans les scanner
vendus actuellement, y-a-t-il des impératifs spécifiques de config? Je pesne
que le port USB va plus vite que le port parallèle même en EPP (c'est pour
comparer avec moi).
Un P3 ! T'es sûr qu'il a l'USB ? USB ou EPP, ce sera masqué par la lenteur du scanner...
-- Michel La pensée louf de la semaine : Boire du café empêche de dormir et dormir empêche de boire du café. AntiSpam : remplacez mac par m
rolling
Le Tue, 25 Nov 2003 21:29:42 +0100, Mic. Archambault ecrivait:
Un P3 ! T'es sûr qu'il a l'USB ? USB ou EPP, ce sera masqué par la lenteur du scanner...
J'ai comme machine secondaire un Pentium 200 mhz MMX et la carte mère comprend 2 ports USB. A plus forte raison un P3 qui est un proc récent. Et ce n'est qu'en partie dépendant du proc. Le chipset de la CM est important. Faut quand meme pas exagerer ;)
-- @+ rolling Pour la reponse par email, cliquer sur: http://cerbermail.com/?I9DblrREAR ou: enlevez _spam ...keep rollin' babe...
Le Tue, 25 Nov 2003 21:29:42 +0100, Mic. Archambault ecrivait:
Un P3 ! T'es sûr qu'il a l'USB ?
USB ou EPP, ce sera masqué par la lenteur du scanner...
J'ai comme machine secondaire un Pentium 200 mhz MMX et la carte mère
comprend 2 ports USB. A plus forte raison un P3 qui est un proc récent.
Et ce n'est qu'en partie dépendant du proc. Le chipset de la CM est
important.
Faut quand meme pas exagerer ;)
--
@+
rolling
Pour la reponse par email, cliquer sur:
http://cerbermail.com/?I9DblrREAR
ou:
enlevez _spam
...keep rollin' babe...
Le Tue, 25 Nov 2003 21:29:42 +0100, Mic. Archambault ecrivait:
Un P3 ! T'es sûr qu'il a l'USB ? USB ou EPP, ce sera masqué par la lenteur du scanner...
J'ai comme machine secondaire un Pentium 200 mhz MMX et la carte mère comprend 2 ports USB. A plus forte raison un P3 qui est un proc récent. Et ce n'est qu'en partie dépendant du proc. Le chipset de la CM est important. Faut quand meme pas exagerer ;)
-- @+ rolling Pour la reponse par email, cliquer sur: http://cerbermail.com/?I9DblrREAR ou: enlevez _spam ...keep rollin' babe...
Jean-Pierre Roche
JCL a écrit:
Bonsoir à tous.
Un proche a un P3 450 160 MO de RAM; il cherche un scanner. Dans les scanner vendus actuellement, y-a-t-il des impératifs spécifiques de config? Je pesne que le port USB va plus vite que le port parallèle même en EPP (c'est pour comparer avec moi).
Pas vraiment et de toute manière, pour un scanner amateur, l'interface n'est pas le problème question rapidité.
Dans les entrées de gamme, vaut-il mieux préférer epson, canon, ou agfa? (dans la gamme de la 60aine d'euros de rue-montgallet.com). Je pensais lui conseiller l'Epson 640U. Qu'en pensez-vous? Il faudrait une optique pas trop dégueu....pour un prix correct.
Agfa a disparu... Et sinon dans cette gamme de prix faut pas rêver ! On n'achète pas des optiques à 50 euros pour la prise de vue alors pourquoi un scanner dans cette gamme de prix en aurait-il une bonne ?
Les scanners uniquement alimentés par le port USB ne bouffent-ils pas trop d'énergie de la carte mère?
Ca marche très correctement avec la technologie CIS (comme les Canon LIDE)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
JCL a écrit:
Bonsoir à tous.
Un proche a un P3 450 160 MO de RAM; il cherche un scanner. Dans les scanner
vendus actuellement, y-a-t-il des impératifs spécifiques de config? Je pesne
que le port USB va plus vite que le port parallèle même en EPP (c'est pour
comparer avec moi).
Pas vraiment et de toute manière, pour un scanner amateur,
l'interface n'est pas le problème question rapidité.
Dans les entrées de gamme, vaut-il mieux préférer epson, canon, ou agfa?
(dans la gamme de la 60aine d'euros de rue-montgallet.com). Je pensais lui
conseiller l'Epson 640U.
Qu'en pensez-vous? Il faudrait une optique pas trop dégueu....pour un prix
correct.
Agfa a disparu... Et sinon dans cette gamme de prix faut pas
rêver ! On n'achète pas des optiques à 50 euros pour la
prise de vue alors pourquoi un scanner dans cette gamme de
prix en aurait-il une bonne ?
Les scanners uniquement alimentés par le port USB ne bouffent-ils pas trop
d'énergie de la carte mère?
Ca marche très correctement avec la technologie CIS (comme
les Canon LIDE)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Un proche a un P3 450 160 MO de RAM; il cherche un scanner. Dans les scanner vendus actuellement, y-a-t-il des impératifs spécifiques de config? Je pesne que le port USB va plus vite que le port parallèle même en EPP (c'est pour comparer avec moi).
Pas vraiment et de toute manière, pour un scanner amateur, l'interface n'est pas le problème question rapidité.
Dans les entrées de gamme, vaut-il mieux préférer epson, canon, ou agfa? (dans la gamme de la 60aine d'euros de rue-montgallet.com). Je pensais lui conseiller l'Epson 640U. Qu'en pensez-vous? Il faudrait une optique pas trop dégueu....pour un prix correct.
Agfa a disparu... Et sinon dans cette gamme de prix faut pas rêver ! On n'achète pas des optiques à 50 euros pour la prise de vue alors pourquoi un scanner dans cette gamme de prix en aurait-il une bonne ?
Les scanners uniquement alimentés par le port USB ne bouffent-ils pas trop d'énergie de la carte mère?
Ca marche très correctement avec la technologie CIS (comme les Canon LIDE)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
François Jouve
Jean-Pierre Roche wrote:
Et sinon dans cette gamme de prix faut pas rêver ! On n'achète pas des optiques à 50 euros pour la prise de vue alors pourquoi un scanner dans cette gamme de prix en aurait-il une bonne ?
Peut-être parcequ'il est peu pertinent de comparer des choux et des carottes.
De même que les ordi bas de gamme d'aujourd'hui ont des performances supérieures aux grosses et chères machines d'il y a 10 ans, les scanners bas de gamme sont maintenant de qualité très correcte. Evidemment pas comparable aux scanners dédiés photo mais bien meilleurs, pour un prix dérisoire, que ce qu'on trouvait il y a quelques années.
D'ailleurs amha c'est au moins autant la mécanique que l'optique qui est un problème sur ce genre de scanner.
Cette évolution n'a pas eu lieu pour les optiques photographiques pour des raisons évidentes.
-- F.J.
Jean-Pierre Roche wrote:
Et sinon dans cette gamme de prix faut pas rêver ! On
n'achète pas des optiques à 50 euros pour la prise de vue alors pourquoi
un scanner dans cette gamme de prix en aurait-il une bonne ?
Peut-être parcequ'il est peu pertinent de comparer des choux et des carottes.
De même que les ordi bas de gamme d'aujourd'hui ont des performances
supérieures aux grosses et chères machines d'il y a 10 ans, les scanners
bas de gamme sont maintenant de qualité très correcte. Evidemment pas comparable
aux scanners dédiés photo mais bien meilleurs, pour un prix dérisoire, que ce
qu'on trouvait il y a quelques années.
D'ailleurs amha c'est au moins autant la mécanique que l'optique qui est un
problème sur ce genre de scanner.
Cette évolution n'a pas eu lieu pour les optiques photographiques
pour des raisons évidentes.
Et sinon dans cette gamme de prix faut pas rêver ! On n'achète pas des optiques à 50 euros pour la prise de vue alors pourquoi un scanner dans cette gamme de prix en aurait-il une bonne ?
Peut-être parcequ'il est peu pertinent de comparer des choux et des carottes.
De même que les ordi bas de gamme d'aujourd'hui ont des performances supérieures aux grosses et chères machines d'il y a 10 ans, les scanners bas de gamme sont maintenant de qualité très correcte. Evidemment pas comparable aux scanners dédiés photo mais bien meilleurs, pour un prix dérisoire, que ce qu'on trouvait il y a quelques années.
D'ailleurs amha c'est au moins autant la mécanique que l'optique qui est un problème sur ce genre de scanner.
Cette évolution n'a pas eu lieu pour les optiques photographiques pour des raisons évidentes.
-- F.J.
Jean-Pierre Roche
François Jouve a écrit:
De même que les ordi bas de gamme d'aujourd'hui ont des performances supérieures aux grosses et chères machines d'il y a 10 ans, les scanners bas de gamme sont maintenant de qualité très correcte. Evidemment pas comparable aux scanners dédiés photo mais bien meilleurs, pour un prix dérisoire, que ce qu'on trouvait il y a quelques années.
Tout dépend de ce qu'on attend d'un scanner. S'il s'agit de faire de la bureautique et, plus généralement, de numériser à 300 ou 600 dpi, un scanner bas de gamme le fait très convenablement. Maintenant faut pas lui demander plus.
D'ailleurs amha c'est au moins autant la mécanique que l'optique qui est un problème sur ce genre de scanner.
En fait, sur ce genre de produit, tout est un problème dès qu'il sort des rails : direct poubelle. Ce n'est pas réparable.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
François Jouve a écrit:
De même que les ordi bas de gamme d'aujourd'hui ont des performances
supérieures aux grosses et chères machines d'il y a 10 ans, les scanners
bas de gamme sont maintenant de qualité très correcte. Evidemment pas
comparable
aux scanners dédiés photo mais bien meilleurs, pour un prix dérisoire,
que ce qu'on trouvait il y a quelques années.
Tout dépend de ce qu'on attend d'un scanner. S'il s'agit de
faire de la bureautique et, plus généralement, de numériser
à 300 ou 600 dpi, un scanner bas de gamme le fait très
convenablement. Maintenant faut pas lui demander plus.
D'ailleurs amha c'est au moins autant la mécanique que l'optique qui est un
problème sur ce genre de scanner.
En fait, sur ce genre de produit, tout est un problème dès
qu'il sort des rails : direct poubelle.
Ce n'est pas réparable.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
De même que les ordi bas de gamme d'aujourd'hui ont des performances supérieures aux grosses et chères machines d'il y a 10 ans, les scanners bas de gamme sont maintenant de qualité très correcte. Evidemment pas comparable aux scanners dédiés photo mais bien meilleurs, pour un prix dérisoire, que ce qu'on trouvait il y a quelques années.
Tout dépend de ce qu'on attend d'un scanner. S'il s'agit de faire de la bureautique et, plus généralement, de numériser à 300 ou 600 dpi, un scanner bas de gamme le fait très convenablement. Maintenant faut pas lui demander plus.
D'ailleurs amha c'est au moins autant la mécanique que l'optique qui est un problème sur ce genre de scanner.
En fait, sur ce genre de produit, tout est un problème dès qu'il sort des rails : direct poubelle. Ce n'est pas réparable.
