Mon vaillant Epson 1240U ayant rendu l'âme après 6 ans de bons et
loyaux services, je me retrouve à la recherche de son successeur.
Mes besoins sont assez " basiques " ... scans de photos argentiques (
papier ou négatif ) pour un stockage " visualisation sur les mac plutôt
que sortir les albums physiques ", photocopie. Il faut que les drivers
soient bien suivis lors des évolutions de MacOS X par le fabricant. Le
package " soft " met plutôt indifférent ( j'utilise Graphic converter
en général pour l'acquisition et PE 3 pour le traitement, iPhoto 6 pour
le classement ).
Mes premières recherches me donnent l'Epson 3590 comme bon candidat
pour un prix tout à fait correct.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Alf92
Michael () a écrit dans news:45139a2e$0$27411$ :
Mon vaillant Epson 1240U ayant rendu l'âme après 6 ans de bons et loyaux services, je me retrouve à la recherche de son successeur.
Mes besoins sont assez " basiques " ... scans de photos argentiques ( papier ou négatif ) pour un stockage " visualisation sur les mac plutôt que sortir les albums physiques ", photocopie. Il faut que les drivers soient bien suivis lors des évolutions de MacOS X par le fabricant. Le package " soft " met plutôt indifférent ( j'utilise Graphic converter en général pour l'acquisition et PE 3 pour le traitement, iPhoto 6 pour le classement ).
Mes premières recherches me donnent l'Epson 3590 comme bon candidat pour un prix tout à fait correct.
execellent modèle pour le prix, rien à redire. choisi plutot le 3490, identique mais sans le couvercle passe-film automatique. ce passe-film est incompatible avec les diapos sous cache. le 3490 permet la numérisation 3 diapos sous cache simultanées, contre 2 pour le 3590. le 3490 coute une 30aine d'Euros de moins que le 3590.
le 3490 est une évolution (3600dpi au lieu de 2400) du 2480 présenté dans ce test : http://www.hardware.fr/articles/552-1/comparatif-6-scanners.html
Michael (berengue.michael@NOPwanadoo.frNOP) a écrit
dans news:45139a2e$0$27411$ba4acef3@news.orange.fr :
Mon vaillant Epson 1240U ayant rendu l'âme après 6 ans de bons et
loyaux services, je me retrouve à la recherche de son successeur.
Mes besoins sont assez " basiques " ... scans de photos argentiques (
papier ou négatif ) pour un stockage " visualisation sur les mac
plutôt que sortir les albums physiques ", photocopie. Il faut que les
drivers soient bien suivis lors des évolutions de MacOS X par le
fabricant. Le package " soft " met plutôt indifférent ( j'utilise
Graphic converter en général pour l'acquisition et PE 3 pour le
traitement, iPhoto 6 pour le classement ).
Mes premières recherches me donnent l'Epson 3590 comme bon candidat
pour un prix tout à fait correct.
execellent modèle pour le prix, rien à redire.
choisi plutot le 3490, identique mais sans le couvercle passe-film
automatique.
ce passe-film est incompatible avec les diapos sous cache.
le 3490 permet la numérisation 3 diapos sous cache simultanées, contre 2
pour le 3590.
le 3490 coute une 30aine d'Euros de moins que le 3590.
le 3490 est une évolution (3600dpi au lieu de 2400) du 2480 présenté
dans ce test :
http://www.hardware.fr/articles/552-1/comparatif-6-scanners.html
Mon vaillant Epson 1240U ayant rendu l'âme après 6 ans de bons et loyaux services, je me retrouve à la recherche de son successeur.
Mes besoins sont assez " basiques " ... scans de photos argentiques ( papier ou négatif ) pour un stockage " visualisation sur les mac plutôt que sortir les albums physiques ", photocopie. Il faut que les drivers soient bien suivis lors des évolutions de MacOS X par le fabricant. Le package " soft " met plutôt indifférent ( j'utilise Graphic converter en général pour l'acquisition et PE 3 pour le traitement, iPhoto 6 pour le classement ).
Mes premières recherches me donnent l'Epson 3590 comme bon candidat pour un prix tout à fait correct.
execellent modèle pour le prix, rien à redire. choisi plutot le 3490, identique mais sans le couvercle passe-film automatique. ce passe-film est incompatible avec les diapos sous cache. le 3490 permet la numérisation 3 diapos sous cache simultanées, contre 2 pour le 3590. le 3490 coute une 30aine d'Euros de moins que le 3590.
le 3490 est une évolution (3600dpi au lieu de 2400) du 2480 présenté dans ce test : http://www.hardware.fr/articles/552-1/comparatif-6-scanners.html
On 2006-09-22 10:53:52 +0200, "Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> said:
execellent modèle pour le prix, rien à redire.
Impeccabel :-)
choisi plutot le 3490, identique mais sans le couvercle passe-film automatique. ce passe-film est incompatible avec les diapos sous cache. le 3490 permet la numérisation 3 diapos sous cache simultanées, contre 2 pour le 3590. le 3490 coute une 30aine d'Euros de moins que le 3590.
Je ne scanne jamais de diapos. De plus, je vais passer par la Fnac et ils n'ont pas le 3490. Et ce d'autant plus que je trouve très pratique le système de chargement des négatifs.
Je vais donc prendre le 3590.
Merci pour ton avis qui confirme ce que j'ai pu lire un peu partout.
le 3490 est une évolution (3600dpi au lieu de 2400) du 2480 présenté dans ce test : http://www.hardware.fr/articles/552-1/comparatif-6-scanners.html
J'ai parcouru l'article et je suis d'accord avec eux sur la séparation scanner / imprimante.
J'avais le couple HP 950C / Epson 1240U.
Je remplace dans un premier temps le scanner ( car tombé en panne ).
Pour l'impression, la 950C me suffit ( je ne fais jamais de tirage photo ) car je préfère passer par un labo.
On 2006-09-22 10:53:52 +0200, "Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> said:
execellent modèle pour le prix, rien à redire.
Impeccabel :-)
choisi plutot le 3490, identique mais sans le couvercle passe-film automatique.
ce passe-film est incompatible avec les diapos sous cache.
le 3490 permet la numérisation 3 diapos sous cache simultanées, contre
2 pour le 3590.
le 3490 coute une 30aine d'Euros de moins que le 3590.
Je ne scanne jamais de diapos. De plus, je vais passer par la Fnac et
ils n'ont pas le 3490. Et ce d'autant plus que je trouve très pratique
le système de chargement des négatifs.
Je vais donc prendre le 3590.
Merci pour ton avis qui confirme ce que j'ai pu lire un peu partout.
le 3490 est une évolution (3600dpi au lieu de 2400) du 2480 présenté
dans ce test :
http://www.hardware.fr/articles/552-1/comparatif-6-scanners.html
J'ai parcouru l'article et je suis d'accord avec eux sur la séparation
scanner / imprimante.
J'avais le couple HP 950C / Epson 1240U.
Je remplace dans un premier temps le scanner ( car tombé en panne ).
Pour l'impression, la 950C me suffit ( je ne fais jamais de tirage
photo ) car je préfère passer par un labo.
On 2006-09-22 10:53:52 +0200, "Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> said:
execellent modèle pour le prix, rien à redire.
Impeccabel :-)
choisi plutot le 3490, identique mais sans le couvercle passe-film automatique. ce passe-film est incompatible avec les diapos sous cache. le 3490 permet la numérisation 3 diapos sous cache simultanées, contre 2 pour le 3590. le 3490 coute une 30aine d'Euros de moins que le 3590.
Je ne scanne jamais de diapos. De plus, je vais passer par la Fnac et ils n'ont pas le 3490. Et ce d'autant plus que je trouve très pratique le système de chargement des négatifs.
Je vais donc prendre le 3590.
Merci pour ton avis qui confirme ce que j'ai pu lire un peu partout.
le 3490 est une évolution (3600dpi au lieu de 2400) du 2480 présenté dans ce test : http://www.hardware.fr/articles/552-1/comparatif-6-scanners.html
J'ai parcouru l'article et je suis d'accord avec eux sur la séparation scanner / imprimante.
J'avais le couple HP 950C / Epson 1240U.
Je remplace dans un premier temps le scanner ( car tombé en panne ).
Pour l'impression, la 950C me suffit ( je ne fais jamais de tirage photo ) car je préfère passer par un labo.
