Bonjour,
Je suis en train de scanner des photos afin de les graver sur un CD. Mon but
est de pouvoir les regarder sur un PC, peut-être sur un lecteur DVD de salon
(est-ce possible ?) mais surtout les sauvegarder. Je possède une imprimante
multifonction EPSON CX 3200 (résolution 600X1200 ). le problème est le
suivant : A quelle résolution dois-je scanner mes photos ? J'en ai fais
quelques unes à 300 dpi et d'autres à 600 dpi. je ne vois pas de différence
sur l'écran, mais au cas où je voudrais les faires imprimer chez un
photographe sur papier argentique, quelle résolution représenterait le
meilleurs compromis ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jean-Pierre Roche
philippeprouvost a écrit:
A quelle résolution dois-je scanner mes photos ? J'en ai fais quelques unes à 300 dpi et d'autres à 600 dpi. je ne vois pas de différence sur l'écran, mais au cas où je voudrais les faires imprimer chez un photographe sur papier argentique, quelle résolution représenterait le meilleurs compromis ?
Pour des photos papier (tirages) 300 dpi est le bon compromis. En pratique, numériser à une résolution plus élevée ne permet guère d'obtenir plus de détails. C'est la résolution moyenne d'un tirage papier...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
philippeprouvost a écrit:
A quelle résolution dois-je scanner mes photos ? J'en ai fais
quelques unes à 300 dpi et d'autres à 600 dpi. je ne vois pas de différence
sur l'écran, mais au cas où je voudrais les faires imprimer chez un
photographe sur papier argentique, quelle résolution représenterait le
meilleurs compromis ?
Pour des photos papier (tirages) 300 dpi est le bon compromis.
En pratique, numériser à une résolution plus élevée ne
permet guère d'obtenir plus de détails. C'est la résolution
moyenne d'un tirage papier...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
A quelle résolution dois-je scanner mes photos ? J'en ai fais quelques unes à 300 dpi et d'autres à 600 dpi. je ne vois pas de différence sur l'écran, mais au cas où je voudrais les faires imprimer chez un photographe sur papier argentique, quelle résolution représenterait le meilleurs compromis ?
Pour des photos papier (tirages) 300 dpi est le bon compromis. En pratique, numériser à une résolution plus élevée ne permet guère d'obtenir plus de détails. C'est la résolution moyenne d'un tirage papier...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Pierre S
Oui, mais une 10*15 scannée à 600 dpi permet de faire un tirage 15*20 à 300 dpi.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
philippeprouvost a écrit:
A quelle résolution dois-je scanner mes photos ? J'en ai fais quelques unes à 300 dpi et d'autres à 600 dpi. je ne vois pas de différence
sur l'écran, mais au cas où je voudrais les faires imprimer chez un photographe sur papier argentique, quelle résolution représenterait le meilleurs compromis ?
Pour des photos papier (tirages) 300 dpi est le bon compromis. En pratique, numériser à une résolution plus élevée ne permet guère d'obtenir plus de détails. C'est la résolution moyenne d'un tirage papier...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Oui, mais une 10*15 scannée à 600 dpi permet de faire un tirage 15*20 à 300
dpi.
"Jean-Pierre Roche" <jeanpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le
message de news: 4024ABC5.4030301@sanspub.invalid...
philippeprouvost a écrit:
A quelle résolution dois-je scanner mes photos ? J'en ai fais
quelques unes à 300 dpi et d'autres à 600 dpi. je ne vois pas de
différence
sur l'écran, mais au cas où je voudrais les faires imprimer chez un
photographe sur papier argentique, quelle résolution représenterait le
meilleurs compromis ?
Pour des photos papier (tirages) 300 dpi est le bon compromis.
En pratique, numériser à une résolution plus élevée ne
permet guère d'obtenir plus de détails. C'est la résolution
moyenne d'un tirage papier...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Oui, mais une 10*15 scannée à 600 dpi permet de faire un tirage 15*20 à 300 dpi.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
philippeprouvost a écrit:
A quelle résolution dois-je scanner mes photos ? J'en ai fais quelques unes à 300 dpi et d'autres à 600 dpi. je ne vois pas de différence
sur l'écran, mais au cas où je voudrais les faires imprimer chez un photographe sur papier argentique, quelle résolution représenterait le meilleurs compromis ?
Pour des photos papier (tirages) 300 dpi est le bon compromis. En pratique, numériser à une résolution plus élevée ne permet guère d'obtenir plus de détails. C'est la résolution moyenne d'un tirage papier...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Stephan Peccini
Le Sun, 08 Feb 2004 18:08:34 +0100, Pierre S a écrit :
Oui, mais une 10*15 scannée à 600 dpi permet de faire un tirage 15*20 à 300 dpi.
Comme les labos actuels demandent des fichiers en 300 dpi, et que les imprimantes font des tirages de cet ordre-là, scanner à 600 dpi ne fera pas mieux que scanner à 300 dpi et interpoler sous son logiciel de retouches préféré. Enfin il me semble.
Le Sun, 08 Feb 2004 18:08:34 +0100, Pierre S a écrit :
Oui, mais une 10*15 scannée à 600 dpi permet de faire un tirage 15*20 à 300
dpi.
Comme les labos actuels demandent des fichiers en 300 dpi, et que les
imprimantes font des tirages de cet ordre-là, scanner à 600 dpi ne fera
pas mieux que scanner à 300 dpi et interpoler sous son logiciel de
retouches préféré. Enfin il me semble.
Le Sun, 08 Feb 2004 18:08:34 +0100, Pierre S a écrit :
Oui, mais une 10*15 scannée à 600 dpi permet de faire un tirage 15*20 à 300 dpi.
Comme les labos actuels demandent des fichiers en 300 dpi, et que les imprimantes font des tirages de cet ordre-là, scanner à 600 dpi ne fera pas mieux que scanner à 300 dpi et interpoler sous son logiciel de retouches préféré. Enfin il me semble.
"Pierre S" a écrit dans le message de news: 40266d11$0$28134$
Oui, mais une 10*15 scannée à 600 dpi permet de faire un tirage 15*20 à 300
dpi.
Non, un 20x30 à 300dpi, pas un 15*20. Cela dit, le raisonnement est bugué car les tirages ne contiennent pas de détails à 600dpi (généralement 300dpi, voire 400dpi pour certaines tireuses)
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
"Pierre S" <pierre.s.invalid@nospam.numericable.fr> a écrit dans le message
de news: 40266d11$0$28134$626a14ce@news.free.fr...
Oui, mais une 10*15 scannée à 600 dpi permet de faire un tirage 15*20 à
300
dpi.
Non, un 20x30 à 300dpi, pas un 15*20. Cela dit, le raisonnement est bugué
car les tirages ne contiennent pas de détails à 600dpi (généralement 300dpi,
voire 400dpi pour certaines tireuses)
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre
remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
"Pierre S" a écrit dans le message de news: 40266d11$0$28134$
Oui, mais une 10*15 scannée à 600 dpi permet de faire un tirage 15*20 à 300
dpi.
Non, un 20x30 à 300dpi, pas un 15*20. Cela dit, le raisonnement est bugué car les tirages ne contiennent pas de détails à 600dpi (généralement 300dpi, voire 400dpi pour certaines tireuses)
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Jean-Pierre Roche
Pierre S a écrit:
Oui, mais une 10*15 scannée à 600 dpi permet de faire un tirage 15*20 à 300 dpi.
Ca ne veut rien dire... Ce qui compte c'est le niveau de détail de l'image. Les dpi n'ont aucune importance en usage amateur.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Pierre S a écrit:
Oui, mais une 10*15 scannée à 600 dpi permet de faire un tirage 15*20 à 300
dpi.
Ca ne veut rien dire... Ce qui compte c'est le niveau de
détail de l'image. Les dpi n'ont aucune importance en usage
amateur.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Oui, mais une 10*15 scannée à 600 dpi permet de faire un tirage 15*20 à 300 dpi.
Ca ne veut rien dire... Ce qui compte c'est le niveau de détail de l'image. Les dpi n'ont aucune importance en usage amateur.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Pierre S
Je vais donc préciser mon post :
Un scan d'un tirage 10*15 ayant suffisamment de finesse en 600 dpi, permettra après redimensionnement sans rééchantillonage dans votre logiciel préféré, de fournir au labo une photo ayant ses cotes doublées et sa résolution diminuée de moitié, soit dans l'exemple qui nous intéresse, un tirage final 20*30 (pardon pour l'erreur initiale et merci à Pehache) en 300 dpi. Cela dit, il est vrai que les tireuses actuelles vont rarement au-delà de 400 dpi, même à partir d'un support argentique. Cependant, ce raisonnement reste valable lors de scan de négatifs ou de dias.
"Pierre S" a écrit dans le message de news: 40266d11$0$28134$
Oui, mais une 10*15 scannée à 600 dpi permet de faire un tirage 15*20 à 300
dpi.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
philippeprouvost a écrit:
A quelle résolution dois-je scanner mes photos ? J'en ai fais quelques unes à 300 dpi et d'autres à 600 dpi. je ne vois pas de différence
sur l'écran, mais au cas où je voudrais les faires imprimer chez un photographe sur papier argentique, quelle résolution représenterait le meilleurs compromis ?
Pour des photos papier (tirages) 300 dpi est le bon compromis. En pratique, numériser à une résolution plus élevée ne permet guère d'obtenir plus de détails. C'est la résolution moyenne d'un tirage papier...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Je vais donc préciser mon post :
Un scan d'un tirage 10*15 ayant suffisamment de finesse en 600 dpi,
permettra après redimensionnement sans rééchantillonage dans votre logiciel
préféré, de fournir au labo une photo ayant ses cotes doublées et sa
résolution diminuée de moitié, soit dans l'exemple qui nous intéresse, un
tirage final 20*30 (pardon pour l'erreur initiale et merci à Pehache) en 300
dpi.
Cela dit, il est vrai que les tireuses actuelles vont rarement au-delà de
400 dpi, même à partir d'un support argentique. Cependant, ce raisonnement
reste valable lors de scan de négatifs ou de dias.
"Pierre S" <pierre.s.invalid@nospam.numericable.fr> a écrit dans le message
de news: 40266d11$0$28134$626a14ce@news.free.fr...
Oui, mais une 10*15 scannée à 600 dpi permet de faire un tirage 15*20 à
300
dpi.
"Jean-Pierre Roche" <jeanpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le
message de news: 4024ABC5.4030301@sanspub.invalid...
philippeprouvost a écrit:
A quelle résolution dois-je scanner mes photos ? J'en ai fais
quelques unes à 300 dpi et d'autres à 600 dpi. je ne vois pas de
différence
sur l'écran, mais au cas où je voudrais les faires imprimer chez un
photographe sur papier argentique, quelle résolution représenterait le
meilleurs compromis ?
Pour des photos papier (tirages) 300 dpi est le bon compromis.
En pratique, numériser à une résolution plus élevée ne
permet guère d'obtenir plus de détails. C'est la résolution
moyenne d'un tirage papier...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Un scan d'un tirage 10*15 ayant suffisamment de finesse en 600 dpi, permettra après redimensionnement sans rééchantillonage dans votre logiciel préféré, de fournir au labo une photo ayant ses cotes doublées et sa résolution diminuée de moitié, soit dans l'exemple qui nous intéresse, un tirage final 20*30 (pardon pour l'erreur initiale et merci à Pehache) en 300 dpi. Cela dit, il est vrai que les tireuses actuelles vont rarement au-delà de 400 dpi, même à partir d'un support argentique. Cependant, ce raisonnement reste valable lors de scan de négatifs ou de dias.
"Pierre S" a écrit dans le message de news: 40266d11$0$28134$
Oui, mais une 10*15 scannée à 600 dpi permet de faire un tirage 15*20 à 300
dpi.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
philippeprouvost a écrit:
A quelle résolution dois-je scanner mes photos ? J'en ai fais quelques unes à 300 dpi et d'autres à 600 dpi. je ne vois pas de différence
sur l'écran, mais au cas où je voudrais les faires imprimer chez un photographe sur papier argentique, quelle résolution représenterait le meilleurs compromis ?
Pour des photos papier (tirages) 300 dpi est le bon compromis. En pratique, numériser à une résolution plus élevée ne permet guère d'obtenir plus de détails. C'est la résolution moyenne d'un tirage papier...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Roche
Pierre S a écrit:
Un scan d'un tirage 10*15 ayant suffisamment de finesse en 600 dpi, permettra après redimensionnement sans rééchantillonage dans votre logiciel préféré, de fournir au labo une photo ayant ses cotes doublées et sa résolution diminuée de moitié, soit dans l'exemple qui nous intéresse, un tirage final 20*30 (pardon pour l'erreur initiale et merci à Pehache) en 300 dpi. Cela dit, il est vrai que les tireuses actuelles vont rarement au-delà de 400 dpi, même à partir d'un support argentique. Cependant, ce raisonnement reste valable lors de scan de négatifs ou de dias.
Il suffit de faire des essais (avec un *bon* scanner) pour constater qu'il est généralement inutile de numériser un tirage à plus de 300 dpi. Il est impossible de retirer d'un tirage 10X15 les détails qui n'y existent pas. Le scan des dias et négatifs est un autre débat : c'est un original et si on veut retirer toute l'information d'une prise de vue de haute qualité il faut plutôt viser les 6000 dpi. Ce qui n'est pas à la portée de tout le monde dans le domaine des scanners... -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Pierre S a écrit:
Un scan d'un tirage 10*15 ayant suffisamment de finesse en 600 dpi,
permettra après redimensionnement sans rééchantillonage dans votre logiciel
préféré, de fournir au labo une photo ayant ses cotes doublées et sa
résolution diminuée de moitié, soit dans l'exemple qui nous intéresse, un
tirage final 20*30 (pardon pour l'erreur initiale et merci à Pehache) en 300
dpi.
Cela dit, il est vrai que les tireuses actuelles vont rarement au-delà de
400 dpi, même à partir d'un support argentique. Cependant, ce raisonnement
reste valable lors de scan de négatifs ou de dias.
Il suffit de faire des essais (avec un *bon* scanner) pour
constater qu'il est généralement inutile de numériser un
tirage à plus de 300 dpi. Il est impossible de retirer d'un
tirage 10X15 les détails qui n'y existent pas.
Le scan des dias et négatifs est un autre débat : c'est un
original et si on veut retirer toute l'information d'une
prise de vue de haute qualité il faut plutôt viser les 6000 dpi.
Ce qui n'est pas à la portée de tout le monde dans le
domaine des scanners...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Un scan d'un tirage 10*15 ayant suffisamment de finesse en 600 dpi, permettra après redimensionnement sans rééchantillonage dans votre logiciel préféré, de fournir au labo une photo ayant ses cotes doublées et sa résolution diminuée de moitié, soit dans l'exemple qui nous intéresse, un tirage final 20*30 (pardon pour l'erreur initiale et merci à Pehache) en 300 dpi. Cela dit, il est vrai que les tireuses actuelles vont rarement au-delà de 400 dpi, même à partir d'un support argentique. Cependant, ce raisonnement reste valable lors de scan de négatifs ou de dias.
Il suffit de faire des essais (avec un *bon* scanner) pour constater qu'il est généralement inutile de numériser un tirage à plus de 300 dpi. Il est impossible de retirer d'un tirage 10X15 les détails qui n'y existent pas. Le scan des dias et négatifs est un autre débat : c'est un original et si on veut retirer toute l'information d'une prise de vue de haute qualité il faut plutôt viser les 6000 dpi. Ce qui n'est pas à la portée de tout le monde dans le domaine des scanners... -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
combafn
Jean-Pierre Roche wrote in message news:...
Pierre S a écrit:
Un scan d'un tirage 10*15 ayant suffisamment de finesse en 600 dpi, permettra après redimensionnement sans rééchantillonage dans votre logiciel préféré, de fournir au labo une photo ayant ses cotes doublées et sa résolution diminuée de moitié, soit dans l'exemple qui nous intéresse, un tirage final 20*30 (pardon pour l'erreur initiale et merci à Pehache) en 300 dpi. Cela dit, il est vrai que les tireuses actuelles vont rarement au-delà de 400 dpi, même à partir d'un support argentique. Cependant, ce raisonnement reste valable lors de scan de négatifs ou de dias.
Il suffit de faire des essais (avec un *bon* scanner) pour constater qu'il est généralement inutile de numériser un tirage à plus de 300 dpi. Il est impossible de retirer d'un tirage 10X15 les détails qui n'y existent pas. Le scan des dias et négatifs est un autre débat : c'est un original et si on veut retirer toute l'information d'une prise de vue de haute qualité il faut plutôt viser les 6000 dpi. Ce qui n'est pas à la portée de tout le monde dans le domaine des scanners...
Salut,
Faut aussi, je pense, une becane tres puissante, car j'ai un Epson perfection 1650, qui va jusqu'a 12.800DPI mais y refuse de scanner a plus de 2.000 (manque de memoire qui me dit) j'en ai presque 400 M° sur un AMD athlon 1G°, et Win Me.
Cordialement
Henri
Jean-Pierre Roche <jeanpierreroche@sanspub.invalid> wrote in message news:<40289C86.103@sanspub.invalid>...
Pierre S a écrit:
Un scan d'un tirage 10*15 ayant suffisamment de finesse en 600 dpi,
permettra après redimensionnement sans rééchantillonage dans votre logiciel
préféré, de fournir au labo une photo ayant ses cotes doublées et sa
résolution diminuée de moitié, soit dans l'exemple qui nous intéresse, un
tirage final 20*30 (pardon pour l'erreur initiale et merci à Pehache) en 300
dpi.
Cela dit, il est vrai que les tireuses actuelles vont rarement au-delà de
400 dpi, même à partir d'un support argentique. Cependant, ce raisonnement
reste valable lors de scan de négatifs ou de dias.
Il suffit de faire des essais (avec un *bon* scanner) pour
constater qu'il est généralement inutile de numériser un
tirage à plus de 300 dpi. Il est impossible de retirer d'un
tirage 10X15 les détails qui n'y existent pas.
Le scan des dias et négatifs est un autre débat : c'est un
original et si on veut retirer toute l'information d'une
prise de vue de haute qualité il faut plutôt viser les 6000 dpi.
Ce qui n'est pas à la portée de tout le monde dans le
domaine des scanners...
Salut,
Faut aussi, je pense, une becane tres puissante, car j'ai un Epson
perfection 1650, qui va jusqu'a 12.800DPI mais y refuse de scanner a
plus de 2.000 (manque de memoire qui me dit) j'en ai presque 400 M°
sur un AMD athlon 1G°, et Win Me.
Un scan d'un tirage 10*15 ayant suffisamment de finesse en 600 dpi, permettra après redimensionnement sans rééchantillonage dans votre logiciel préféré, de fournir au labo une photo ayant ses cotes doublées et sa résolution diminuée de moitié, soit dans l'exemple qui nous intéresse, un tirage final 20*30 (pardon pour l'erreur initiale et merci à Pehache) en 300 dpi. Cela dit, il est vrai que les tireuses actuelles vont rarement au-delà de 400 dpi, même à partir d'un support argentique. Cependant, ce raisonnement reste valable lors de scan de négatifs ou de dias.
Il suffit de faire des essais (avec un *bon* scanner) pour constater qu'il est généralement inutile de numériser un tirage à plus de 300 dpi. Il est impossible de retirer d'un tirage 10X15 les détails qui n'y existent pas. Le scan des dias et négatifs est un autre débat : c'est un original et si on veut retirer toute l'information d'une prise de vue de haute qualité il faut plutôt viser les 6000 dpi. Ce qui n'est pas à la portée de tout le monde dans le domaine des scanners...
Salut,
Faut aussi, je pense, une becane tres puissante, car j'ai un Epson perfection 1650, qui va jusqu'a 12.800DPI mais y refuse de scanner a plus de 2.000 (manque de memoire qui me dit) j'en ai presque 400 M° sur un AMD athlon 1G°, et Win Me.
