Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Geo
Bonjour Petit Scarabée
bonjour à tous
un scanner en usb 2 transmet plus vite ses données qu'un scanner en usb1 mais les données scannées sont elles plus vite numérisées ?
Sauf erreur de ma part c'est le débit USB 1 qui limite le scanner qui s'adapte à ce débit. Le scanner USB2 ou FireWire que j'ai, numérise plus vite que l'ancien en USB1, c'est indubitable, l'expérience inverse est difficile à faire.
--
A+
Bonjour Petit Scarabée
bonjour à tous
un scanner en usb 2 transmet plus vite ses données qu'un scanner en
usb1
mais
les données scannées sont elles plus vite numérisées ?
Sauf erreur de ma part c'est le débit USB 1 qui limite le scanner qui
s'adapte à ce débit.
Le scanner USB2 ou FireWire que j'ai, numérise plus vite que l'ancien en
USB1, c'est indubitable, l'expérience inverse est difficile à faire.
un scanner en usb 2 transmet plus vite ses données qu'un scanner en usb1 mais les données scannées sont elles plus vite numérisées ?
Sauf erreur de ma part c'est le débit USB 1 qui limite le scanner qui s'adapte à ce débit. Le scanner USB2 ou FireWire que j'ai, numérise plus vite que l'ancien en USB1, c'est indubitable, l'expérience inverse est difficile à faire.
--
A+
Jean-Pierre Roche
Sauf erreur de ma part c'est le débit USB 1 qui limite le scanner qui s'adapte à ce débit. Le scanner USB2 ou FireWire que j'ai, numérise plus vite que l'ancien en USB1, c'est indubitable, l'expérience inverse est difficile à faire.
Pour la plupart des scanners grand public, la limitation se trouve dans le scanner lui-même. L'interface joue un rôle modeste dans la vitesse effective.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Sauf erreur de ma part c'est le débit USB 1 qui limite le scanner qui
s'adapte à ce débit.
Le scanner USB2 ou FireWire que j'ai, numérise plus vite que l'ancien en
USB1, c'est indubitable, l'expérience inverse est difficile à faire.
Pour la plupart des scanners grand public, la limitation se
trouve dans le scanner lui-même. L'interface joue un rôle
modeste dans la vitesse effective.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Sauf erreur de ma part c'est le débit USB 1 qui limite le scanner qui s'adapte à ce débit. Le scanner USB2 ou FireWire que j'ai, numérise plus vite que l'ancien en USB1, c'est indubitable, l'expérience inverse est difficile à faire.
Pour la plupart des scanners grand public, la limitation se trouve dans le scanner lui-même. L'interface joue un rôle modeste dans la vitesse effective.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
DROGER Jean-Paul
Jean-Pierre Roche avait énoncé :
Sauf erreur de ma part c'est le débit USB 1 qui limite le scanner qui s'adapte à ce débit. Le scanner USB2 ou FireWire que j'ai, numérise plus vite que l'ancien en USB1, c'est indubitable, l'expérience inverse est difficile à faire.
Pour la plupart des scanners grand public, la limitation se trouve dans le scanner lui-même. L'interface joue un rôle modeste dans la vitesse effective.
OUI, et les deux vitesses n'ont aucun point commun!!
donc que le scanner soit en USB 1 ou 2, ce n'est pas le point important!
ce qu'il faut comparer c'est le temps mis pour scanner en couleur, A4, 300 dpi... et là la plupart des fabricants sont muets (ou étaient en 2002, depuis je n'ai pas cherché), ou sont d'un vague époustouflant en donnant le temps de scan d'un A4 sans donner les conditions!
-- Jean-Paul DROGER (enlever "anti." et remplacer "ptt" par "wanadoo" pour me joindre en perso; remove "anti." and replace "ptt" by "wanadoo" to answer me directly)
Jean-Pierre Roche avait énoncé :
Sauf erreur de ma part c'est le débit USB 1 qui limite le scanner qui
s'adapte à ce débit.
Le scanner USB2 ou FireWire que j'ai, numérise plus vite que l'ancien en
USB1, c'est indubitable, l'expérience inverse est difficile à faire.
Pour la plupart des scanners grand public, la limitation se trouve dans le
scanner lui-même. L'interface joue un rôle modeste dans la vitesse effective.
OUI, et les deux vitesses n'ont aucun point commun!!
donc que le scanner soit en USB 1 ou 2, ce n'est pas le point
important!
ce qu'il faut comparer c'est le temps mis pour scanner en couleur, A4,
300 dpi... et là la plupart des fabricants sont muets (ou étaient en
2002, depuis je n'ai pas cherché), ou sont d'un vague époustouflant en
donnant le temps de scan d'un A4 sans donner les conditions!
--
Jean-Paul DROGER (enlever "anti." et remplacer "ptt" par "wanadoo" pour
me joindre en perso; remove "anti." and replace "ptt" by "wanadoo" to
answer me directly)
Sauf erreur de ma part c'est le débit USB 1 qui limite le scanner qui s'adapte à ce débit. Le scanner USB2 ou FireWire que j'ai, numérise plus vite que l'ancien en USB1, c'est indubitable, l'expérience inverse est difficile à faire.
Pour la plupart des scanners grand public, la limitation se trouve dans le scanner lui-même. L'interface joue un rôle modeste dans la vitesse effective.
OUI, et les deux vitesses n'ont aucun point commun!!
donc que le scanner soit en USB 1 ou 2, ce n'est pas le point important!
ce qu'il faut comparer c'est le temps mis pour scanner en couleur, A4, 300 dpi... et là la plupart des fabricants sont muets (ou étaient en 2002, depuis je n'ai pas cherché), ou sont d'un vague époustouflant en donnant le temps de scan d'un A4 sans donner les conditions!
-- Jean-Paul DROGER (enlever "anti." et remplacer "ptt" par "wanadoo" pour me joindre en perso; remove "anti." and replace "ptt" by "wanadoo" to answer me directly)
Jean-Pierre Roche
donc que le scanner soit en USB 1 ou 2, ce n'est pas le point important!
Ca joue un peu quand même dans certains cas...
ce qu'il faut comparer c'est le temps mis pour scanner en couleur, A4, 300 dpi... et là la plupart des fabricants sont muets (ou étaient en 2002, depuis je n'ai pas cherché), ou sont d'un vague époustouflant en donnant le temps de scan d'un A4 sans donner les conditions!
Les scanners à plat actuels (vu qu'il ne reste guère que trois marques sur le marché...) sont plutôt rapides pour numériser un document opaque (A4 300 dpi en 20 s environ). En revanche pour numériser des transparents (dias ou négatifs) ça peut être très long...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
donc que le scanner soit en USB 1 ou 2, ce n'est pas le point important!
Ca joue un peu quand même dans certains cas...
ce qu'il faut comparer c'est le temps mis pour scanner en couleur, A4,
300 dpi... et là la plupart des fabricants sont muets (ou étaient en
2002, depuis je n'ai pas cherché), ou sont d'un vague époustouflant en
donnant le temps de scan d'un A4 sans donner les conditions!
Les scanners à plat actuels (vu qu'il ne reste guère que
trois marques sur le marché...) sont plutôt rapides pour
numériser un document opaque (A4 300 dpi en 20 s environ).
En revanche pour numériser des transparents (dias ou
négatifs) ça peut être très long...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
donc que le scanner soit en USB 1 ou 2, ce n'est pas le point important!
Ca joue un peu quand même dans certains cas...
ce qu'il faut comparer c'est le temps mis pour scanner en couleur, A4, 300 dpi... et là la plupart des fabricants sont muets (ou étaient en 2002, depuis je n'ai pas cherché), ou sont d'un vague époustouflant en donnant le temps de scan d'un A4 sans donner les conditions!
Les scanners à plat actuels (vu qu'il ne reste guère que trois marques sur le marché...) sont plutôt rapides pour numériser un document opaque (A4 300 dpi en 20 s environ). En revanche pour numériser des transparents (dias ou négatifs) ça peut être très long...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Eric PETIT
donc que le scanner soit en USB 1 ou 2, ce n'est pas le point important!
Ca joue un peu quand même dans certains cas...
Si je considère que les données transférées coirrespondent à la taille du fichier tif obtenu, un HP Scanjet 5550c a des vitesses de transfert de l'orde de 1 à 2 Mo/s donc il semblerait qu'il profite légèrement de l'USB2. Par exemple une page A4 en 300dpi donne un fichier de 24.78Mo pour une durée de scan d'environ 12 secondes.
Un scan en 256 couleurs ne dépasse pas 1Mo/s, là on est clairement bridé par le scanner (la même page A4 prends alors une dizaine de secondes) Mais attention, le 5550 est un scan dont la vitesse est le point fort (avec son chargeur FàF on a fait le tour de ses points forts :-(( )
Si je prends le cas de mon "vieux" Agfa e50, bien qu'en USB 1 je doute qu'il soit limité par la vitesse de l'interface (par contre en qualité et en ergonomie c'est franchement mieux !)
......
Les scanners à plat actuels (vu qu'il ne reste guère que trois marques sur le marché...) sont plutôt rapides pour numériser un document opaque (A4 300 dpi en 20 s environ). En revanche pour numériser des transparents (dias ou négatifs) ça peut être très long...
C'est clair que plus on monte en résolution et plus ça patine. D'ailleurs je n'ai pas réussi à obtenir ma page A4 en 600dpi ?? (Mais si ça avait été le cas ça aurait duré quelques minutes !)
En conclusion il est préférable d'avoir un scanner en USB2 pour un usage couleur poussé, mais ça n'est qu'un critère pour départager deux scanners équivalents pas ailleurs, il n'est pas décisif en lui même à mon avis. -- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
donc que le scanner soit en USB 1 ou 2, ce n'est pas le point
important!
Ca joue un peu quand même dans certains cas...
Si je considère que les données transférées coirrespondent à la taille du
fichier tif obtenu, un HP Scanjet 5550c a des vitesses de transfert de
l'orde de 1 à 2 Mo/s donc il semblerait qu'il profite légèrement de l'USB2.
Par exemple une page A4 en 300dpi donne un fichier de 24.78Mo pour une durée
de scan d'environ 12 secondes.
Un scan en 256 couleurs ne dépasse pas 1Mo/s, là on est clairement bridé par
le scanner (la même page A4 prends alors une dizaine de secondes)
Mais attention, le 5550 est un scan dont la vitesse est le point fort (avec
son chargeur FàF on a fait le tour de ses points forts :-(( )
Si je prends le cas de mon "vieux" Agfa e50, bien qu'en USB 1 je doute qu'il
soit limité par la vitesse de l'interface (par contre en qualité et en
ergonomie c'est franchement mieux !)
......
Les scanners à plat actuels (vu qu'il ne reste guère que
trois marques sur le marché...) sont plutôt rapides pour
numériser un document opaque (A4 300 dpi en 20 s environ).
En revanche pour numériser des transparents (dias ou
négatifs) ça peut être très long...
C'est clair que plus on monte en résolution et plus ça patine.
D'ailleurs je n'ai pas réussi à obtenir ma page A4 en 600dpi ?? (Mais si ça
avait été le cas ça aurait duré quelques minutes !)
En conclusion il est préférable d'avoir un scanner en USB2 pour un usage
couleur poussé, mais ça n'est qu'un critère pour départager deux scanners
équivalents pas ailleurs, il n'est pas décisif en lui même à mon avis.
--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!
donc que le scanner soit en USB 1 ou 2, ce n'est pas le point important!
Ca joue un peu quand même dans certains cas...
Si je considère que les données transférées coirrespondent à la taille du fichier tif obtenu, un HP Scanjet 5550c a des vitesses de transfert de l'orde de 1 à 2 Mo/s donc il semblerait qu'il profite légèrement de l'USB2. Par exemple une page A4 en 300dpi donne un fichier de 24.78Mo pour une durée de scan d'environ 12 secondes.
Un scan en 256 couleurs ne dépasse pas 1Mo/s, là on est clairement bridé par le scanner (la même page A4 prends alors une dizaine de secondes) Mais attention, le 5550 est un scan dont la vitesse est le point fort (avec son chargeur FàF on a fait le tour de ses points forts :-(( )
Si je prends le cas de mon "vieux" Agfa e50, bien qu'en USB 1 je doute qu'il soit limité par la vitesse de l'interface (par contre en qualité et en ergonomie c'est franchement mieux !)
......
Les scanners à plat actuels (vu qu'il ne reste guère que trois marques sur le marché...) sont plutôt rapides pour numériser un document opaque (A4 300 dpi en 20 s environ). En revanche pour numériser des transparents (dias ou négatifs) ça peut être très long...
C'est clair que plus on monte en résolution et plus ça patine. D'ailleurs je n'ai pas réussi à obtenir ma page A4 en 600dpi ?? (Mais si ça avait été le cas ça aurait duré quelques minutes !)
En conclusion il est préférable d'avoir un scanner en USB2 pour un usage couleur poussé, mais ça n'est qu'un critère pour départager deux scanners équivalents pas ailleurs, il n'est pas décisif en lui même à mon avis. -- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
Petit Scarabée
Les scanners à plat actuels (vu qu'il ne reste guère que trois marques sur le marché...) sont plutôt rapides pour numériser un document opaque (A4 300 dpi en 20 s environ). En revanche pour numériser des transparents (dias ou négatifs) ça peut être très long...
donc, inutile de passer à un scanner usb 2 pour espérer scanner plus vite ?? !!! .... :'( :'( :'(
Les scanners à plat actuels (vu qu'il ne reste guère que trois marques sur le
marché...) sont plutôt rapides pour numériser un document opaque (A4 300 dpi
en 20 s environ). En revanche pour numériser des transparents (dias ou
négatifs) ça peut être très long...
donc, inutile de passer à un scanner usb 2 pour espérer scanner plus
vite ?? !!! .... :'( :'( :'(
Les scanners à plat actuels (vu qu'il ne reste guère que trois marques sur le marché...) sont plutôt rapides pour numériser un document opaque (A4 300 dpi en 20 s environ). En revanche pour numériser des transparents (dias ou négatifs) ça peut être très long...
donc, inutile de passer à un scanner usb 2 pour espérer scanner plus vite ?? !!! .... :'( :'( :'(
Jean-Pierre Roche
donc, inutile de passer à un scanner usb 2 pour espérer scanner plus vite ?? !!! .... :'( :'( :'(
En gros non. Sauf si on met vraiment le prix... Ou alors si on a un vieux scanner très lent -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
donc, inutile de passer à un scanner usb 2 pour espérer scanner plus
vite ?? !!! .... :'( :'( :'(
En gros non. Sauf si on met vraiment le prix... Ou alors si
on a un vieux scanner très lent
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
