J'aimerais numériser certaines diapositives. Je dispose de 150 ? environ
pour acheter un scanner. Que me conseillez vous pour ce prix. Je sais hélas
que c'est faible comme possibilité financière. Que pensez-vous du Canon
8000F ou de l4pson 2480 ou équivalent ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
HyperDupont
rolem wrote:
Bonjour,
J'aimerais numériser certaines diapositives. Je dispose de 150 ? environ pour acheter un scanner. Que me conseillez vous pour ce prix. Je sais hélas que c'est faible comme possibilité financière. Que pensez-vous du Canon 8000F ou de l4pson 2480 ou équivalent ?
Merci. A+
Ce que je pense des Canon en général: si c'est un joli scanner extra-plat => à éviter. La faible épaisseur d'un scanner n'apporte aucun avantage fonctionnel.
Je suppose qu'il s'agit, à ce prix, de scanners à plat avec dos pour transparents.
Les scanner extra-plats sont à techno "CIS" : au lieu d'avoir une lampe fluo comme les EPSON, ils ont une barrette de leds envoyant de la lumière à 45° par rapport à la surface, et des capteurs en face des leds, le tout porté par l'équipage mobile. cela a une conséquence quasi inévitable (je ne connais **aucun** contre exemple) : une profondeur de champ nulle. Le papier à scanner doit être absolument plaqué à la vitre, le moindre pli apparaissant comme une ombre, et ce qui est sur le pli étant flou. Les scanners à lampe froide ont une énorme profondeur de champ (y compris pour petits objets, et le relief de diapos très arquées gène rarement). Il y a des lampes froides chez Epson et HP, mais j'ai tendance à ne pas ercommander HP: rien n'est standard, les flux sont tendus à craquer. Tout besoin de pièce (HP puisque non standard , y compris alims exotiques) entraine des délais.
C'est mon opinion, et je la partage avec qui en veut ;-)
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
rolem wrote:
Bonjour,
J'aimerais numériser certaines diapositives. Je dispose de 150 ? environ
pour acheter un scanner. Que me conseillez vous pour ce prix. Je sais hélas
que c'est faible comme possibilité financière. Que pensez-vous du Canon
8000F ou de l4pson 2480 ou équivalent ?
Merci. A+
Ce que je pense des Canon en général: si c'est un joli scanner extra-plat
=> à éviter. La faible épaisseur d'un scanner n'apporte aucun avantage
fonctionnel.
Je suppose qu'il s'agit, à ce prix, de scanners à plat avec dos pour
transparents.
Les scanner extra-plats sont à techno "CIS" : au lieu d'avoir une lampe
fluo comme les EPSON, ils ont une barrette de leds envoyant de la lumière
à 45° par rapport à la surface, et des capteurs en face des leds, le tout
porté par l'équipage mobile. cela a une conséquence quasi inévitable (je
ne connais **aucun** contre exemple) : une profondeur de champ nulle. Le
papier à scanner doit être absolument plaqué à la vitre, le moindre pli
apparaissant comme une ombre, et ce qui est sur le pli étant flou.
Les scanners à lampe froide ont une énorme profondeur de champ (y compris
pour petits objets, et le relief de diapos très arquées gène rarement). Il
y a des lampes froides chez Epson et HP, mais j'ai tendance à ne pas
ercommander HP: rien n'est standard, les flux sont tendus à craquer. Tout
besoin de pièce (HP puisque non standard , y compris alims exotiques)
entraine des délais.
C'est mon opinion, et je la partage avec qui en veut ;-)
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net
J'aimerais numériser certaines diapositives. Je dispose de 150 ? environ pour acheter un scanner. Que me conseillez vous pour ce prix. Je sais hélas que c'est faible comme possibilité financière. Que pensez-vous du Canon 8000F ou de l4pson 2480 ou équivalent ?
Merci. A+
Ce que je pense des Canon en général: si c'est un joli scanner extra-plat => à éviter. La faible épaisseur d'un scanner n'apporte aucun avantage fonctionnel.
Je suppose qu'il s'agit, à ce prix, de scanners à plat avec dos pour transparents.
Les scanner extra-plats sont à techno "CIS" : au lieu d'avoir une lampe fluo comme les EPSON, ils ont une barrette de leds envoyant de la lumière à 45° par rapport à la surface, et des capteurs en face des leds, le tout porté par l'équipage mobile. cela a une conséquence quasi inévitable (je ne connais **aucun** contre exemple) : une profondeur de champ nulle. Le papier à scanner doit être absolument plaqué à la vitre, le moindre pli apparaissant comme une ombre, et ce qui est sur le pli étant flou. Les scanners à lampe froide ont une énorme profondeur de champ (y compris pour petits objets, et le relief de diapos très arquées gène rarement). Il y a des lampes froides chez Epson et HP, mais j'ai tendance à ne pas ercommander HP: rien n'est standard, les flux sont tendus à craquer. Tout besoin de pièce (HP puisque non standard , y compris alims exotiques) entraine des délais.
C'est mon opinion, et je la partage avec qui en veut ;-)
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
rolem
Donc pour vous sans hésiter le scanner Epson est souhaitable. Je pense à l'Epson Perfection 2480 Photo (s'il est toujours en vente ??) qui a une expérience avec cet appareil ?
Merci. A+
"HyperDupont" a écrit dans le message de news:
rolem wrote:
Bonjour,
J'aimerais numériser certaines diapositives. Je dispose de 150 ? environ
pour acheter un scanner. Que me conseillez vous pour ce prix. Je sais hélas
que c'est faible comme possibilité financière. Que pensez-vous du Canon 8000F ou de l4pson 2480 ou équivalent ?
Merci. A+
Ce que je pense des Canon en général: si c'est un joli scanner extra-plat => à éviter. La faible épaisseur d'un scanner n'apporte aucun avantage fonctionnel.
Je suppose qu'il s'agit, à ce prix, de scanners à plat avec dos pour transparents.
Les scanner extra-plats sont à techno "CIS" : au lieu d'avoir une lampe fluo comme les EPSON, ils ont une barrette de leds envoyant de la lumière à 45° par rapport à la surface, et des capteurs en face des leds, le tout porté par l'équipage mobile. cela a une conséquence quasi inévitable (je ne connais **aucun** contre exemple) : une profondeur de champ nulle. Le papier à scanner doit être absolument plaqué à la vitre, le moindre pli apparaissant comme une ombre, et ce qui est sur le pli étant flou. Les scanners à lampe froide ont une énorme profondeur de champ (y compris pour petits objets, et le relief de diapos très arquées gène rarement). Il y a des lampes froides chez Epson et HP, mais j'ai tendance à ne pas ercommander HP: rien n'est standard, les flux sont tendus à craquer. Tout besoin de pièce (HP puisque non standard , y compris alims exotiques) entraine des délais.
C'est mon opinion, et je la partage avec qui en veut ;-)
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
Donc pour vous sans hésiter le scanner Epson est souhaitable. Je pense à
l'Epson Perfection 2480 Photo (s'il est toujours en vente ??) qui a une
expérience avec cet appareil ?
Merci. A+
"HyperDupont" <HyperDupont@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news:2tndujF220s4gU1@uni-berlin.de...
rolem wrote:
Bonjour,
J'aimerais numériser certaines diapositives. Je dispose de 150 ?
environ
pour acheter un scanner. Que me conseillez vous pour ce prix. Je sais
hélas
que c'est faible comme possibilité financière. Que pensez-vous du Canon
8000F ou de l4pson 2480 ou équivalent ?
Merci. A+
Ce que je pense des Canon en général: si c'est un joli scanner extra-plat
=> à éviter. La faible épaisseur d'un scanner n'apporte aucun avantage
fonctionnel.
Je suppose qu'il s'agit, à ce prix, de scanners à plat avec dos pour
transparents.
Les scanner extra-plats sont à techno "CIS" : au lieu d'avoir une lampe
fluo comme les EPSON, ils ont une barrette de leds envoyant de la lumière
à 45° par rapport à la surface, et des capteurs en face des leds, le tout
porté par l'équipage mobile. cela a une conséquence quasi inévitable (je
ne connais **aucun** contre exemple) : une profondeur de champ nulle. Le
papier à scanner doit être absolument plaqué à la vitre, le moindre pli
apparaissant comme une ombre, et ce qui est sur le pli étant flou.
Les scanners à lampe froide ont une énorme profondeur de champ (y compris
pour petits objets, et le relief de diapos très arquées gène rarement). Il
y a des lampes froides chez Epson et HP, mais j'ai tendance à ne pas
ercommander HP: rien n'est standard, les flux sont tendus à craquer. Tout
besoin de pièce (HP puisque non standard , y compris alims exotiques)
entraine des délais.
C'est mon opinion, et je la partage avec qui en veut ;-)
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net
Donc pour vous sans hésiter le scanner Epson est souhaitable. Je pense à l'Epson Perfection 2480 Photo (s'il est toujours en vente ??) qui a une expérience avec cet appareil ?
Merci. A+
"HyperDupont" a écrit dans le message de news:
rolem wrote:
Bonjour,
J'aimerais numériser certaines diapositives. Je dispose de 150 ? environ
pour acheter un scanner. Que me conseillez vous pour ce prix. Je sais hélas
que c'est faible comme possibilité financière. Que pensez-vous du Canon 8000F ou de l4pson 2480 ou équivalent ?
Merci. A+
Ce que je pense des Canon en général: si c'est un joli scanner extra-plat => à éviter. La faible épaisseur d'un scanner n'apporte aucun avantage fonctionnel.
Je suppose qu'il s'agit, à ce prix, de scanners à plat avec dos pour transparents.
Les scanner extra-plats sont à techno "CIS" : au lieu d'avoir une lampe fluo comme les EPSON, ils ont une barrette de leds envoyant de la lumière à 45° par rapport à la surface, et des capteurs en face des leds, le tout porté par l'équipage mobile. cela a une conséquence quasi inévitable (je ne connais **aucun** contre exemple) : une profondeur de champ nulle. Le papier à scanner doit être absolument plaqué à la vitre, le moindre pli apparaissant comme une ombre, et ce qui est sur le pli étant flou. Les scanners à lampe froide ont une énorme profondeur de champ (y compris pour petits objets, et le relief de diapos très arquées gène rarement). Il y a des lampes froides chez Epson et HP, mais j'ai tendance à ne pas ercommander HP: rien n'est standard, les flux sont tendus à craquer. Tout besoin de pièce (HP puisque non standard , y compris alims exotiques) entraine des délais.
C'est mon opinion, et je la partage avec qui en veut ;-)
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
JM Remacle
Donc pour vous sans hésiter le scanner Epson est souhaitable. Je pense à l'Epson Perfection 2480 Photo (s'il est toujours en vente ??) qui a une expérience avec cet appareil ?
Merci. A+
va voir chez :
http://www.digital-shopping.fr/ rubrique scanners, le 2480 est à 99 J'ai un 2400 et j'en suis satisfait. je suppose donc que les modèles suivants sont encore meilleurs (?) JM
Donc pour vous sans hésiter le scanner Epson est souhaitable. Je pense à
l'Epson Perfection 2480 Photo (s'il est toujours en vente ??) qui a une
expérience avec cet appareil ?
Merci. A+
va voir chez :
http://www.digital-shopping.fr/
rubrique scanners, le 2480 est à 99
J'ai un 2400 et j'en suis satisfait.
je suppose donc que les modèles suivants sont encore meilleurs (?)
JM
Donc pour vous sans hésiter le scanner Epson est souhaitable. Je pense à l'Epson Perfection 2480 Photo (s'il est toujours en vente ??) qui a une expérience avec cet appareil ?
Merci. A+
va voir chez :
http://www.digital-shopping.fr/ rubrique scanners, le 2480 est à 99 J'ai un 2400 et j'en suis satisfait. je suppose donc que les modèles suivants sont encore meilleurs (?) JM
