Comme l'a dit Alf : puisque tu as un objectif macro 1:1 et un capteur
FF, ça ira beaucoup plus vite de shooter les dias sur une table
lumineuse, ou équivalent. Je réfléchis donc à un montage composé de deux
rails creux entre lesquels je fais glisser les dias. Pour les négas
couleur par contre...
À partir de là, une question d'optique : est-il possible de shooter une
dia à travers l'optique du projecteur ? En bref, je shoote dans le
projecteur. On est vraiment dans les cours d'optique pour le coup.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez leraillez.com
Et après j'ai environ 12000 négatifs NB et quelques milliers de diapos qui m'attendent ce qui justifie amplement l'achat d'un scanner Nikon (et sa revente
ultérieure) j'ai mis 6 mois (de retraite) pour scanner 9000 images (avec le nikon). Si tu compte nettoyer les films, tu y seras encore dans 10 ans
90% de négatifs noir et blanc sur lesquels l'anti-poussière ne sert à rien. 3 minutes minimum par scan avec le nikon, versus quelques secondes en utilisant mon système. Quant à la qualité, elle est comparable à mon avis avec une bonne optique macro et un dispositif bien calé.
Attention Tu parlais dans un post précédent d'un objectif ouvrant à 1.1 : pense à la profondeur de champ, une diapo, sauf verre anti-newton qui pose d'autres pb, ce n'est **jamais** plat.
Je sais, si quelqu'un m'en prête un je suis prêt à plonger.
L'intérêt d'un scanner à dia Nikon, c'est qu'à chaque scan, il cartographie le relief de la dia et elle est au point **partout**. C'est cet avantage qui explique la "lenteur" du scan Nikon, qui se fait en 2 passes. Un scanneur Nikon c'est dépoussièrage + garantie de netteté .
Je reste dans la catégorie des amateurs éclairés ;) -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez leraillez.com
Markorki <markorkispamepas@orange.fromage> wrote:
efji a écrit :
> On 20/11/2019 18:59, jdd wrote:
>> Le 20/11/2019 à 17:59, efji a écrit :
>>
>>> Et après j'ai environ 12000 négatifs NB et quelques milliers de diapos
>>> qui m'attendent
>>>
>>> ce qui justifie amplement l'achat d'un scanner Nikon (et sa revente
>> ultérieure)
>>
>> j'ai mis 6 mois (de retraite) pour scanner 9000 images (avec le nikon).
>> Si tu compte nettoyer les films, tu y seras encore dans 10 ans
>
> 90% de négatifs noir et blanc sur lesquels l'anti-poussière ne sert à
> rien. 3 minutes minimum par scan avec le nikon, versus quelques secondes
> en utilisant mon système. Quant à la qualité, elle est comparable à mon
> avis avec une bonne optique macro et un dispositif bien calé.
>
>
Attention
Tu parlais dans un post précédent d'un objectif ouvrant à 1.1 :
pense à la profondeur de champ, une diapo, sauf verre anti-newton qui pose
d'autres pb, ce n'est **jamais** plat.
Je sais, si quelqu'un m'en prête un je suis prêt à plonger.
L'intérêt d'un scanner à dia Nikon, c'est qu'à chaque scan, il
cartographie le relief de la dia et elle est au point **partout**. C'est
cet avantage qui explique la "lenteur" du scan Nikon, qui se fait en 2
passes.
Un scanneur Nikon c'est dépoussièrage + garantie de netteté .
Je reste dans la catégorie des amateurs éclairés ;)
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez leraillez.com
Et après j'ai environ 12000 négatifs NB et quelques milliers de diapos qui m'attendent ce qui justifie amplement l'achat d'un scanner Nikon (et sa revente
ultérieure) j'ai mis 6 mois (de retraite) pour scanner 9000 images (avec le nikon). Si tu compte nettoyer les films, tu y seras encore dans 10 ans
90% de négatifs noir et blanc sur lesquels l'anti-poussière ne sert à rien. 3 minutes minimum par scan avec le nikon, versus quelques secondes en utilisant mon système. Quant à la qualité, elle est comparable à mon avis avec une bonne optique macro et un dispositif bien calé.
Attention Tu parlais dans un post précédent d'un objectif ouvrant à 1.1 : pense à la profondeur de champ, une diapo, sauf verre anti-newton qui pose d'autres pb, ce n'est **jamais** plat.
Je sais, si quelqu'un m'en prête un je suis prêt à plonger.
L'intérêt d'un scanner à dia Nikon, c'est qu'à chaque scan, il cartographie le relief de la dia et elle est au point **partout**. C'est cet avantage qui explique la "lenteur" du scan Nikon, qui se fait en 2 passes. Un scanneur Nikon c'est dépoussièrage + garantie de netteté .
Je reste dans la catégorie des amateurs éclairés ;) -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez leraillez.com
Alf92
M.H :
J'ai "numérisé" des films 8mm et super8 en les projetant sur un écran et en filmant l'écran avec un APN juste devant le projecteur. La distance projecteur-écran est choisie pour avoir une "petite" image (plus de luminosité) et on zoom de façon que l'APN prenne toute l'image. Compte de la "qualité" des images de films 8mm l'écart de parallaxe est sans importance. Pour les diapos ça ne doit pas perturber beaucoup. Le plus délicat c'est le choix de la vitesse de projection pour éviter le scintillement.
oui, le problème de framerate est chiatique, surtout avec les projos super8 dont la vistesse est peu précise. ceci dit, vu le contenu des films familiaux...
M.H :
J'ai "numérisé" des films 8mm et super8 en les projetant sur un écran et
en filmant l'écran avec un APN juste devant le projecteur.
La distance projecteur-écran est choisie pour avoir une "petite" image
(plus de luminosité) et on zoom de façon que l'APN prenne toute l'image.
Compte de la "qualité" des images de films 8mm l'écart de parallaxe est
sans importance. Pour les diapos ça ne doit pas perturber beaucoup.
Le plus délicat c'est le choix de la vitesse de projection pour éviter
le scintillement.
oui, le problème de framerate est chiatique, surtout avec les projos
super8 dont la vistesse est peu précise.
ceci dit, vu le contenu des films familiaux...
J'ai "numérisé" des films 8mm et super8 en les projetant sur un écran et en filmant l'écran avec un APN juste devant le projecteur. La distance projecteur-écran est choisie pour avoir une "petite" image (plus de luminosité) et on zoom de façon que l'APN prenne toute l'image. Compte de la "qualité" des images de films 8mm l'écart de parallaxe est sans importance. Pour les diapos ça ne doit pas perturber beaucoup. Le plus délicat c'est le choix de la vitesse de projection pour éviter le scintillement.
oui, le problème de framerate est chiatique, surtout avec les projos super8 dont la vistesse est peu précise. ceci dit, vu le contenu des films familiaux...
efji
On 2019-11-22 12:02, Markorki wrote:
efji a écrit :
On 20/11/2019 18:59, jdd wrote:
Le 20/11/2019 à 17:59, efji a écrit :
Et après j'ai environ 12000 négatifs NB et quelques milliers de diapos qui m'attendent
ce qui justifie amplement l'achat d'un scanner Nikon (et sa revente ultérieure) j'ai mis 6 mois (de retraite) pour scanner 9000 images (avec le nikon). Si tu compte nettoyer les films, tu y seras encore dans 10 ans
90% de négatifs noir et blanc sur lesquels l'anti-poussière ne sert à rien. 3 minutes minimum par scan avec le nikon, versus quelques secondes en utilisant mon système. Quant à la qualité, elle est comparable à mon avis avec une bonne optique macro et un dispositif bien calé.
Attention Tu parlais dans un post précédent d'un objectif ouvrant à 1.1 : pense à la profondeur de champ, une diapo, sauf verre anti-newton qui pose d'autres pb, ce n'est **jamais** plat.
Pas du tout. Je parlais d'un objectif macro faisant du 1:1 i.e. du rapport de grandissement de 1:1 (1mm de sujet = 1mm sur le film). Evidemment j'utilise une ouverture qui me donne assez de pdc et qui ne dégrade pas l'image. D'après mes tests c'est f11 qui va bien. La pdc n'est vraiment pas un problème. Le vrai problème c'est l'alignement de tout le bazar pour que le rectangle du film soit un rectangle et pas un trapèze sur l'image. Ce n'est pas un vrai problème car ça se reprend facilement en post traitement mais j'aime autant ne pas avoir à le faire trop. Sinon je me demande si tu lis ce que j'écris. Si je dis "90% de négatifs noir et blanc" je ne parle à l'évidence pas de diapos sous cache de verre...
L'intérêt d'un scanner à dia Nikon, c'est qu'à chaque scan, il cartographie le relief de la dia et elle est au point **partout**. C'est cet avantage qui explique la "lenteur" du scan Nikon, qui se fait en 2 passes. Un scanneur Nikon c'est dépoussièrage + garantie de netteté .
C'est bien ce que je dis. Tu ne lis rien. Un scanner Nikon pour du néga noir et blanc c'est *pas de dépoussiérage* (à cause des grains d'argent) *et* la lenteur extrème. -- F.J.
On 2019-11-22 12:02, Markorki wrote:
efji a écrit :
On 20/11/2019 18:59, jdd wrote:
Le 20/11/2019 à 17:59, efji a écrit :
Et après j'ai environ 12000 négatifs NB et quelques milliers de diapos
qui m'attendent
ce qui justifie amplement l'achat d'un scanner Nikon (et sa revente
ultérieure)
j'ai mis 6 mois (de retraite) pour scanner 9000 images (avec le
nikon). Si tu compte nettoyer les films, tu y seras encore dans 10 ans
90% de négatifs noir et blanc sur lesquels l'anti-poussière ne sert à
rien. 3 minutes minimum par scan avec le nikon, versus quelques
secondes en utilisant mon système. Quant à la qualité, elle est
comparable à mon avis avec une bonne optique macro et un dispositif
bien calé.
Attention
Tu parlais dans un post précédent d'un objectif ouvrant à 1.1 :
pense à la profondeur de champ, une diapo, sauf verre anti-newton qui
pose d'autres pb, ce n'est **jamais** plat.
Pas du tout. Je parlais d'un objectif macro faisant du 1:1 i.e. du
rapport de grandissement de 1:1 (1mm de sujet = 1mm sur le film).
Evidemment j'utilise une ouverture qui me donne assez de pdc et qui ne
dégrade pas l'image. D'après mes tests c'est f11 qui va bien. La pdc
n'est vraiment pas un problème. Le vrai problème c'est l'alignement de
tout le bazar pour que le rectangle du film soit un rectangle et pas un
trapèze sur l'image. Ce n'est pas un vrai problème car ça se reprend
facilement en post traitement mais j'aime autant ne pas avoir à le faire
trop.
Sinon je me demande si tu lis ce que j'écris. Si je dis "90% de négatifs
noir et blanc" je ne parle à l'évidence pas de diapos sous cache de verre...
L'intérêt d'un scanner à dia Nikon, c'est qu'à chaque scan, il
cartographie le relief de la dia et elle est au point **partout**. C'est
cet avantage qui explique la "lenteur" du scan Nikon, qui se fait en 2
passes.
Un scanneur Nikon c'est dépoussièrage + garantie de netteté .
C'est bien ce que je dis. Tu ne lis rien.
Un scanner Nikon pour du néga noir et blanc c'est *pas de dépoussiérage*
(à cause des grains d'argent) *et* la lenteur extrème.
Et après j'ai environ 12000 négatifs NB et quelques milliers de diapos qui m'attendent
ce qui justifie amplement l'achat d'un scanner Nikon (et sa revente ultérieure) j'ai mis 6 mois (de retraite) pour scanner 9000 images (avec le nikon). Si tu compte nettoyer les films, tu y seras encore dans 10 ans
90% de négatifs noir et blanc sur lesquels l'anti-poussière ne sert à rien. 3 minutes minimum par scan avec le nikon, versus quelques secondes en utilisant mon système. Quant à la qualité, elle est comparable à mon avis avec une bonne optique macro et un dispositif bien calé.
Attention Tu parlais dans un post précédent d'un objectif ouvrant à 1.1 : pense à la profondeur de champ, une diapo, sauf verre anti-newton qui pose d'autres pb, ce n'est **jamais** plat.
Pas du tout. Je parlais d'un objectif macro faisant du 1:1 i.e. du rapport de grandissement de 1:1 (1mm de sujet = 1mm sur le film). Evidemment j'utilise une ouverture qui me donne assez de pdc et qui ne dégrade pas l'image. D'après mes tests c'est f11 qui va bien. La pdc n'est vraiment pas un problème. Le vrai problème c'est l'alignement de tout le bazar pour que le rectangle du film soit un rectangle et pas un trapèze sur l'image. Ce n'est pas un vrai problème car ça se reprend facilement en post traitement mais j'aime autant ne pas avoir à le faire trop. Sinon je me demande si tu lis ce que j'écris. Si je dis "90% de négatifs noir et blanc" je ne parle à l'évidence pas de diapos sous cache de verre...
L'intérêt d'un scanner à dia Nikon, c'est qu'à chaque scan, il cartographie le relief de la dia et elle est au point **partout**. C'est cet avantage qui explique la "lenteur" du scan Nikon, qui se fait en 2 passes. Un scanneur Nikon c'est dépoussièrage + garantie de netteté .
C'est bien ce que je dis. Tu ne lis rien. Un scanner Nikon pour du néga noir et blanc c'est *pas de dépoussiérage* (à cause des grains d'argent) *et* la lenteur extrème. -- F.J.
jdd
Le 22/11/2019 à 17:54, efji a écrit :
Un scanner Nikon pour du néga noir et blanc c'est *pas de dépoussiérage*
oui
(à cause des grains d'argent) *et* la lenteur extrème.
ben non, pourquoi? ca va moins vite qu'un clic d'apn, mais le passage du film est rapide et automatique à l'époque (très lointaine) ou je faisais de la duplication de diapos, le principal problème était le parallélisme défaillant entre l'appareil photo et la diapo. donc avec un film, le problème est d'avoir un appareil bien aligné. Vu la définition des appareils modernes, on doit pouvoir cadrer un peu large sans grand inconvénient pour mon scanner à plat (epson 4490 photo) qui fait ça très bien, j'ai dû fabriquer moi-même un cache car celui d'origine ne m'a pas été livré (achat d'occasion), du coup c'est long mais j'ai fait comme ça pas mal de 6x9 et de plaques jdd -- http://dodin.org
Le 22/11/2019 à 17:54, efji a écrit :
Un scanner Nikon pour du néga noir et blanc c'est *pas de dépoussiérage*
oui
(à cause des grains d'argent) *et* la lenteur extrème.
ben non, pourquoi?
ca va moins vite qu'un clic d'apn, mais le passage du film est rapide et
automatique
à l'époque (très lointaine) ou je faisais de la duplication de diapos,
le principal problème était le parallélisme défaillant entre l'appareil
photo et la diapo.
donc avec un film, le problème est d'avoir un appareil bien aligné. Vu
la définition des appareils modernes, on doit pouvoir cadrer un peu
large sans grand inconvénient
pour mon scanner à plat (epson 4490 photo) qui fait ça très bien, j'ai
dû fabriquer moi-même un cache car celui d'origine ne m'a pas été livré
(achat d'occasion), du coup c'est long
mais j'ai fait comme ça pas mal de 6x9 et de plaques
Un scanner Nikon pour du néga noir et blanc c'est *pas de dépoussiérage*
oui
(à cause des grains d'argent) *et* la lenteur extrème.
ben non, pourquoi? ca va moins vite qu'un clic d'apn, mais le passage du film est rapide et automatique à l'époque (très lointaine) ou je faisais de la duplication de diapos, le principal problème était le parallélisme défaillant entre l'appareil photo et la diapo. donc avec un film, le problème est d'avoir un appareil bien aligné. Vu la définition des appareils modernes, on doit pouvoir cadrer un peu large sans grand inconvénient pour mon scanner à plat (epson 4490 photo) qui fait ça très bien, j'ai dû fabriquer moi-même un cache car celui d'origine ne m'a pas été livré (achat d'occasion), du coup c'est long mais j'ai fait comme ça pas mal de 6x9 et de plaques jdd -- http://dodin.org
