C'est un mélange de lampes au sodium et de lampes au mercure ?
et tu peux faire ça en 50 iso vu le sujet de toutes facons il est maintenant impossible de faire une photo dehors la nuit avec ces eclairages au sodium, je me demande du reste pourquoi tout est au sodium, le brouillard ?
La (les 2) raie jaune du sodium correspond à peu de chose près au max de sensibilité de l'oeuil humain. En plus, les lampes à décharge sont bien plus économiques que les "halogènes" et autres incandescentes qui sont de grosses consommatrices de KW et durent moins longtemps. D'où l'intérêt du sodium (le mercure a des raies intenses dans le vert et le bleu, bonjour les teints cadavériques) pour l'éclairage public (c'est nous qui payons!). Mais sur un plateau de théatre ou en studio, il n'y a sûrement pas beaucoup de lampes au sodium.
C'est un mélange de lampes au sodium et de lampes au mercure ?
et tu peux faire ça en 50 iso vu le sujet
de toutes facons il est maintenant impossible de faire une photo dehors
la nuit avec ces eclairages au sodium, je me demande du reste pourquoi
tout est au sodium, le brouillard ?
La (les 2) raie jaune du sodium correspond à peu de chose près au max de
sensibilité de l'oeuil humain. En plus, les lampes à décharge sont bien
plus économiques que les "halogènes" et autres incandescentes qui sont
de grosses consommatrices de KW et durent moins longtemps. D'où
l'intérêt du sodium (le mercure a des raies intenses dans le vert et le
bleu, bonjour les teints cadavériques) pour l'éclairage public (c'est
nous qui payons!). Mais sur un plateau de théatre ou en studio, il n'y a
sûrement pas beaucoup de lampes au sodium.
C'est un mélange de lampes au sodium et de lampes au mercure ?
et tu peux faire ça en 50 iso vu le sujet de toutes facons il est maintenant impossible de faire une photo dehors la nuit avec ces eclairages au sodium, je me demande du reste pourquoi tout est au sodium, le brouillard ?
La (les 2) raie jaune du sodium correspond à peu de chose près au max de sensibilité de l'oeuil humain. En plus, les lampes à décharge sont bien plus économiques que les "halogènes" et autres incandescentes qui sont de grosses consommatrices de KW et durent moins longtemps. D'où l'intérêt du sodium (le mercure a des raies intenses dans le vert et le bleu, bonjour les teints cadavériques) pour l'éclairage public (c'est nous qui payons!). Mais sur un plateau de théatre ou en studio, il n'y a sûrement pas beaucoup de lampes au sodium.
La (les 2) raie jaune du sodium correspond à peu de chose près au max de sensibilité de l'oeuil humain. En plus, les lampes à décharge sont bien plus économiques que les "halogènes" et autres incandescentes qui sont de grosses consommatrices de KW et durent moins longtemps. D'où l'intérêt du sodium (le mercure a des raies intenses dans le vert et le bleu, bonjour les teints cadavériques) pour l'éclairage public (c'est nous qui payons!). Mais sur un plateau de théatre ou en studio, il n'y a sûrement pas beaucoup de lampes au sodium.
-- 23e Festival international du film ornithologique Ménigoute (79) - 30 octobre au 4 novembre 2007 http://www.menigoute-festival.org
Bermisch wrote:
La (les 2) raie jaune du sodium correspond à peu de chose près au max de
sensibilité de l'oeuil humain. En plus, les lampes à décharge sont bien
plus économiques que les "halogènes" et autres incandescentes qui sont
de grosses consommatrices de KW et durent moins longtemps. D'où
l'intérêt du sodium (le mercure a des raies intenses dans le vert et le
bleu, bonjour les teints cadavériques) pour l'éclairage public (c'est
nous qui payons!). Mais sur un plateau de théatre ou en studio, il n'y a
sûrement pas beaucoup de lampes au sodium.
La (les 2) raie jaune du sodium correspond à peu de chose près au max de sensibilité de l'oeuil humain. En plus, les lampes à décharge sont bien plus économiques que les "halogènes" et autres incandescentes qui sont de grosses consommatrices de KW et durent moins longtemps. D'où l'intérêt du sodium (le mercure a des raies intenses dans le vert et le bleu, bonjour les teints cadavériques) pour l'éclairage public (c'est nous qui payons!). Mais sur un plateau de théatre ou en studio, il n'y a sûrement pas beaucoup de lampes au sodium.
-- 23e Festival international du film ornithologique Ménigoute (79) - 30 octobre au 4 novembre 2007 http://www.menigoute-festival.org
Ricco
Bermisch wrote:
C'est un mélange de lampes au sodium et de lampes au mercure ?
et tu peux faire ça en 50 iso vu le sujet de toutes facons il est maintenant impossible de faire une photo dehors la nuit avec ces eclairages au sodium, je me demande du reste pourquoi tout est au sodium, le brouillard ?
La (les 2) raie jaune du sodium correspond à peu de chose près au max de sensibilité de l'oeuil humain. En plus, les lampes à décharge sont bien plus économiques que les "halogènes" et autres incandescentes qui sont de grosses consommatrices de KW et durent moins longtemps. D'où l'intérêt du sodium (le mercure a des raies intenses dans le vert et le bleu, bonjour les teints cadavériques) pour l'éclairage public (c'est nous qui payons!). Mais sur un plateau de théatre ou en studio, il n'y a sûrement pas beaucoup de lampes au sodium.
je suis parfaitement d'accord avec toi en ce qui concerne la consommation, mais je ne trouve pas que ce soit idéal, tout est applati, donne la couleur d'une voiture sous cet eclairage monochromatique : il s'est enfui à bord d'une voiture orange et il était habillé en orange !
BM
-- -- Ricco
Bermisch wrote:
C'est un mélange de lampes au sodium et de lampes au mercure ?
et tu peux faire ça en 50 iso vu le sujet
de toutes facons il est maintenant impossible de faire une photo
dehors la nuit avec ces eclairages au sodium, je me demande du reste
pourquoi tout est au sodium, le brouillard ?
La (les 2) raie jaune du sodium correspond à peu de chose près au max
de sensibilité de l'oeuil humain. En plus, les lampes à décharge sont
bien plus économiques que les "halogènes" et autres incandescentes
qui sont de grosses consommatrices de KW et durent moins longtemps.
D'où l'intérêt du sodium (le mercure a des raies intenses dans le
vert et le bleu, bonjour les teints cadavériques) pour l'éclairage
public (c'est nous qui payons!). Mais sur un plateau de théatre ou en
studio, il n'y a sûrement pas beaucoup de lampes au sodium.
je suis parfaitement d'accord avec toi en ce qui concerne la consommation,
mais je ne trouve pas que ce soit idéal, tout est applati, donne la couleur
d'une voiture sous cet eclairage monochromatique : il s'est enfui à bord
d'une voiture orange et il était habillé en orange !
C'est un mélange de lampes au sodium et de lampes au mercure ?
et tu peux faire ça en 50 iso vu le sujet de toutes facons il est maintenant impossible de faire une photo dehors la nuit avec ces eclairages au sodium, je me demande du reste pourquoi tout est au sodium, le brouillard ?
La (les 2) raie jaune du sodium correspond à peu de chose près au max de sensibilité de l'oeuil humain. En plus, les lampes à décharge sont bien plus économiques que les "halogènes" et autres incandescentes qui sont de grosses consommatrices de KW et durent moins longtemps. D'où l'intérêt du sodium (le mercure a des raies intenses dans le vert et le bleu, bonjour les teints cadavériques) pour l'éclairage public (c'est nous qui payons!). Mais sur un plateau de théatre ou en studio, il n'y a sûrement pas beaucoup de lampes au sodium.
je suis parfaitement d'accord avec toi en ce qui concerne la consommation, mais je ne trouve pas que ce soit idéal, tout est applati, donne la couleur d'une voiture sous cet eclairage monochromatique : il s'est enfui à bord d'une voiture orange et il était habillé en orange !
BM
-- -- Ricco
Bour-Brown
palmerclaude a écrit ( 472c46d1$0$25935$ )
Pas gentil ça ;-(
Ben oui, mais tu nous proposes une photo complètement pourrie, petite, avec une zone cramée et des points bleus tout partout sans parler des distorsions géométriques...
J'ai vu au Grand Pavois les photos de Philip Plisson tirées en m2 c'est quand même intéressant le numérique en qualité d'image, surtout quand on pense qu'il y a 40 ans le 24x36 était surtout réservé au reportage et qu'il valait mieux monter en format de prise de vue pour avoir des images imprimables en grand format.
Si tu imprimes ce que tu nous montres là en grand format, sûr que ça va faire photographie plasticienne.
Pour des expositions de photos, la différence entre un DSLR et un 24x36 argentique est flagrante non?
Je n'en ai aucune idée, mais là j'ai quand même un doute...
palmerclaude a écrit
( 472c46d1$0$25935$ba4acef3@news.orange.fr )
Pas gentil ça ;-(
Ben oui, mais tu nous proposes une photo complètement pourrie, petite, avec
une zone cramée et des points bleus tout partout sans parler des distorsions
géométriques...
J'ai vu au Grand Pavois les photos de Philip Plisson tirées en m2 c'est
quand même intéressant le numérique en qualité d'image, surtout quand on
pense qu'il y a 40 ans le 24x36 était surtout réservé au reportage et
qu'il valait mieux monter en format de prise de vue pour avoir des images
imprimables en grand format.
Si tu imprimes ce que tu nous montres là en grand format, sûr que ça va
faire photographie plasticienne.
Pour des expositions de photos, la différence entre un DSLR et un 24x36
argentique est flagrante non?
Je n'en ai aucune idée, mais là j'ai quand même un doute...
Ben oui, mais tu nous proposes une photo complètement pourrie, petite, avec une zone cramée et des points bleus tout partout sans parler des distorsions géométriques...
J'ai vu au Grand Pavois les photos de Philip Plisson tirées en m2 c'est quand même intéressant le numérique en qualité d'image, surtout quand on pense qu'il y a 40 ans le 24x36 était surtout réservé au reportage et qu'il valait mieux monter en format de prise de vue pour avoir des images imprimables en grand format.
Si tu imprimes ce que tu nous montres là en grand format, sûr que ça va faire photographie plasticienne.
Pour des expositions de photos, la différence entre un DSLR et un 24x36 argentique est flagrante non?
Je n'en ai aucune idée, mais là j'ai quand même un doute...
Yvon Travailler
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news:fgfk6l$j9a$
philippe briot wrote:
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news:fgf8a8$chl$
philippe briot wrote:
J'ai shooté le responsable !
http://cjoint.com/data/lcoilYNoc8.htm
excellent ca, il avait pas de monnaie ? sans doute
La vérité, c'est que personne ne va jamais dans le chiottard, mais que tout le monde urine dessus. Le chiottard, il sert à donner envie d'uriner, mais pour payer c'est mieux de se planquer entre lui et le container à verre. Je le sais, vu que cette belle installation se trouve sous mes fenêtres. Depuis 5 ans que c'est là, je n'ai jamais vu personne payer quoique ce soit !!! En revanche, bonjour les odeurs. Enfin, se trouvait, ces édicules semblant avoir disparus à l'occasion d'importants travaux de voirie. Pourvu que ce soit du définitif !
oui, c'est pas génial, mais finalement payer pour faire pipi !
vive l'europe, faire payer les gens pour pisser , lol
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message
de news:fgfk6l$j9a$1@news.tiscali.fr...
philippe briot wrote:
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le
message de news:fgf8a8$chl$1@news.tiscali.fr...
philippe briot wrote:
J'ai shooté le responsable !
http://cjoint.com/data/lcoilYNoc8.htm
excellent ca, il avait pas de monnaie ?
sans doute
La vérité, c'est que personne ne va jamais dans le chiottard, mais
que tout le monde urine dessus.
Le chiottard, il sert à donner envie d'uriner, mais pour payer c'est
mieux de se planquer entre lui et le container à verre.
Je le sais, vu que cette belle installation se trouve sous mes
fenêtres. Depuis 5 ans que c'est là, je n'ai jamais vu personne payer
quoique ce soit !!! En revanche, bonjour les odeurs.
Enfin, se trouvait, ces édicules semblant avoir disparus à l'occasion
d'importants travaux de voirie. Pourvu que ce soit du définitif !
oui, c'est pas génial, mais finalement payer pour faire pipi !
vive l'europe, faire payer les gens pour pisser , lol
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news:fgfk6l$j9a$
philippe briot wrote:
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news:fgf8a8$chl$
philippe briot wrote:
J'ai shooté le responsable !
http://cjoint.com/data/lcoilYNoc8.htm
excellent ca, il avait pas de monnaie ? sans doute
La vérité, c'est que personne ne va jamais dans le chiottard, mais que tout le monde urine dessus. Le chiottard, il sert à donner envie d'uriner, mais pour payer c'est mieux de se planquer entre lui et le container à verre. Je le sais, vu que cette belle installation se trouve sous mes fenêtres. Depuis 5 ans que c'est là, je n'ai jamais vu personne payer quoique ce soit !!! En revanche, bonjour les odeurs. Enfin, se trouvait, ces édicules semblant avoir disparus à l'occasion d'importants travaux de voirie. Pourvu que ce soit du définitif !
oui, c'est pas génial, mais finalement payer pour faire pipi !
vive l'europe, faire payer les gens pour pisser , lol
Yvon Travailler
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news:fghht2$sm5$
Jean-Francois BILLAUD wrote:
palmerclaude wrote:
Petit test de nuit à 3200 ISO avec 40D et Tamron 18-50 à f 2,8... http://cjoint.com/?lcm70lWLwH
Vu la qualité de l'éclairage je ne vois pas ce qu'on peut dire du matériel de prise de vue.
C'est un mélange de lampes au sodium et de lampes au mercure ?
et tu peux faire ça en 50 iso vu le sujet de toutes facons il est maintenant impossible de faire une photo dehors la nuit avec ces eclairages au sodium, je me demande du reste pourquoi tout est
au sodium, le brouillard ?
la durée de vie de la lampe et l'économie d'électricité
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message
de news:fghht2$sm5$1@news.tiscali.fr...
Jean-Francois BILLAUD wrote:
palmerclaude wrote:
Petit test de nuit à 3200 ISO avec 40D et Tamron 18-50 à f 2,8...
http://cjoint.com/?lcm70lWLwH
Vu la qualité de l'éclairage je ne vois pas ce qu'on peut
dire du matériel de prise de vue.
C'est un mélange de lampes au sodium et de lampes au mercure ?
et tu peux faire ça en 50 iso vu le sujet
de toutes facons il est maintenant impossible de faire une photo dehors la
nuit avec ces eclairages au sodium, je me demande du reste pourquoi tout
est
au sodium, le brouillard ?
la durée de vie de la lampe et l'économie d'électricité
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news:fghht2$sm5$
Jean-Francois BILLAUD wrote:
palmerclaude wrote:
Petit test de nuit à 3200 ISO avec 40D et Tamron 18-50 à f 2,8... http://cjoint.com/?lcm70lWLwH
Vu la qualité de l'éclairage je ne vois pas ce qu'on peut dire du matériel de prise de vue.
C'est un mélange de lampes au sodium et de lampes au mercure ?
et tu peux faire ça en 50 iso vu le sujet de toutes facons il est maintenant impossible de faire une photo dehors la nuit avec ces eclairages au sodium, je me demande du reste pourquoi tout est
au sodium, le brouillard ?
la durée de vie de la lampe et l'économie d'électricité
Ricco
Yvon Travailler wrote: , je me demande du reste
pourquoi tout est au sodium, le brouillard ?
la durée de vie de la lampe et l'économie d'électricité
il y a d'autres lampes economiques a spectre blanc, on n'arrête pas de nous le dire toutes les villes orange la nuit, quelle horreur. mais je ne suis pas bien convaincu que dans nos palais présidentiels on soit aussi préoccupé que ça par les économies, même pas comme Lois XIV , économies de bouts de chandelles, combien de lumières à ces lustres gigantesques ?
-- -- Ricco
Yvon Travailler wrote:
, je me demande du reste
pourquoi tout est au sodium, le brouillard ?
la durée de vie de la lampe et l'économie d'électricité
il y a d'autres lampes economiques a spectre blanc, on n'arrête pas de nous
le dire
toutes les villes orange la nuit, quelle horreur.
mais je ne suis pas bien convaincu que dans nos palais présidentiels on soit
aussi préoccupé que ça par les économies, même pas comme Lois XIV ,
économies de bouts de chandelles, combien de lumières à ces lustres
gigantesques ?
la durée de vie de la lampe et l'économie d'électricité
il y a d'autres lampes economiques a spectre blanc, on n'arrête pas de nous le dire toutes les villes orange la nuit, quelle horreur. mais je ne suis pas bien convaincu que dans nos palais présidentiels on soit aussi préoccupé que ça par les économies, même pas comme Lois XIV , économies de bouts de chandelles, combien de lumières à ces lustres gigantesques ?
-- -- Ricco
markorki
Ceci dit, c'est vrai que 3200 ISO cela n'aide pas,. mais pour autant que je me souvienne de l'Ultra ou de la triX poussés au développement c'était intéressant comme grain mais pour le reste...
Non, j'ai vu au début des années 80 des Ektachromes (Ekta 200 je crois) poussés à 3200 ASA (on disait comme-ça à l'époque) plus que bons et sans grain perceptible à l'écjhelle d'observation "attentive et détaillée" normale: en projection diapo en plus de 2m de large, on pouvait en appprochant (l'écran était plus que bon: un mur de plâtre plus que lisse peint spécialement dans une pièce dédiée, et le projecteur plutôt bon ;-) compter les fils d'un tissu sur une vue de toute la vitrine d'une boutique prise sans autre apport de lumière que la lumière nocturne de la rue (photos prises au rollei 35 et à main levée), développement fait à l'époque au "Nouveau Gorne", je crois.
J'ai vu au Grand Pavois les photos de Philip Plisson tirées en m2 c'est quand même intéressant le numérique en qualité d'image, surtout quand on pense qu'il y a 40 ans le 24x36 était surtout réservé au reportage et qu'il valait mieux monter en format de prise de vue pour avoir des images imprimables en grand format. Pour des expositions de photos, la différence entre un DSLR et un 24x36 argentique est flagrante non?
La qualité est juste plus facile à obtenir en numérique et moins chère en "coût par l'image", mais il ne faut pas croire que l'argentique c'était de la merde, même en 24*36
Ceci dit, c'est vrai que 3200 ISO cela n'aide pas,. mais pour autant que je
me souvienne de l'Ultra ou de la triX poussés au développement c'était
intéressant comme grain mais pour le reste...
Non, j'ai vu au début des années 80 des Ektachromes (Ekta 200 je crois)
poussés à 3200 ASA (on disait comme-ça à l'époque) plus que bons et sans
grain perceptible à l'écjhelle d'observation "attentive et détaillée"
normale: en projection diapo en plus de 2m de large, on pouvait en
appprochant (l'écran était plus que bon: un mur de plâtre plus que lisse
peint spécialement dans une pièce dédiée, et le projecteur plutôt bon
;-) compter les fils d'un tissu sur une vue de toute la vitrine d'une
boutique prise sans autre apport de lumière que la lumière nocturne de
la rue (photos prises au rollei 35 et à main levée), développement fait
à l'époque au "Nouveau Gorne", je crois.
J'ai vu au Grand Pavois les photos de Philip Plisson tirées en m2 c'est
quand même intéressant le numérique en qualité d'image, surtout quand on
pense qu'il y a 40 ans le 24x36 était surtout réservé au reportage et qu'il
valait mieux monter en format de prise de vue pour avoir des images
imprimables en grand format.
Pour des expositions de photos, la différence entre un DSLR et un 24x36
argentique est flagrante non?
La qualité est juste plus facile à obtenir en numérique et moins chère
en "coût par l'image", mais il ne faut pas croire que l'argentique
c'était de la merde, même en 24*36
Ceci dit, c'est vrai que 3200 ISO cela n'aide pas,. mais pour autant que je me souvienne de l'Ultra ou de la triX poussés au développement c'était intéressant comme grain mais pour le reste...
Non, j'ai vu au début des années 80 des Ektachromes (Ekta 200 je crois) poussés à 3200 ASA (on disait comme-ça à l'époque) plus que bons et sans grain perceptible à l'écjhelle d'observation "attentive et détaillée" normale: en projection diapo en plus de 2m de large, on pouvait en appprochant (l'écran était plus que bon: un mur de plâtre plus que lisse peint spécialement dans une pièce dédiée, et le projecteur plutôt bon ;-) compter les fils d'un tissu sur une vue de toute la vitrine d'une boutique prise sans autre apport de lumière que la lumière nocturne de la rue (photos prises au rollei 35 et à main levée), développement fait à l'époque au "Nouveau Gorne", je crois.
J'ai vu au Grand Pavois les photos de Philip Plisson tirées en m2 c'est quand même intéressant le numérique en qualité d'image, surtout quand on pense qu'il y a 40 ans le 24x36 était surtout réservé au reportage et qu'il valait mieux monter en format de prise de vue pour avoir des images imprimables en grand format. Pour des expositions de photos, la différence entre un DSLR et un 24x36 argentique est flagrante non?
La qualité est juste plus facile à obtenir en numérique et moins chère en "coût par l'image", mais il ne faut pas croire que l'argentique c'était de la merde, même en 24*36
Jean-Claude Ghislain
Ceci dit, c'est vrai que 3200 ISO cela n'aide pas,. mais pour autant que je me souvienne de l'Ultra ou de la triX poussés au développement c'était intéressant comme grain mais pour le reste...
Cela dépendait du développement, en 1979 du Tri-X exposé à 1600 et développé dans de l'Acufine : http://users.skynet.be/grimart/divers/Foire.htm
J'en ai également à 3200 développé dans du Diafine (révélateur à deux bains). Je n'ai pas de scan disponible, mais les négatifs doivent toujours être quelque part...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Ceci dit, c'est vrai que 3200 ISO cela n'aide pas,. mais pour autant
que je me souvienne de l'Ultra ou de la triX poussés au développement
c'était intéressant comme grain mais pour le reste...
Cela dépendait du développement, en 1979 du Tri-X exposé à 1600 et
développé dans de l'Acufine :
http://users.skynet.be/grimart/divers/Foire.htm
J'en ai également à 3200 développé dans du Diafine (révélateur à deux
bains). Je n'ai pas de scan disponible, mais les négatifs doivent
toujours être quelque part...
Ceci dit, c'est vrai que 3200 ISO cela n'aide pas,. mais pour autant que je me souvienne de l'Ultra ou de la triX poussés au développement c'était intéressant comme grain mais pour le reste...
Cela dépendait du développement, en 1979 du Tri-X exposé à 1600 et développé dans de l'Acufine : http://users.skynet.be/grimart/divers/Foire.htm
J'en ai également à 3200 développé dans du Diafine (révélateur à deux bains). Je n'ai pas de scan disponible, mais les négatifs doivent toujours être quelque part...
