Suite à ma mauvaise manip et au reformatage de mon DD, j'ai tout le
loisir de reconfigurer un partitionnement optimal pour mon dual boot =).
L'objectif étant d'avoir une souplesse de fonctionnement sur l'espace
partagé accessible à linux soit à win2k ca me donne :
Vu la taille des partitions de trewan, je ne pense pas qu'il soit doté d'un matériel très ancien. Cela dit, sur un vieux PC, les gains pécuniaires sont encore plus réduits.
Je suis bien d'accord: trewan n'est pas dans ce cas de figure et je l'ai bien précisé. Le gain est ridicule! Quant aux gains pécuniaires sur les anciens PC, il plus plus que réduit aussi :-). Mais il ne s'agit alors pas de rapport avec son portefeuille, mais d'avoir une autre approche avec son ordinateur. Savoir comment organiser et optimiser son OS n'est pas si évident pour tout le monde!
Peut-être vaudrait-il mieux indiquer cela aux responsables des documentations. La plupart des distributions recommandent une partition de /boot de 100 Mo, et la plupart des utilisateurs suivent cette recommandation sans plus réfléchir.
J'ignore ce qu'ils préconisent dans les documentations. Mais si c'est vrai (et je n'en doute pas), alors oui, peut-être devraient-ils préciser qu'autant d'espace pour une partition /boot est inutile (surtout pour les anciens postes).
Nicolas.
Vu la taille des partitions de trewan, je ne pense pas qu'il soit doté
d'un matériel très ancien. Cela dit, sur un vieux PC, les gains
pécuniaires sont encore plus réduits.
Je suis bien d'accord: trewan n'est pas dans ce cas de figure et je l'ai
bien précisé. Le gain est ridicule!
Quant aux gains pécuniaires sur les anciens PC, il plus plus que réduit
aussi :-). Mais il ne s'agit alors pas de rapport avec son portefeuille,
mais d'avoir une autre approche avec son ordinateur. Savoir comment
organiser et optimiser son OS n'est pas si évident pour tout le monde!
Peut-être vaudrait-il mieux indiquer cela aux responsables des
documentations. La plupart des distributions recommandent une partition
de /boot de 100 Mo, et la plupart des utilisateurs suivent cette
recommandation sans plus réfléchir.
J'ignore ce qu'ils préconisent dans les documentations. Mais si c'est
vrai (et je n'en doute pas), alors oui, peut-être devraient-ils préciser
qu'autant d'espace pour une partition /boot est inutile (surtout pour
les anciens postes).
Vu la taille des partitions de trewan, je ne pense pas qu'il soit doté d'un matériel très ancien. Cela dit, sur un vieux PC, les gains pécuniaires sont encore plus réduits.
Je suis bien d'accord: trewan n'est pas dans ce cas de figure et je l'ai bien précisé. Le gain est ridicule! Quant aux gains pécuniaires sur les anciens PC, il plus plus que réduit aussi :-). Mais il ne s'agit alors pas de rapport avec son portefeuille, mais d'avoir une autre approche avec son ordinateur. Savoir comment organiser et optimiser son OS n'est pas si évident pour tout le monde!
Peut-être vaudrait-il mieux indiquer cela aux responsables des documentations. La plupart des distributions recommandent une partition de /boot de 100 Mo, et la plupart des utilisateurs suivent cette recommandation sans plus réfléchir.
J'ignore ce qu'ils préconisent dans les documentations. Mais si c'est vrai (et je n'en doute pas), alors oui, peut-être devraient-ils préciser qu'autant d'espace pour une partition /boot est inutile (surtout pour les anciens postes).
Nicolas.
Ronald
Le Wed, 13 Apr 2005 21:10:00 +0200, Nicoo a écrit :
J'ignore ce qu'ils préconisent dans les documentations. Mais si c'est vrai (et je n'en doute pas), alors oui, peut-être devraient-ils préciser qu'autant d'espace pour une partition /boot est inutile (surtout pour les anciens postes).
Et surtout qu'une partition dédiée pour /boot n'est pas forcément utile.
Nicolas.
Le Wed, 13 Apr 2005 21:10:00 +0200, Nicoo a écrit :
J'ignore ce qu'ils préconisent dans les documentations. Mais si c'est
vrai (et je n'en doute pas), alors oui, peut-être devraient-ils préciser
qu'autant d'espace pour une partition /boot est inutile (surtout pour les
anciens postes).
Et surtout qu'une partition dédiée pour /boot n'est pas forcément
utile.
Le Wed, 13 Apr 2005 21:10:00 +0200, Nicoo a écrit :
J'ignore ce qu'ils préconisent dans les documentations. Mais si c'est vrai (et je n'en doute pas), alors oui, peut-être devraient-ils préciser qu'autant d'espace pour une partition /boot est inutile (surtout pour les anciens postes).
Et surtout qu'une partition dédiée pour /boot n'est pas forcément utile.
