Il y a déjà un bon moment, j'avais récupéré un script php
d'explorateur d'arborescence fait par FG (je tais son nom par
discrétion) pour ne pas passer du temps à faire quelque chose qui
existe déjà.
Ensuite, de concert avec l'auteur, nous l'avons pas mal fait évoluer,
mais n'étant pas l'auteur initial, je ne trouvais pas convenable de le
diffuser à sa place.
Puis, je n'ai plus jamais eu de contact avec FG (plus aucune réponse à
mes mails) mais j'ai encore continué à modifier le script.
Je viens donc ici le proposer à ceux que cela peut intéresser.
Il s'appelle (j'ai gardé le nom original et mention de l'auteur dans le
script) ExplorerXP en référence au look, et il est ici :
<http://www.novazur.com/download/dlexplor.php>
C'est d'ailleurs lui qui est utilisé ici pour la présentation des
fichiers et répertoires.
Je suis complètement ouvert à toutes les critiques, de préférence par
mail.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Christophe PEREZ
Le Fri, 28 May 2004 09:03:38 +0000, Christophe PEREZ a écrit:
Je suis complètement ouvert à toutes les critiques, de préférence par mail.
Oops ! Je viens de m'apercevoir de quelques erreurs d'inversion de balises qui rendaient le code HTML non valide. De même, quelques manques dans la feuille de style associée donnait un affichage quelque peu différent de l'affichage original souhaité.
C'est réglé dans une nouvelle version.
Désolé pour le bruit.
-- Christophe PEREZ Écrivez moi sans _faute !
Le Fri, 28 May 2004 09:03:38 +0000, Christophe PEREZ a écrit:
Je suis complètement ouvert à toutes les critiques, de préférence par
mail.
Oops !
Je viens de m'apercevoir de quelques erreurs d'inversion de balises qui
rendaient le code HTML non valide.
De même, quelques manques dans la feuille de style associée donnait un
affichage quelque peu différent de l'affichage original souhaité.
Le Fri, 28 May 2004 09:03:38 +0000, Christophe PEREZ a écrit:
Je suis complètement ouvert à toutes les critiques, de préférence par mail.
Oops ! Je viens de m'apercevoir de quelques erreurs d'inversion de balises qui rendaient le code HTML non valide. De même, quelques manques dans la feuille de style associée donnait un affichage quelque peu différent de l'affichage original souhaité.
C'est réglé dans une nouvelle version.
Désolé pour le bruit.
-- Christophe PEREZ Écrivez moi sans _faute !
Jean-Marc Molina
Christophe PEREZ a écrit/wrote :
Oops ! Je viens de m'apercevoir de quelques erreurs d'inversion de balises qui rendaient le code HTML non valide. De même, quelques manques dans la feuille de style associée donnait un affichage quelque peu différent de l'affichage original souhaité.
C'est réglé dans une nouvelle version.
Quelles nouvelles fonctionnalités ? Pour la diffusion, tout dépend de la licence mais tu dois déjà changer le nom du script. Et tu n'es autorisé à le diffuser que si les changements son majeures, pas question de t'approprier le script si tu as inverser 2-3 balises par erreur :D.
Sinon je connais d'autres scripts dans le même genre, dont PhpMonExplorateur.
JM
Christophe PEREZ a écrit/wrote :
Oops !
Je viens de m'apercevoir de quelques erreurs d'inversion de balises
qui rendaient le code HTML non valide.
De même, quelques manques dans la feuille de style associée donnait un
affichage quelque peu différent de l'affichage original souhaité.
C'est réglé dans une nouvelle version.
Quelles nouvelles fonctionnalités ? Pour la diffusion, tout dépend de la
licence mais tu dois déjà changer le nom du script. Et tu n'es autorisé à le
diffuser que si les changements son majeures, pas question de t'approprier
le script si tu as inverser 2-3 balises par erreur :D.
Sinon je connais d'autres scripts dans le même genre, dont
PhpMonExplorateur.
Oops ! Je viens de m'apercevoir de quelques erreurs d'inversion de balises qui rendaient le code HTML non valide. De même, quelques manques dans la feuille de style associée donnait un affichage quelque peu différent de l'affichage original souhaité.
C'est réglé dans une nouvelle version.
Quelles nouvelles fonctionnalités ? Pour la diffusion, tout dépend de la licence mais tu dois déjà changer le nom du script. Et tu n'es autorisé à le diffuser que si les changements son majeures, pas question de t'approprier le script si tu as inverser 2-3 balises par erreur :D.
Sinon je connais d'autres scripts dans le même genre, dont PhpMonExplorateur.
JM
Christophe PEREZ
Le Tue, 08 Jun 2004 10:01:34 +0000, Jean-Marc Molina a écrit:
Quelles nouvelles fonctionnalités ?
Ouh là ! À vrai dire, tout à changé, sauf une partie du "look". - Toute la gestion de répertoire est différente, - toute la présentation est passée en CSS, - une gestion de commentaires pour les fichiers et répertoires, par fichiers textes associés, a été ajoutée, - ajout de taille de répertoires, des dates etc...
Tout ça de mémoire car il faudrait comparer avec l'original.
Pour la diffusion, tout dépend de la licence
Pas de licence précisée. Le Readme dit : "Ce script est entierement libre. Vous pouvez en faire ce que vous voulez."
mais tu dois déjà changer le nom du script.
Ah ? Je trouvais plus respectueux de conserver le nom initial, justement, pour ne pas m'approprier quoi que ce soit. Pourquoi 'tu DOIS" ?
Et tu n'es autorisé à le diffuser que si les changements son majeures,
Ça, pas de doute, ils le sont :-) Ceci dit, je n'ai nullement _besoin_ de le diffuser, c'est juste pour rendre service. Il n'y a même pas de bandeau de pub sur mon site ni aucun autre site rémunérant à la visite, par conséquent, je n'ai vraiment aucun intérêt à la diffuser, si ce n'est, rendre à la communauté une infime partie de ce qu'elle m'a déjà donné.
pas question de t'approprier le script si tu as inverser 2-3 balises par erreur :D.
1) Il n'y a vraiment pas que ça. 2) Je ne veux rien m'approprier du tout, sinon je n'aurais pas garder mention de l'auteur original, et le nom original.
Sinon je connais d'autres scripts dans le même genre, dont PhpMonExplorateur.
Bien évidemment qu'il en existe, mais comme quand j'avais moi même cherché, je n'avais rien trouvé qui me convienne mieux que celui-ci, c'est pour ça que je l'avais adopté. Ensuite, pour mes besoins personnels, je l'ai adapté, puis fait évolué. Maintenant, je voulais juste l'offrir à qui le veut. Mais si cela doit poser un quelconque problème, je le retirerai bien vite de mon site.
-- Christophe PEREZ Écrivez moi sans _faute !
Le Tue, 08 Jun 2004 10:01:34 +0000, Jean-Marc Molina a écrit:
Quelles nouvelles fonctionnalités ?
Ouh là !
À vrai dire, tout à changé, sauf une partie du "look".
- Toute la gestion de répertoire est différente,
- toute la présentation est passée en CSS,
- une gestion de commentaires pour les fichiers et répertoires, par
fichiers textes associés, a été ajoutée,
- ajout de taille de répertoires, des dates etc...
Tout ça de mémoire car il faudrait comparer avec l'original.
Pour la diffusion, tout dépend de la licence
Pas de licence précisée. Le Readme dit :
"Ce script est entierement libre.
Vous pouvez en faire ce que vous voulez."
mais tu dois déjà changer le nom du script.
Ah ?
Je trouvais plus respectueux de conserver le nom initial, justement, pour
ne pas m'approprier quoi que ce soit.
Pourquoi 'tu DOIS" ?
Et tu n'es autorisé à le
diffuser que si les changements son majeures,
Ça, pas de doute, ils le sont :-)
Ceci dit, je n'ai nullement _besoin_ de le diffuser, c'est juste pour
rendre service. Il n'y a même pas de bandeau de pub sur mon site ni aucun
autre site rémunérant à la visite, par conséquent, je n'ai vraiment
aucun intérêt à la diffuser, si ce n'est, rendre à la communauté une
infime partie de ce qu'elle m'a déjà donné.
pas question de t'approprier
le script si tu as inverser 2-3 balises par erreur :D.
1) Il n'y a vraiment pas que ça.
2) Je ne veux rien m'approprier du tout, sinon je n'aurais pas garder
mention de l'auteur original, et le nom original.
Sinon je connais d'autres scripts dans le même genre, dont
PhpMonExplorateur.
Bien évidemment qu'il en existe, mais comme quand j'avais moi même
cherché, je n'avais rien trouvé qui me convienne mieux que celui-ci,
c'est pour ça que je l'avais adopté.
Ensuite, pour mes besoins personnels, je l'ai adapté, puis fait évolué.
Maintenant, je voulais juste l'offrir à qui le veut.
Mais si cela doit poser un quelconque problème, je le retirerai bien vite
de mon site.
Le Tue, 08 Jun 2004 10:01:34 +0000, Jean-Marc Molina a écrit:
Quelles nouvelles fonctionnalités ?
Ouh là ! À vrai dire, tout à changé, sauf une partie du "look". - Toute la gestion de répertoire est différente, - toute la présentation est passée en CSS, - une gestion de commentaires pour les fichiers et répertoires, par fichiers textes associés, a été ajoutée, - ajout de taille de répertoires, des dates etc...
Tout ça de mémoire car il faudrait comparer avec l'original.
Pour la diffusion, tout dépend de la licence
Pas de licence précisée. Le Readme dit : "Ce script est entierement libre. Vous pouvez en faire ce que vous voulez."
mais tu dois déjà changer le nom du script.
Ah ? Je trouvais plus respectueux de conserver le nom initial, justement, pour ne pas m'approprier quoi que ce soit. Pourquoi 'tu DOIS" ?
Et tu n'es autorisé à le diffuser que si les changements son majeures,
Ça, pas de doute, ils le sont :-) Ceci dit, je n'ai nullement _besoin_ de le diffuser, c'est juste pour rendre service. Il n'y a même pas de bandeau de pub sur mon site ni aucun autre site rémunérant à la visite, par conséquent, je n'ai vraiment aucun intérêt à la diffuser, si ce n'est, rendre à la communauté une infime partie de ce qu'elle m'a déjà donné.
pas question de t'approprier le script si tu as inverser 2-3 balises par erreur :D.
1) Il n'y a vraiment pas que ça. 2) Je ne veux rien m'approprier du tout, sinon je n'aurais pas garder mention de l'auteur original, et le nom original.
Sinon je connais d'autres scripts dans le même genre, dont PhpMonExplorateur.
Bien évidemment qu'il en existe, mais comme quand j'avais moi même cherché, je n'avais rien trouvé qui me convienne mieux que celui-ci, c'est pour ça que je l'avais adopté. Ensuite, pour mes besoins personnels, je l'ai adapté, puis fait évolué. Maintenant, je voulais juste l'offrir à qui le veut. Mais si cela doit poser un quelconque problème, je le retirerai bien vite de mon site.
-- Christophe PEREZ Écrivez moi sans _faute !
Paul Delannoy
Christophe PEREZ a écrit:
Le Tue, 08 Jun 2004 10:01:34 +0000, Jean-Marc Molina a écrit: [...Zappe]
Maintenant, je voulais juste l'offrir à qui le veut. Mais si cela doit poser un quelconque problème, je le retirerai bien vite de mon site.
Ne fais pas cela, ce n'est pas nécessaire, (SAUF si l'auteur initial te le demande, bien sûr) et continue à croire à ce modèle communautaire. Félicitations.
Christophe PEREZ a écrit:
Le Tue, 08 Jun 2004 10:01:34 +0000, Jean-Marc Molina a écrit:
[...Zappe]
Maintenant, je voulais juste l'offrir à qui le veut.
Mais si cela doit poser un quelconque problème, je le retirerai bien vite
de mon site.
Ne fais pas cela, ce n'est pas nécessaire, (SAUF si l'auteur initial te
le demande, bien sûr) et continue à croire à ce modèle communautaire.
Félicitations.
Le Tue, 08 Jun 2004 10:01:34 +0000, Jean-Marc Molina a écrit: [...Zappe]
Maintenant, je voulais juste l'offrir à qui le veut. Mais si cela doit poser un quelconque problème, je le retirerai bien vite de mon site.
Ne fais pas cela, ce n'est pas nécessaire, (SAUF si l'auteur initial te le demande, bien sûr) et continue à croire à ce modèle communautaire. Félicitations.
Christophe PEREZ
Le Wed, 09 Jun 2004 19:42:20 +0000, Paul Delannoy a écrit:
Ne fais pas cela, ce n'est pas nécessaire, (SAUF si l'auteur initial te le demande, bien sûr)
Bien entendu, si l'auteur le demandais, je le ferais immédiatement. Mais comme nous n'avons vraiment cessé de travailler ensemble dessus, qu'il m'a vivement encouragé à le modifier, et souvent félicité pour l'évolution, j'ai pensé que c'était encore plus lui rendre hommage que de conserver le nom du script, et la référence à l'auteur. Jamais je n'ai pensé à mal.
et continue à croire à ce modèle communautaire. Félicitations.
Merci de ton soutiens.
-- Christophe PEREZ Écrivez moi sans _faute !
Le Wed, 09 Jun 2004 19:42:20 +0000, Paul Delannoy a écrit:
Ne fais pas cela, ce n'est pas nécessaire, (SAUF si l'auteur initial te
le demande, bien sûr)
Bien entendu, si l'auteur le demandais, je le ferais immédiatement.
Mais comme nous n'avons vraiment cessé de travailler ensemble dessus,
qu'il m'a vivement encouragé à le modifier, et souvent félicité pour
l'évolution, j'ai pensé que c'était encore plus lui rendre hommage que
de conserver le nom du script, et la référence à l'auteur.
Jamais je n'ai pensé à mal.
et continue à croire à ce modèle communautaire.
Félicitations.
Le Wed, 09 Jun 2004 19:42:20 +0000, Paul Delannoy a écrit:
Ne fais pas cela, ce n'est pas nécessaire, (SAUF si l'auteur initial te le demande, bien sûr)
Bien entendu, si l'auteur le demandais, je le ferais immédiatement. Mais comme nous n'avons vraiment cessé de travailler ensemble dessus, qu'il m'a vivement encouragé à le modifier, et souvent félicité pour l'évolution, j'ai pensé que c'était encore plus lui rendre hommage que de conserver le nom du script, et la référence à l'auteur. Jamais je n'ai pensé à mal.
et continue à croire à ce modèle communautaire. Félicitations.
Merci de ton soutiens.
-- Christophe PEREZ Écrivez moi sans _faute !
Jean-Marc Molina
Christophe PEREZ a écrit/wrote :
Pas de licence précisée. Le Readme dit : "Ce script est entierement libre. Vous pouvez en faire ce que vous voulez."
Pas très malin il vaut mieux opter pour une licence afin que ton travail soit reconnu. GPL ou BSD au hasard.
mais tu dois déjà changer le nom du script.
Ah ? Je trouvais plus respectueux de conserver le nom initial, justement, pour ne pas m'approprier quoi que ce soit. Pourquoi 'tu DOIS" ?
Tu peux quand même pas distribuer une application différente en utilisant son nom. Par exemple si je décide de distribuer une version hybride de PHP, j'ai pas le droit de l'appeler PHP, je le nommerai euh... JMPHP ^^. Enfin si c'est pour du commercial on a même plus le droit de mettre PHP dans le nom alors.
Voir les licences. C'est peut-être indiqué dans la licence du script d'ailleurs.
Ça, pas de doute, ils le sont :-) Ceci dit, je n'ai nullement _besoin_ de le diffuser, c'est juste pour rendre service. Il n'y a même pas de bandeau de pub sur mon site ni aucun autre site rémunérant à la visite, par conséquent, je n'ai vraiment aucun intérêt à la diffuser, si ce n'est, rendre à la communauté une infime partie de ce qu'elle m'a déjà donné.
C'est tout l'intérêt, le garder pour toi ne sert à rien, quand on rend libre une solution c'est justement pour en assurer la pérennité. Ne pas suivre cette logique et dire « Faîtes en ce que vous voulez », c'est tuer le monde libre que certains essaient d'ériger.
2) Je ne veux rien m'approprier du tout, sinon je n'aurais pas garder mention de l'auteur original, et le nom original.
Très bien, c'est le minimum syndical :).
Sinon je connais d'autres scripts dans le même genre, dont PhpMonExplorateur.
Bien évidemment qu'il en existe, mais comme quand j'avais moi même cherché, je n'avais rien trouvé qui me convienne mieux que celui-ci, c'est pour ça que je l'avais adopté. Ensuite, pour mes besoins personnels, je l'ai adapté, puis fait évolué. Maintenant, je voulais juste l'offrir à qui le veut. Mais si cela doit poser un quelconque problème, je le retirerai bien vite de mon site.
Non justement il faut le déposer sur un site de scripts, celui où tu l'as récupéré par exemple. Tu indiques d'où il vient, ce que tu as fait et voilà. Tu peux opter pour un nom à peu près identique genre YPExplorer ou quelque chose dans ce goût-là. C'est arrivé à une extension Mozilla Firefox, le nouvel auteur a décidé de suffixer le nom de l'extension par son nom, un peu égo mais bon :p.
-- Jean-Marc.
Clé anti pourriel : PASUNPOURRIEL (Ne pas retirer de votre réponse si vous me l'adressez directement) / Anti spam key : NOTASPAM (Do not remove from your reply if you directly send it to me)
Christophe PEREZ a écrit/wrote :
Pas de licence précisée. Le Readme dit :
"Ce script est entierement libre.
Vous pouvez en faire ce que vous voulez."
Pas très malin il vaut mieux opter pour une licence afin que ton travail
soit reconnu. GPL ou BSD au hasard.
mais tu dois déjà changer le nom du script.
Ah ?
Je trouvais plus respectueux de conserver le nom initial, justement,
pour ne pas m'approprier quoi que ce soit.
Pourquoi 'tu DOIS" ?
Tu peux quand même pas distribuer une application différente en utilisant
son nom. Par exemple si je décide de distribuer une version hybride de PHP,
j'ai pas le droit de l'appeler PHP, je le nommerai euh... JMPHP ^^. Enfin si
c'est pour du commercial on a même plus le droit de mettre PHP dans le nom
alors.
Voir les licences. C'est peut-être indiqué dans la licence du script
d'ailleurs.
Ça, pas de doute, ils le sont :-)
Ceci dit, je n'ai nullement _besoin_ de le diffuser, c'est juste pour
rendre service. Il n'y a même pas de bandeau de pub sur mon site ni
aucun autre site rémunérant à la visite, par conséquent, je n'ai
vraiment aucun intérêt à la diffuser, si ce n'est, rendre à la
communauté une infime partie de ce qu'elle m'a déjà donné.
C'est tout l'intérêt, le garder pour toi ne sert à rien, quand on rend libre
une solution c'est justement pour en assurer la pérennité. Ne pas suivre
cette logique et dire « Faîtes en ce que vous voulez », c'est tuer le monde
libre que certains essaient d'ériger.
2) Je ne veux rien m'approprier du tout, sinon je n'aurais pas garder
mention de l'auteur original, et le nom original.
Très bien, c'est le minimum syndical :).
Sinon je connais d'autres scripts dans le même genre, dont
PhpMonExplorateur.
Bien évidemment qu'il en existe, mais comme quand j'avais moi même
cherché, je n'avais rien trouvé qui me convienne mieux que celui-ci,
c'est pour ça que je l'avais adopté.
Ensuite, pour mes besoins personnels, je l'ai adapté, puis fait
évolué. Maintenant, je voulais juste l'offrir à qui le veut.
Mais si cela doit poser un quelconque problème, je le retirerai bien
vite de mon site.
Non justement il faut le déposer sur un site de scripts, celui où tu l'as
récupéré par exemple. Tu indiques d'où il vient, ce que tu as fait et voilà.
Tu peux opter pour un nom à peu près identique genre YPExplorer ou quelque
chose dans ce goût-là. C'est arrivé à une extension Mozilla Firefox, le
nouvel auteur a décidé de suffixer le nom de l'extension par son nom, un peu
égo mais bon :p.
--
Jean-Marc.
Clé anti pourriel : PASUNPOURRIEL (Ne pas retirer de votre réponse si
vous me l'adressez directement) / Anti spam key : NOTASPAM (Do not
remove from your reply if you directly send it to me)
Pas de licence précisée. Le Readme dit : "Ce script est entierement libre. Vous pouvez en faire ce que vous voulez."
Pas très malin il vaut mieux opter pour une licence afin que ton travail soit reconnu. GPL ou BSD au hasard.
mais tu dois déjà changer le nom du script.
Ah ? Je trouvais plus respectueux de conserver le nom initial, justement, pour ne pas m'approprier quoi que ce soit. Pourquoi 'tu DOIS" ?
Tu peux quand même pas distribuer une application différente en utilisant son nom. Par exemple si je décide de distribuer une version hybride de PHP, j'ai pas le droit de l'appeler PHP, je le nommerai euh... JMPHP ^^. Enfin si c'est pour du commercial on a même plus le droit de mettre PHP dans le nom alors.
Voir les licences. C'est peut-être indiqué dans la licence du script d'ailleurs.
Ça, pas de doute, ils le sont :-) Ceci dit, je n'ai nullement _besoin_ de le diffuser, c'est juste pour rendre service. Il n'y a même pas de bandeau de pub sur mon site ni aucun autre site rémunérant à la visite, par conséquent, je n'ai vraiment aucun intérêt à la diffuser, si ce n'est, rendre à la communauté une infime partie de ce qu'elle m'a déjà donné.
C'est tout l'intérêt, le garder pour toi ne sert à rien, quand on rend libre une solution c'est justement pour en assurer la pérennité. Ne pas suivre cette logique et dire « Faîtes en ce que vous voulez », c'est tuer le monde libre que certains essaient d'ériger.
2) Je ne veux rien m'approprier du tout, sinon je n'aurais pas garder mention de l'auteur original, et le nom original.
Très bien, c'est le minimum syndical :).
Sinon je connais d'autres scripts dans le même genre, dont PhpMonExplorateur.
Bien évidemment qu'il en existe, mais comme quand j'avais moi même cherché, je n'avais rien trouvé qui me convienne mieux que celui-ci, c'est pour ça que je l'avais adopté. Ensuite, pour mes besoins personnels, je l'ai adapté, puis fait évolué. Maintenant, je voulais juste l'offrir à qui le veut. Mais si cela doit poser un quelconque problème, je le retirerai bien vite de mon site.
Non justement il faut le déposer sur un site de scripts, celui où tu l'as récupéré par exemple. Tu indiques d'où il vient, ce que tu as fait et voilà. Tu peux opter pour un nom à peu près identique genre YPExplorer ou quelque chose dans ce goût-là. C'est arrivé à une extension Mozilla Firefox, le nouvel auteur a décidé de suffixer le nom de l'extension par son nom, un peu égo mais bon :p.
-- Jean-Marc.
Clé anti pourriel : PASUNPOURRIEL (Ne pas retirer de votre réponse si vous me l'adressez directement) / Anti spam key : NOTASPAM (Do not remove from your reply if you directly send it to me)
Christophe PEREZ
Le Thu, 10 Jun 2004 21:42:27 +0000, Jean-Marc Molina a écrit:
Pas très malin il vaut mieux opter pour une licence afin que ton travail soit reconnu. GPL ou BSD au hasard.
C'est le Readme de l'auteur dont il est question, pas le mien. Pfff..
Tu peux quand même pas distribuer une application différente en utilisant
Ben, elle n'est pas différente...
Voir les licences. C'est peut-être indiqué dans la licence du script d'ailleurs.
Mais de quel script tu parles ? Tu le fais exprès c'est pas possible ! Je te dis que le Readme de l'auteur original indique : "Ce script est entierement libre. Vous pouvez en faire ce que vous voulez."
Que veux-tu de plus comme licence ?
C'est tout l'intérêt, le garder pour toi ne sert à rien, quand on rend libre une solution c'est justement pour en assurer la pérennité. Ne pas suivre cette logique et dire « Faîtes en ce que vous voulez », c'est tuer le monde libre que certains essaient d'ériger.
Je crois que finalement, tu n'as rien compris à ce que j'ai expliqué. J'abandonne...
-- Christophe PEREZ Écrivez moi sans _faute !
Le Thu, 10 Jun 2004 21:42:27 +0000, Jean-Marc Molina a écrit:
Pas très malin il vaut mieux opter pour une licence afin que ton travail
soit reconnu. GPL ou BSD au hasard.
C'est le Readme de l'auteur dont il est question, pas le mien.
Pfff..
Tu peux quand même pas distribuer une application différente en utilisant
Ben, elle n'est pas différente...
Voir les licences. C'est peut-être indiqué dans la licence du script
d'ailleurs.
Mais de quel script tu parles ?
Tu le fais exprès c'est pas possible !
Je te dis que le Readme de l'auteur original indique :
"Ce script est entierement libre.
Vous pouvez en faire ce que vous voulez."
Que veux-tu de plus comme licence ?
C'est tout l'intérêt, le garder pour toi ne sert à rien, quand on rend libre
une solution c'est justement pour en assurer la pérennité. Ne pas suivre
cette logique et dire « Faîtes en ce que vous voulez », c'est tuer le monde
libre que certains essaient d'ériger.
Je crois que finalement, tu n'as rien compris à ce que j'ai expliqué.
J'abandonne...
Le Thu, 10 Jun 2004 21:42:27 +0000, Jean-Marc Molina a écrit:
Pas très malin il vaut mieux opter pour une licence afin que ton travail soit reconnu. GPL ou BSD au hasard.
C'est le Readme de l'auteur dont il est question, pas le mien. Pfff..
Tu peux quand même pas distribuer une application différente en utilisant
Ben, elle n'est pas différente...
Voir les licences. C'est peut-être indiqué dans la licence du script d'ailleurs.
Mais de quel script tu parles ? Tu le fais exprès c'est pas possible ! Je te dis que le Readme de l'auteur original indique : "Ce script est entierement libre. Vous pouvez en faire ce que vous voulez."
Que veux-tu de plus comme licence ?
C'est tout l'intérêt, le garder pour toi ne sert à rien, quand on rend libre une solution c'est justement pour en assurer la pérennité. Ne pas suivre cette logique et dire « Faîtes en ce que vous voulez », c'est tuer le monde libre que certains essaient d'ériger.
Je crois que finalement, tu n'as rien compris à ce que j'ai expliqué. J'abandonne...
-- Christophe PEREZ Écrivez moi sans _faute !
Jean-Marc Molina
Christophe PEREZ a écrit/wrote :
Mais de quel script tu parles ? Tu le fais exprès c'est pas possible ! Je te dis que le Readme de l'auteur original indique : "Ce script est entierement libre. Vous pouvez en faire ce que vous voulez."
Que veux-tu de plus comme licence ?
Désolé j'avais loupé cette info :).
Juste pour info je te cite : « Pas de licence précisée. Le Readme dit : "Ce script est entierement libre. Vous pouvez en faire ce que vous voulez." »
Ton readme ? Le sien ? C'est toi qui distribue le script maintenant. Moi j'avais compris qu'il s'agissait de ton readme. Après j'ai le droit d'être contre la politique du « Faîtes en ce que vous voulez », c'est un peu comme l'anarchie, j'y crois pas.
C'est tout l'intérêt, le garder pour toi ne sert à rien, quand on rend libre une solution c'est justement pour en assurer la pérennité. Ne pas suivre cette logique et dire « Faîtes en ce que vous voulez », c'est tuer le monde libre que certains essaient d'ériger.
Je crois que finalement, tu n'as rien compris à ce que j'ai expliqué. J'abandonne...
??? J'ai pris le temps de relire tes réponses, fais de même merci. Et désolé qu'on se soit mal compris mais il y a quand même des choses plus graves :).
-- Jean-Marc.
Clé anti pourriel : PASUNPOURRIEL (Ne pas retirer de votre réponse si vous me l'adressez directement) / Anti spam key : NOTASPAM (Do not remove from your reply if you directly send it to me)
Christophe PEREZ a écrit/wrote :
Mais de quel script tu parles ?
Tu le fais exprès c'est pas possible !
Je te dis que le Readme de l'auteur original indique :
"Ce script est entierement libre.
Vous pouvez en faire ce que vous voulez."
Que veux-tu de plus comme licence ?
Désolé j'avais loupé cette info :).
Juste pour info je te cite :
« Pas de licence précisée. Le Readme dit :
"Ce script est entierement libre.
Vous pouvez en faire ce que vous voulez." »
Ton readme ? Le sien ? C'est toi qui distribue le script maintenant. Moi
j'avais compris qu'il s'agissait de ton readme. Après j'ai le droit d'être
contre la politique du « Faîtes en ce que vous voulez », c'est un peu comme
l'anarchie, j'y crois pas.
C'est tout l'intérêt, le garder pour toi ne sert à rien, quand on
rend libre une solution c'est justement pour en assurer la
pérennité. Ne pas suivre cette logique et dire « Faîtes en ce que
vous voulez », c'est tuer le monde libre que certains essaient
d'ériger.
Je crois que finalement, tu n'as rien compris à ce que j'ai expliqué.
J'abandonne...
??? J'ai pris le temps de relire tes réponses, fais de même merci. Et désolé
qu'on se soit mal compris mais il y a quand même des choses plus graves :).
--
Jean-Marc.
Clé anti pourriel : PASUNPOURRIEL (Ne pas retirer de votre réponse si
vous me l'adressez directement) / Anti spam key : NOTASPAM (Do not
remove from your reply if you directly send it to me)
Mais de quel script tu parles ? Tu le fais exprès c'est pas possible ! Je te dis que le Readme de l'auteur original indique : "Ce script est entierement libre. Vous pouvez en faire ce que vous voulez."
Que veux-tu de plus comme licence ?
Désolé j'avais loupé cette info :).
Juste pour info je te cite : « Pas de licence précisée. Le Readme dit : "Ce script est entierement libre. Vous pouvez en faire ce que vous voulez." »
Ton readme ? Le sien ? C'est toi qui distribue le script maintenant. Moi j'avais compris qu'il s'agissait de ton readme. Après j'ai le droit d'être contre la politique du « Faîtes en ce que vous voulez », c'est un peu comme l'anarchie, j'y crois pas.
C'est tout l'intérêt, le garder pour toi ne sert à rien, quand on rend libre une solution c'est justement pour en assurer la pérennité. Ne pas suivre cette logique et dire « Faîtes en ce que vous voulez », c'est tuer le monde libre que certains essaient d'ériger.
Je crois que finalement, tu n'as rien compris à ce que j'ai expliqué. J'abandonne...
??? J'ai pris le temps de relire tes réponses, fais de même merci. Et désolé qu'on se soit mal compris mais il y a quand même des choses plus graves :).
-- Jean-Marc.
Clé anti pourriel : PASUNPOURRIEL (Ne pas retirer de votre réponse si vous me l'adressez directement) / Anti spam key : NOTASPAM (Do not remove from your reply if you directly send it to me)
