"." est une commande du shell qui execute dans le shell courant les commandes du script en argument. Si on execute simplement le script, celà se fait dans un autre processus.
ts <decoux@moulon.inra.fr> écrit:
L> C'est quoi un script point ?
dot script ???
. script
"." est une commande du shell qui execute dans le shell courant les
commandes du script en argument. Si on execute simplement le script,
celà se fait dans un autre processus.
"." est une commande du shell qui execute dans le shell courant les commandes du script en argument. Si on execute simplement le script, celà se fait dans un autre processus.
no
On Sun, 07 Dec 2003 18:04:35 +0000, Laurent Wacrenier wrote:
ts écrit:
L> C'est quoi un script point ?
dot script ???
. script
"." est une commande du shell qui execute dans le shell courant les commandes du script en argument. Si on execute simplement le script, celà se fait dans un autre processus.
C'est la même chose que la commande `source'... dans certains shell la commande `.' est en fait un alias vers cette commande `source' (avec zsh par exemple)
On Sun, 07 Dec 2003 18:04:35 +0000, Laurent Wacrenier wrote:
ts <decoux@moulon.inra.fr> écrit:
L> C'est quoi un script point ?
dot script ???
. script
"." est une commande du shell qui execute dans le shell courant les
commandes du script en argument. Si on execute simplement le script,
celà se fait dans un autre processus.
C'est la même chose que la commande `source'... dans certains shell la
commande `.' est en fait un alias vers cette commande `source' (avec zsh
par exemple)
On Sun, 07 Dec 2003 18:04:35 +0000, Laurent Wacrenier wrote:
ts écrit:
L> C'est quoi un script point ?
dot script ???
. script
"." est une commande du shell qui execute dans le shell courant les commandes du script en argument. Si on execute simplement le script, celà se fait dans un autre processus.
C'est la même chose que la commande `source'... dans certains shell la commande `.' est en fait un alias vers cette commande `source' (avec zsh par exemple)
Stephane Chazelas
2003-12-07, 20:35(+01), no: [...]
C'est la même chose que la commande `source'... dans certains shell la commande `.' est en fait un alias vers cette commande `source' (avec zsh par exemple)
"source" est la commande de csh "." est la commande du Bourne shell
Donc, pour les shells Bourne-like comme bash ou zsh, il serait plus juste de dire que "source" est un alias pour ".". "source" n'est pas standard et ne devrait pas être utilisé.
C'est la même chose que la commande `source'... dans certains shell la
commande `.' est en fait un alias vers cette commande `source' (avec zsh
par exemple)
"source" est la commande de csh
"." est la commande du Bourne shell
Donc, pour les shells Bourne-like comme bash ou zsh, il serait
plus juste de dire que "source" est un alias pour ".". "source"
n'est pas standard et ne devrait pas être utilisé.
C'est la même chose que la commande `source'... dans certains shell la commande `.' est en fait un alias vers cette commande `source' (avec zsh par exemple)
"source" est la commande de csh "." est la commande du Bourne shell
Donc, pour les shells Bourne-like comme bash ou zsh, il serait plus juste de dire que "source" est un alias pour ".". "source" n'est pas standard et ne devrait pas être utilisé.
Donc, pour les shells Bourne-like comme bash ou zsh, il serait plus juste de dire que "source" est un alias pour ".". "source" n'est pas standard et ne devrait pas être utilisé.
Pourtant :
:/tmp# help source source: source filename Read and execute commands from FILENAME and return. The pathnames in $PATH are used to find the directory containing FILENAME.
c'est du bash, c'est un built-in
Dans l'article <slrnbtchli.3v.stephane.chazelas@spam.is.invalid>
cette.adresse@est.invalid écrivait :
Donc, pour les shells Bourne-like comme bash ou zsh, il serait
plus juste de dire que "source" est un alias pour ".". "source"
n'est pas standard et ne devrait pas être utilisé.
Pourtant :
root@scud:/tmp# help source
source: source filename
Read and execute commands from FILENAME and return. The pathnames
in $PATH are used to find the directory containing FILENAME.
Donc, pour les shells Bourne-like comme bash ou zsh, il serait plus juste de dire que "source" est un alias pour ".". "source" n'est pas standard et ne devrait pas être utilisé.
Pourtant :
:/tmp# help source source: source filename Read and execute commands from FILENAME and return. The pathnames in $PATH are used to find the directory containing FILENAME.
c'est du bash, c'est un built-in
Stephane Chazelas
2003-12-16, 20:33(+00), Raslebol des patches Windoze (sic): [...]
:/tmp# help source source: source filename Read and execute commands from FILENAME and return. The pathnames in $PATH are used to find the directory containing FILENAME.
c'est du bash, c'est un built-in
Oui, et comme je le disais, c'est aussi du zsh. Je disais que "source" était plutôt un alias pour "." et non le contraire sachant que "source" n'est pas une commande Bourne ni une commande POSIX, qu'elle a été probablement rajoutée pour "convenience" pour les utilisateurs de csh (csh a "source" et pas ".").
Maintenant, c'est vrai que "source" est plus lisible et parlant que ".", mais ne devrait pas être utilisé car non standard.
2003-12-16, 20:33(+00), Raslebol des patches Windoze (sic):
[...]
root@scud:/tmp# help source
source: source filename
Read and execute commands from FILENAME and return. The pathnames
in $PATH are used to find the directory containing FILENAME.
c'est du bash, c'est un built-in
Oui, et comme je le disais, c'est aussi du zsh. Je disais que
"source" était plutôt un alias pour "." et non le contraire
sachant que "source" n'est pas une commande Bourne ni une
commande POSIX, qu'elle a été probablement rajoutée pour
"convenience" pour les utilisateurs de csh (csh a "source" et
pas ".").
Maintenant, c'est vrai que "source" est plus lisible et parlant
que ".", mais ne devrait pas être utilisé car non standard.
2003-12-16, 20:33(+00), Raslebol des patches Windoze (sic): [...]
:/tmp# help source source: source filename Read and execute commands from FILENAME and return. The pathnames in $PATH are used to find the directory containing FILENAME.
c'est du bash, c'est un built-in
Oui, et comme je le disais, c'est aussi du zsh. Je disais que "source" était plutôt un alias pour "." et non le contraire sachant que "source" n'est pas une commande Bourne ni une commande POSIX, qu'elle a été probablement rajoutée pour "convenience" pour les utilisateurs de csh (csh a "source" et pas ".").
Maintenant, c'est vrai que "source" est plus lisible et parlant que ".", mais ne devrait pas être utilisé car non standard.
On Wed, 17 Dec 2003 10:28:30 +0100, Stephane Chazelas wrote:
2003-12-16, 20:33(+00), Raslebol des patches Windoze (sic): [...]
:/tmp# help source source: source filename Read and execute commands from FILENAME and return. The pathnames in $PATH are used to find the directory containing FILENAME.
c'est du bash, c'est un built-in
Oui, et comme je le disais, c'est aussi du zsh. Je disais que "source" était plutôt un alias pour "." et non le contraire sachant que "source" n'est pas une commande Bourne ni une commande POSIX, qu'elle a été probablement rajoutée pour "convenience" pour les utilisateurs de csh (csh a "source" et pas ".").
En tout cas sous zsh c'est `.' qui est un alias pour `source' :
zsh$ type .; type source . is an alias for source source is a shell builtin
Mais si POSIX déclare `.' mais pas `source' je m'incline :)
Maintenant, c'est vrai que "source" est plus lisible et parlant que ".", mais ne devrait pas être utilisé car non standard.
Je disais ça car dans le cas ou tu utiliserais zsh et que l'alias `.' ne serais pas positionné, il est utile de savoir que `source' fait la même chose.
On Wed, 17 Dec 2003 10:28:30 +0100, Stephane Chazelas wrote:
2003-12-16, 20:33(+00), Raslebol des patches Windoze (sic):
[...]
root@scud:/tmp# help source
source: source filename
Read and execute commands from FILENAME and return. The pathnames
in $PATH are used to find the directory containing FILENAME.
c'est du bash, c'est un built-in
Oui, et comme je le disais, c'est aussi du zsh. Je disais que
"source" était plutôt un alias pour "." et non le contraire
sachant que "source" n'est pas une commande Bourne ni une
commande POSIX, qu'elle a été probablement rajoutée pour
"convenience" pour les utilisateurs de csh (csh a "source" et
pas ".").
En tout cas sous zsh c'est `.' qui est un alias pour `source' :
zsh$ type .; type source
. is an alias for source
source is a shell builtin
Mais si POSIX déclare `.' mais pas `source' je m'incline :)
Maintenant, c'est vrai que "source" est plus lisible et parlant
que ".", mais ne devrait pas être utilisé car non standard.
Je disais ça car dans le cas ou tu utiliserais zsh et que l'alias `.'
ne serais pas positionné, il est utile de savoir que `source' fait la
même chose.
On Wed, 17 Dec 2003 10:28:30 +0100, Stephane Chazelas wrote:
2003-12-16, 20:33(+00), Raslebol des patches Windoze (sic): [...]
:/tmp# help source source: source filename Read and execute commands from FILENAME and return. The pathnames in $PATH are used to find the directory containing FILENAME.
c'est du bash, c'est un built-in
Oui, et comme je le disais, c'est aussi du zsh. Je disais que "source" était plutôt un alias pour "." et non le contraire sachant que "source" n'est pas une commande Bourne ni une commande POSIX, qu'elle a été probablement rajoutée pour "convenience" pour les utilisateurs de csh (csh a "source" et pas ".").
En tout cas sous zsh c'est `.' qui est un alias pour `source' :
zsh$ type .; type source . is an alias for source source is a shell builtin
Mais si POSIX déclare `.' mais pas `source' je m'incline :)
Maintenant, c'est vrai que "source" est plus lisible et parlant que ".", mais ne devrait pas être utilisé car non standard.
Je disais ça car dans le cas ou tu utiliserais zsh et que l'alias `.' ne serais pas positionné, il est utile de savoir que `source' fait la même chose.
Laurent Wacrenier
no écrit:
En tout cas sous zsh c'est `.' qui est un alias pour `source' :
zsh$ type .; type source . is an alias for source source is a shell builtin
Chez toi peut être, mais pas par défaut.
% type . source . is a shell builtin source is a shell builtin
no <sp@m.net> écrit:
En tout cas sous zsh c'est `.' qui est un alias pour `source' :
zsh$ type .; type source
. is an alias for source
source is a shell builtin
Chez toi peut être, mais pas par défaut.
% type . source
. is a shell builtin
source is a shell builtin
