Toujours dans mes scripts, j'aimerai tester si des fichier existe dans
un repertoire...
En gros, j'ai une tache cron qui se lance regulierement, et qui viens
d=E9placer les fichiers d'un dossier dans un autre sur un autre disque.
Le probl=E8me c'est que cette autre disque ne servant pas souvent, je le
met ne veille (hdparm) au bout de 20min....
Comme mon script se lance meme quand y'a pas de fichier a d=E9placer, et
que comme si le dossier est vide, mv me retourn=E9 une erreur, j'ai fait
la magouille suivante :
=E7a all=E9 tr=E8s bien.... enfin, pas top tout de meme..... surtout que =
=E7a
a la facheuse tendance a sortir mon disque de l'etat de veille meme si
il n'y a pas de fichier a copier dessus....
Donc, j'aimerai faire un test pour voir si il existe ou pas des
fichier dans le dossier et quitter le script avant de faire le move.
je pense que c'est avec "test " mais je ne suis pas trop famillier
avec les script shell :-) alors si vous pouviez m'eclairer....
Pour moi oui, une solution même imparfaite mais qui peut fonctionner est toujours préférable à aucune.
C'est vrai, à condition : - d'être conscient des limitations de la méthode - de bien les préciser quand on la propose à d'autres - de vérifier qu'on est dans un cas où elle marche quand on veut la mettre en pratique.
Comme le message où tu proposais la méthode ne vérifiait pas ces condition, il est parfaitement normal et souhaitable qu'on te corrige.
Ronald :
Pour moi oui, une solution même imparfaite mais qui peut fonctionner
est toujours préférable à aucune.
C'est vrai, à condition :
- d'être conscient des limitations de la méthode
- de bien les préciser quand on la propose à d'autres
- de vérifier qu'on est dans un cas où elle marche quand on veut la mettre
en pratique.
Comme le message où tu proposais la méthode ne vérifiait pas ces
condition, il est parfaitement normal et souhaitable qu'on te corrige.
Pour moi oui, une solution même imparfaite mais qui peut fonctionner est toujours préférable à aucune.
C'est vrai, à condition : - d'être conscient des limitations de la méthode - de bien les préciser quand on la propose à d'autres - de vérifier qu'on est dans un cas où elle marche quand on veut la mettre en pratique.
Comme le message où tu proposais la méthode ne vérifiait pas ces condition, il est parfaitement normal et souhaitable qu'on te corrige.
Ronald
Le Fri, 31 Aug 2007 23:31:05 +0000, Luc Habert a écrit :
Ronald :
Pour moi oui, une solution même imparfaite mais qui peut fonctionner est toujours préférable à aucune.
C'est vrai, à condition : - d'être conscient des limitations de la méthode - de bien les préciser quand on la propose à d'autres - de vérifier qu'on est dans un cas où elle marche quand on veut la mettre en pratique.
Comme le message où tu proposais la méthode ne vérifiait pas ces condition, il est parfaitement normal et souhaitable qu'on te corrige.
Oui, c'est souhaitable, mais pas normal de se voir assené des réponses de toute autorité sans réelle explication et/ou une partie de la contribution initiale complètement négligée, c'est dommage.
Le Fri, 31 Aug 2007 23:31:05 +0000, Luc Habert a écrit :
Ronald :
Pour moi oui, une solution même imparfaite mais qui peut fonctionner
est toujours préférable à aucune.
C'est vrai, à condition :
- d'être conscient des limitations de la méthode
- de bien les préciser quand on la propose à d'autres
- de vérifier qu'on est dans un cas où elle marche quand on veut la mettre
en pratique.
Comme le message où tu proposais la méthode ne vérifiait pas ces
condition, il est parfaitement normal et souhaitable qu'on te corrige.
Oui, c'est souhaitable, mais pas normal de se voir assené des réponses
de toute autorité sans réelle explication et/ou une partie de la
contribution initiale complètement négligée, c'est dommage.
Le Fri, 31 Aug 2007 23:31:05 +0000, Luc Habert a écrit :
Ronald :
Pour moi oui, une solution même imparfaite mais qui peut fonctionner est toujours préférable à aucune.
C'est vrai, à condition : - d'être conscient des limitations de la méthode - de bien les préciser quand on la propose à d'autres - de vérifier qu'on est dans un cas où elle marche quand on veut la mettre en pratique.
Comme le message où tu proposais la méthode ne vérifiait pas ces condition, il est parfaitement normal et souhaitable qu'on te corrige.
Oui, c'est souhaitable, mais pas normal de se voir assené des réponses de toute autorité sans réelle explication et/ou une partie de la contribution initiale complètement négligée, c'est dommage.
Thierry B.
--{ Ronald a plopé ceci: }--
Pour moi oui, une solution même imparfaite mais qui peut fonctionner est toujours préférable à aucune.
Une solution qui peut fonctionner est une solution qui ne fonctionnera pas un jour ou l'autre.
Oui, c'est souhaitable, mais pas normal de se voir assené des réponses de toute autorité sans réelle explication
D'abord, le contexte. Frequente le groupe en read only d'abord, tu verra au bout d'un moment: - lesquels sont techniquement tres fort ici - lesquels ont quelle façon de s'exprimer
Tu veux qu'il soit mis du relationnel dans les échanges? alors ok, chacun fait sa part des choses, mais la tienne c'est "observe d'abord". Et puis, il y a aussi ceci: http://www.alea.net/usenet/docs/conseils/
Ronald wrote:
Oui, c'est souhaitable, mais pas normal de se voir assené des réponses
de toute autorité sans réelle explication
D'abord, le contexte. Frequente le groupe en read only d'abord, tu verra
au bout d'un moment:
- lesquels sont techniquement tres fort ici
- lesquels ont quelle façon de s'exprimer
Tu veux qu'il soit mis du relationnel dans les échanges? alors ok,
chacun fait sa part des choses, mais la tienne c'est "observe d'abord".
Et puis, il y a aussi ceci:
http://www.alea.net/usenet/docs/conseils/
Oui, c'est souhaitable, mais pas normal de se voir assené des réponses de toute autorité sans réelle explication
D'abord, le contexte. Frequente le groupe en read only d'abord, tu verra au bout d'un moment: - lesquels sont techniquement tres fort ici - lesquels ont quelle façon de s'exprimer
Tu veux qu'il soit mis du relationnel dans les échanges? alors ok, chacun fait sa part des choses, mais la tienne c'est "observe d'abord". Et puis, il y a aussi ceci: http://www.alea.net/usenet/docs/conseils/
condo4
Bon merci de tout vos conseil, j'ai employé une autre methode qui suffit a mais besoin, bien que surement imparfaite, mais tres simple aussi...
Je vous la donne ici, ça peu toujours servire a d'autee ;-)
#!/bin/sh if [ $(ls /mnt/test/|wc|tr -d ' ') != "000" ]; then mv /mnt/test/* /mnt/out/ fi
apres, pour les fichier caché, je ne les affiche pas.... mais il faudrais ajouter -a a ls; et filtrer . et .. Enfin, la pour moi ça marche comme ça car les fichier son des fichier text ordinaire....
MErci,
@+Fab
Bon merci de tout vos conseil, j'ai employé une autre methode qui
suffit a mais besoin, bien que surement imparfaite, mais tres simple
aussi...
Je vous la donne ici, ça peu toujours servire a d'autee ;-)
#!/bin/sh
if [ $(ls /mnt/test/|wc|tr -d ' ') != "000" ]; then
mv /mnt/test/* /mnt/out/
fi
apres, pour les fichier caché, je ne les affiche pas.... mais il
faudrais ajouter -a a ls; et filtrer . et ..
Enfin, la pour moi ça marche comme ça car les fichier son des fichier
text ordinaire....
Bon merci de tout vos conseil, j'ai employé une autre methode qui suffit a mais besoin, bien que surement imparfaite, mais tres simple aussi...
Je vous la donne ici, ça peu toujours servire a d'autee ;-)
#!/bin/sh if [ $(ls /mnt/test/|wc|tr -d ' ') != "000" ]; then mv /mnt/test/* /mnt/out/ fi
apres, pour les fichier caché, je ne les affiche pas.... mais il faudrais ajouter -a a ls; et filtrer . et .. Enfin, la pour moi ça marche comme ça car les fichier son des fichier text ordinaire....
