bjr. je ne sais pas si je suis dans le bon forum, mais je voudrais m'acheter
un scanner a 3. mais que me conseiller vous. scsi 2 ou usb?
y a t'il une différence de rapidité entre ces 2 modes de périphériques?
merci. j-paul
--
à bientôt. j-paul
Pour ceux qui aiment la bd;
http://perso.wanadoo.fr/bd.petit.format/
On parlait de débit pas de longueur de cordon ou de nappe.
Non, on parlait de choix entre le SCSI et l'USB pour mettre un scanner. Et perorer sur la BP d'une interface qui n'est pas adapté pour des contraintes techniques à cet usage me semble être sans interet.
François
PS votre signature n'est pas valide : 4 lignes max...
On Thu, 26 Aug 2004 09:52:28 +0200, Rafale wrote:
On parlait de débit pas de longueur de cordon ou de nappe.
Non, on parlait de choix entre le SCSI et l'USB pour mettre un scanner. Et
perorer sur la BP d'une interface qui n'est pas adapté pour des
contraintes techniques à cet usage me semble être sans interet.
François
PS votre signature n'est pas valide : 4 lignes max...
On parlait de débit pas de longueur de cordon ou de nappe.
Non, on parlait de choix entre le SCSI et l'USB pour mettre un scanner. Et perorer sur la BP d'une interface qui n'est pas adapté pour des contraintes techniques à cet usage me semble être sans interet.
François
PS votre signature n'est pas valide : 4 lignes max...
Rafale
On Thu, 26 Aug 2004 09:52:28 +0200, Rafale wrote:
On parlait de débit pas de longueur de cordon ou de nappe.
Non, on parlait de choix entre le SCSI et l'USB pour mettre un scanner. Et perorer sur la BP d'une interface qui n'est pas adapté pour des contraintes techniques à cet usage me semble être sans interet.
Le fil de discussion avait légèrement dévié de la question originale. Mais je suis d'accord que le scsi n'est plus adapté à un usage domestique d'un appareil comme le scanner.
François
PS votre signature n'est pas valide : 4 lignes max...
Très juste ! Il va falloir que je corrige.
-- ---------------------------------------------- ATTENTION A L'ADRESSE ANTISPAM : Enlevez la #LATERALE# pour me répondre. -----------------------------------------------
On Thu, 26 Aug 2004 09:52:28 +0200, Rafale wrote:
On parlait de débit pas de longueur de cordon ou de nappe.
Non, on parlait de choix entre le SCSI et l'USB pour mettre un scanner. Et
perorer sur la BP d'une interface qui n'est pas adapté pour des
contraintes techniques à cet usage me semble être sans interet.
Le fil de discussion avait légèrement dévié de la question originale.
Mais je suis d'accord que le scsi n'est plus adapté à un usage domestique
d'un appareil comme le scanner.
François
PS votre signature n'est pas valide : 4 lignes max...
Très juste ! Il va falloir que je corrige.
--
----------------------------------------------
ATTENTION A L'ADRESSE ANTISPAM :
Enlevez la #LATERALE# pour me répondre.
-----------------------------------------------
On parlait de débit pas de longueur de cordon ou de nappe.
Non, on parlait de choix entre le SCSI et l'USB pour mettre un scanner. Et perorer sur la BP d'une interface qui n'est pas adapté pour des contraintes techniques à cet usage me semble être sans interet.
Le fil de discussion avait légèrement dévié de la question originale. Mais je suis d'accord que le scsi n'est plus adapté à un usage domestique d'un appareil comme le scanner.
François
PS votre signature n'est pas valide : 4 lignes max...
Très juste ! Il va falloir que je corrige.
-- ---------------------------------------------- ATTENTION A L'ADRESSE ANTISPAM : Enlevez la #LATERALE# pour me répondre. -----------------------------------------------
Francois Petillon
On Thu, 26 Aug 2004 12:29:16 +0200, Rafale wrote:
Le fil de discussion avait légèrement dévié de la question originale. Mais je suis d'accord que le scsi n'est plus adapté à un usage domestique d'un appareil comme le scanner.
Si, il peut l'être mais certainement pas en U2W.
François
On Thu, 26 Aug 2004 12:29:16 +0200, Rafale wrote:
Le fil de discussion avait légèrement dévié de la question originale.
Mais je suis d'accord que le scsi n'est plus adapté à un usage domestique
d'un appareil comme le scanner.
Le fil de discussion avait légèrement dévié de la question originale. Mais je suis d'accord que le scsi n'est plus adapté à un usage domestique d'un appareil comme le scanner.
Si, il peut l'être mais certainement pas en U2W.
François
Annie D.
Rafale wrote:
SCSI 2 UW : 40Mo/s
Ça n'existe pas. L'Ultra Wide fait partie du SCSI 3.
Désolé alors mais j'avais basé ma réponse sur les affirmations de ce site : http://www.commentcamarche.net/pc/scsi.php3 qui lui affirme que le SCSI-2 Ultra Wide existe et qu'il a bien une bande passante de 40Mo/s.
Tiens, commentcamarche.com se gourre.
L'Ultra Wide existe et permet bien un débit maximum de 40 Mo/s, mais il ne fait pas partie du standard SCSI 2. Vous pouvez vérifier, on trouve l'original de ce standard au format PDF assez facilement sur le web.
J'ai peut-être l'explication : bien que faisant partie du SCSI 3, des matériels Ultra et Ultra Wide ont commencé à être commercialisés avant la finalisation de cette révision du standard.
Rafale wrote:
SCSI 2 UW : 40Mo/s
Ça n'existe pas. L'Ultra Wide fait partie du SCSI 3.
Désolé alors mais j'avais basé ma réponse sur les affirmations de ce site :
http://www.commentcamarche.net/pc/scsi.php3
qui lui affirme que le SCSI-2 Ultra Wide existe et qu'il a bien une bande
passante de 40Mo/s.
Tiens, commentcamarche.com se gourre.
L'Ultra Wide existe et permet bien un débit maximum de 40 Mo/s, mais il
ne fait pas partie du standard SCSI 2. Vous pouvez vérifier, on trouve
l'original de ce standard au format PDF assez facilement sur le web.
J'ai peut-être l'explication : bien que faisant partie du SCSI 3, des
matériels Ultra et Ultra Wide ont commencé à être commercialisés avant
la finalisation de cette révision du standard.
Ça n'existe pas. L'Ultra Wide fait partie du SCSI 3.
Désolé alors mais j'avais basé ma réponse sur les affirmations de ce site : http://www.commentcamarche.net/pc/scsi.php3 qui lui affirme que le SCSI-2 Ultra Wide existe et qu'il a bien une bande passante de 40Mo/s.
Tiens, commentcamarche.com se gourre.
L'Ultra Wide existe et permet bien un débit maximum de 40 Mo/s, mais il ne fait pas partie du standard SCSI 2. Vous pouvez vérifier, on trouve l'original de ce standard au format PDF assez facilement sur le web.
J'ai peut-être l'explication : bien que faisant partie du SCSI 3, des matériels Ultra et Ultra Wide ont commencé à être commercialisés avant la finalisation de cette révision du standard.
Jean-Pierre Roche
Francois Petillon a écrit:
On Thu, 26 Aug 2004 12:29:16 +0200, Rafale wrote:
Le fil de discussion avait légèrement dévié de la question originale. Mais je suis d'accord que le scsi n'est plus adapté à un usage domestique d'un appareil comme le scanner.
Si, il peut l'être mais certainement pas en U2W.
La question ne se pose plus : tous les scanners récents sont en USB2 ou en Firewire (ou les deux) !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Francois Petillon a écrit:
On Thu, 26 Aug 2004 12:29:16 +0200, Rafale wrote:
Le fil de discussion avait légèrement dévié de la question originale.
Mais je suis d'accord que le scsi n'est plus adapté à un usage domestique
d'un appareil comme le scanner.
Si, il peut l'être mais certainement pas en U2W.
La question ne se pose plus :
tous les scanners récents sont en USB2 ou en Firewire (ou
les deux) !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Le fil de discussion avait légèrement dévié de la question originale. Mais je suis d'accord que le scsi n'est plus adapté à un usage domestique d'un appareil comme le scanner.
Si, il peut l'être mais certainement pas en U2W.
La question ne se pose plus : tous les scanners récents sont en USB2 ou en Firewire (ou les deux) !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Rafale
Tiens, commentcamarche.com se gourre.
L'Ultra Wide existe et permet bien un débit maximum de 40 Mo/s, mais il ne fait pas partie du standard SCSI 2. Vous pouvez vérifier, on trouve l'original de ce standard au format PDF assez facilement sur le web.
Non non, je vous fais confiance ! :o)
J'ai peut-être l'explication : bien que faisant partie du SCSI 3, des matériels Ultra et Ultra Wide ont commencé à être commercialisés avant la finalisation de cette révision du standard.
Je ne connais pas grand chose aux spécifications du SCSI. C'est fort possible. J'ai une AHA 2940UW et je pensais qu'elle n'était que SCSI-2 du fait qu'elle a un connecteur 50 pins (entre autre).
-- ---------------------------------------------- ATTENTION A L'ADRESSE ANTISPAM : Enlevez la #LATERALE# pour me répondre. -----------------------------------------------
@+
Laurent
Tiens, commentcamarche.com se gourre.
L'Ultra Wide existe et permet bien un débit maximum de 40 Mo/s, mais il
ne fait pas partie du standard SCSI 2. Vous pouvez vérifier, on trouve
l'original de ce standard au format PDF assez facilement sur le web.
Non non, je vous fais confiance !
:o)
J'ai peut-être l'explication : bien que faisant partie du SCSI 3, des
matériels Ultra et Ultra Wide ont commencé à être commercialisés avant
la finalisation de cette révision du standard.
Je ne connais pas grand chose aux spécifications du SCSI.
C'est fort possible.
J'ai une AHA 2940UW et je pensais qu'elle n'était que SCSI-2
du fait qu'elle a un connecteur 50 pins (entre autre).
--
----------------------------------------------
ATTENTION A L'ADRESSE ANTISPAM :
Enlevez la #LATERALE# pour me répondre.
-----------------------------------------------
L'Ultra Wide existe et permet bien un débit maximum de 40 Mo/s, mais il ne fait pas partie du standard SCSI 2. Vous pouvez vérifier, on trouve l'original de ce standard au format PDF assez facilement sur le web.
Non non, je vous fais confiance ! :o)
J'ai peut-être l'explication : bien que faisant partie du SCSI 3, des matériels Ultra et Ultra Wide ont commencé à être commercialisés avant la finalisation de cette révision du standard.
Je ne connais pas grand chose aux spécifications du SCSI. C'est fort possible. J'ai une AHA 2940UW et je pensais qu'elle n'était que SCSI-2 du fait qu'elle a un connecteur 50 pins (entre autre).
-- ---------------------------------------------- ATTENTION A L'ADRESSE ANTISPAM : Enlevez la #LATERALE# pour me répondre. -----------------------------------------------
@+
Laurent
Annie D.
Rafale wrote:
Non non, je vous fais confiance !
Vous ne devriez pas, vraiment. Lisez la norme, c'est plus sûr.
Je ne connais pas grand chose aux spécifications du SCSI.
Je vais vous confier un secret : moi non plus. J'en utilise très peu.
J'ai une AHA 2940UW et je pensais qu'elle n'était que SCSI-2 du fait qu'elle a un connecteur 50 pins (entre autre).
Ça n'a rien à voir avec la version de SCSI, ça. Ça veut dire que c'est un connecteur pour bus 8 bits (narrow). Il doit aussi y avoir au moins un connecteur 68 contacts pour bus 16 bits (wide).
Rafale wrote:
Non non, je vous fais confiance !
Vous ne devriez pas, vraiment. Lisez la norme, c'est plus sûr.
Je ne connais pas grand chose aux spécifications du SCSI.
Je vais vous confier un secret : moi non plus. J'en utilise très peu.
J'ai une AHA 2940UW et je pensais qu'elle n'était que SCSI-2
du fait qu'elle a un connecteur 50 pins (entre autre).
Ça n'a rien à voir avec la version de SCSI, ça. Ça veut dire que c'est
un connecteur pour bus 8 bits (narrow). Il doit aussi y avoir au moins
un connecteur 68 contacts pour bus 16 bits (wide).
Vous ne devriez pas, vraiment. Lisez la norme, c'est plus sûr.
Je ne connais pas grand chose aux spécifications du SCSI.
Je vais vous confier un secret : moi non plus. J'en utilise très peu.
J'ai une AHA 2940UW et je pensais qu'elle n'était que SCSI-2 du fait qu'elle a un connecteur 50 pins (entre autre).
Ça n'a rien à voir avec la version de SCSI, ça. Ça veut dire que c'est un connecteur pour bus 8 bits (narrow). Il doit aussi y avoir au moins un connecteur 68 contacts pour bus 16 bits (wide).
Rafale
J'ai une AHA 2940UW et je pensais qu'elle n'était que SCSI-2 du fait qu'elle a un connecteur 50 pins (entre autre).
Ça n'a rien à voir avec la version de SCSI, ça. Ça veut dire que c'est un connecteur pour bus 8 bits (narrow).
ha bon ? Aucune idée ! :o)) Comme je ne m'en sert qu'accessoirement pour recycler quelques vieux HD pour sauvegarder quelques données.....
En tout cas ces vieux disques sont en béton et quasi increvables !! D'ailleurs je n'en ai jamais eu un seul en rade. J'avais même OUVERT un 4Go que je croyais HS, histoire de voir ce qu'il avait dans le ventre (simple curiosité). Et en fait, comme je n'y comprenais strictement rien, j'avais hommis de positionner le cavalier qui lui donne son ID à la bonne place. Et c'est en consultant une doc en ligne que je m'en suis aperçu.... Bref ! Je me suis dit..... meeeeerde, j'ai fait une bétise ! :o) N'ayant rien à perdre, j'ai remonté la bête, positionné le cavalier à la bonne place. Et..... il fonctionne encore aujourd'hui ! Aucun secteur défectueux... ça c'est du matos !
Il doit aussi y avoir au moins un connecteur 68 contacts pour bus 16 bits (wide).
Oui exact. En interne.
-- ---------------------------------------------- ATTENTION A L'ADRESSE ANTISPAM : Enlevez la #LATERALE# pour me répondre. -----------------------------------------------
@+
Laurent
J'ai une AHA 2940UW et je pensais qu'elle n'était que SCSI-2
du fait qu'elle a un connecteur 50 pins (entre autre).
Ça n'a rien à voir avec la version de SCSI, ça. Ça veut dire que c'est
un connecteur pour bus 8 bits (narrow).
ha bon ?
Aucune idée !
:o))
Comme je ne m'en sert qu'accessoirement pour recycler quelques
vieux HD pour sauvegarder quelques données.....
En tout cas ces vieux disques sont en béton et quasi increvables !!
D'ailleurs je n'en ai jamais eu un seul en rade.
J'avais même OUVERT un 4Go que je croyais HS, histoire de voir
ce qu'il avait dans le ventre (simple curiosité). Et en fait, comme je n'y
comprenais strictement rien, j'avais hommis de positionner le cavalier
qui lui donne son ID à la bonne place. Et c'est en consultant une doc
en ligne que je m'en suis aperçu....
Bref ! Je me suis dit..... meeeeerde, j'ai fait une bétise !
:o)
N'ayant rien à perdre, j'ai remonté la bête, positionné le cavalier
à la bonne place. Et..... il fonctionne encore aujourd'hui !
Aucun secteur défectueux... ça c'est du matos !
Il doit aussi y avoir au moins
un connecteur 68 contacts pour bus 16 bits (wide).
Oui exact. En interne.
--
----------------------------------------------
ATTENTION A L'ADRESSE ANTISPAM :
Enlevez la #LATERALE# pour me répondre.
-----------------------------------------------
J'ai une AHA 2940UW et je pensais qu'elle n'était que SCSI-2 du fait qu'elle a un connecteur 50 pins (entre autre).
Ça n'a rien à voir avec la version de SCSI, ça. Ça veut dire que c'est un connecteur pour bus 8 bits (narrow).
ha bon ? Aucune idée ! :o)) Comme je ne m'en sert qu'accessoirement pour recycler quelques vieux HD pour sauvegarder quelques données.....
En tout cas ces vieux disques sont en béton et quasi increvables !! D'ailleurs je n'en ai jamais eu un seul en rade. J'avais même OUVERT un 4Go que je croyais HS, histoire de voir ce qu'il avait dans le ventre (simple curiosité). Et en fait, comme je n'y comprenais strictement rien, j'avais hommis de positionner le cavalier qui lui donne son ID à la bonne place. Et c'est en consultant une doc en ligne que je m'en suis aperçu.... Bref ! Je me suis dit..... meeeeerde, j'ai fait une bétise ! :o) N'ayant rien à perdre, j'ai remonté la bête, positionné le cavalier à la bonne place. Et..... il fonctionne encore aujourd'hui ! Aucun secteur défectueux... ça c'est du matos !
Il doit aussi y avoir au moins un connecteur 68 contacts pour bus 16 bits (wide).
Oui exact. En interne.
-- ---------------------------------------------- ATTENTION A L'ADRESSE ANTISPAM : Enlevez la #LATERALE# pour me répondre. -----------------------------------------------
