Bonjour , mon petit PC commence a prendre de l'age et je trouve que par les
temps qui courent les fichiers sont de + en + volumineux .
alors je me suis dit que je tirerai plus de perfs de ma machine si je lui
mettai tous ses periphs de stockages en scsi .
Est ce que le rapport prix performances comparé a celui des disques "IDE"
tres recents est a l'avantage d'un systeme en "SCSI" ou bien d'un "IDE" (
ou ATA je sais plus trop .. )
--
http://mrakotom.free.fr
Le Fri, 05 Sep 2003 13:13:30 +0200, º°`°ºø,¸¸||¸¸,øº°`°º a écrit:
reste à choisir quel scsi tu veux mettre !! Je te conseil de passer au UW320 avec une carte adaptec. Ce genre de disque tourne à 15000 tours/minutes et tu débite du 320Mb/s sans utiliser le processeur !!
Cela ne sert strictement à rien de mettre une chaîne U320 dans un PC qui ne suivra pas: les slots PCI équipant la très très grande majorité des ordinateurs "non professionnels" ne sont pas adaptés à de tels débits (maximums soit dit en passant, ç.a.d. de cache vers mémoire) puisque le débit maximal en 32bits/33MHz ne sera que de 132MO/s. Sur des carte mères de serveurs, en passant en PCI 64bits/33MHz, on arrivera à 254MO/s, encore loin de l'U320. Il faudrait voir du côté du PCI-X mais rares sont les PC proposés.
Quant aux disques en 15Krpms, ils nécessitent une sacré ventilation si on ne veut pas les voir lacher rapidement.
Cela dit, mon PC (P3-800) est équipé en U160 et va encore me servir bien longtemps (croisons les doigts) alors qu'équipé de disques ATA66, cela fait longtemps que je l'aurais bazardé (j'ai testé un tel disque en parallèle de l'U160, bonjour les ralentissements).
Sinon on arrive à trouver des disques U160 pour pas trop chers (mes deux 18Go m'ont coûté dans les 60¤ chaque).
Quant au lecteur DVD, c'est un vrai régal.
-- Stéphane ACOUNIS Q: "Are we not men?" A: "We are DEVO"
Le Fri, 05 Sep 2003 13:13:30 +0200, º°`°ºø,¸¸||¸¸,øº°`°º a écrit:
reste à choisir quel scsi tu veux mettre !! Je te conseil de passer au
UW320 avec une carte adaptec. Ce genre de disque tourne à 15000
tours/minutes et tu débite du 320Mb/s sans utiliser le processeur !!
Cela ne sert strictement à rien de mettre une chaîne U320 dans un PC qui
ne suivra pas: les slots PCI équipant la très très grande majorité des
ordinateurs "non professionnels" ne sont pas adaptés à de tels débits
(maximums soit dit en passant, ç.a.d. de cache vers mémoire) puisque le
débit maximal en 32bits/33MHz ne sera que de 132MO/s.
Sur des carte mères de serveurs, en passant en PCI 64bits/33MHz, on
arrivera à 254MO/s, encore loin de l'U320. Il faudrait voir du côté du
PCI-X mais rares sont les PC proposés.
Quant aux disques en 15Krpms, ils nécessitent une sacré ventilation si on
ne veut pas les voir lacher rapidement.
Cela dit, mon PC (P3-800) est équipé en U160 et va encore me servir bien
longtemps (croisons les doigts) alors qu'équipé de disques ATA66, cela
fait longtemps que je l'aurais bazardé (j'ai testé un tel disque en
parallèle de l'U160, bonjour les ralentissements).
Sinon on arrive à trouver des disques U160 pour pas trop chers (mes deux
18Go m'ont coûté dans les 60¤ chaque).
Quant au lecteur DVD, c'est un vrai régal.
--
Stéphane ACOUNIS
Q: "Are we not men?"
A: "We are DEVO"
Le Fri, 05 Sep 2003 13:13:30 +0200, º°`°ºø,¸¸||¸¸,øº°`°º a écrit:
reste à choisir quel scsi tu veux mettre !! Je te conseil de passer au UW320 avec une carte adaptec. Ce genre de disque tourne à 15000 tours/minutes et tu débite du 320Mb/s sans utiliser le processeur !!
Cela ne sert strictement à rien de mettre une chaîne U320 dans un PC qui ne suivra pas: les slots PCI équipant la très très grande majorité des ordinateurs "non professionnels" ne sont pas adaptés à de tels débits (maximums soit dit en passant, ç.a.d. de cache vers mémoire) puisque le débit maximal en 32bits/33MHz ne sera que de 132MO/s. Sur des carte mères de serveurs, en passant en PCI 64bits/33MHz, on arrivera à 254MO/s, encore loin de l'U320. Il faudrait voir du côté du PCI-X mais rares sont les PC proposés.
Quant aux disques en 15Krpms, ils nécessitent une sacré ventilation si on ne veut pas les voir lacher rapidement.
Cela dit, mon PC (P3-800) est équipé en U160 et va encore me servir bien longtemps (croisons les doigts) alors qu'équipé de disques ATA66, cela fait longtemps que je l'aurais bazardé (j'ai testé un tel disque en parallèle de l'U160, bonjour les ralentissements).
Sinon on arrive à trouver des disques U160 pour pas trop chers (mes deux 18Go m'ont coûté dans les 60¤ chaque).
Quant au lecteur DVD, c'est un vrai régal.
-- Stéphane ACOUNIS Q: "Are we not men?" A: "We are DEVO"
kip
"Rakotomandimby" a écrit dans le message de news:bja3qb$5lc$
Alex wrote:
La question a se poser : est-ce que tu as une utilite tellement hors norme pour justifier cette depense ?
Pas vraiment . J'ai un vieu coucou ( Duron800Mhz 256Mo/133 ) et je souhaite lui brancher 4/5 cartes son sur les slots PCI et et encoder ce qui vient du line-in dans un format de son compressé ( ogg/vorbis ) donc aux moment de pics , ca peut etre 5 encodages simultanés. d'ou le besoin du moindre Mip qui traine encore . Et pourtant je vais pas m'acheter
un CRAY pour cela . -- http://mrakotom.free.fr
Je pense que tu dois plutot investir dans un processeur. En effet, ton PC sera plus occupé à encoder plutot qu'a écrire sur test diques.
"Rakotomandimby" <mrakotom@free.fr> a écrit dans le message de
news:bja3qb$5lc$1@news-reader5.wanadoo.fr...
Alex wrote:
La question a se poser : est-ce que tu as une utilite tellement hors
norme pour justifier cette depense ?
Pas vraiment .
J'ai un vieu coucou ( Duron800Mhz 256Mo/133 )
et je souhaite lui brancher 4/5 cartes son sur les slots PCI et et encoder
ce qui vient du line-in dans un format de son compressé ( ogg/vorbis )
donc aux moment de pics , ca peut etre 5 encodages simultanés. d'ou le
besoin du moindre Mip qui traine encore . Et pourtant je vais pas
m'acheter
un CRAY pour cela .
--
http://mrakotom.free.fr
Je pense que tu dois plutot investir dans un processeur.
En effet, ton PC sera plus occupé à encoder plutot qu'a écrire sur test
diques.
"Rakotomandimby" a écrit dans le message de news:bja3qb$5lc$
Alex wrote:
La question a se poser : est-ce que tu as une utilite tellement hors norme pour justifier cette depense ?
Pas vraiment . J'ai un vieu coucou ( Duron800Mhz 256Mo/133 ) et je souhaite lui brancher 4/5 cartes son sur les slots PCI et et encoder ce qui vient du line-in dans un format de son compressé ( ogg/vorbis ) donc aux moment de pics , ca peut etre 5 encodages simultanés. d'ou le besoin du moindre Mip qui traine encore . Et pourtant je vais pas m'acheter
un CRAY pour cela . -- http://mrakotom.free.fr
Je pense que tu dois plutot investir dans un processeur. En effet, ton PC sera plus occupé à encoder plutot qu'a écrire sur test diques.
Kna
A l'aide de:3f5888fa$0$16534$, Biggs comettait :
Un peu plus de modestie et un peu moins de suffisance ne te ferait pas de mal, je crois.
Entièrement d'accord avec toi Biggs, mais laisse tomber.
A mon avis, on a juste à faire à un sale petit con, qui se la pète avec son "savoir", son "expérience", ses pseudos enluminés à la Jean-Kevin, et essaye de prendre son monde pour des abrutis et des bonnes poires.
Prétendre que monter de l'UW320 dans un petit PC est une bonne idée est une hérésie pure et simple ! Seul argument à retenir "ne parlons pas du prix".. Évidemment, puisque le but est de vendre sa camelote au prix fort en essayant d'impressionner et de tromper un auditoire non averti.
Ha il peut parler des "connaissances acquises avec le temps" et des "petits jeunes qui ne veulent pas comprendre" oui.. Mais bizarrement, il me semble bien avoir vu passer un de ses messages racoleurs peu de temps après la rentrée, émanant d'une médiathèque faisant partie d'un groupe d'établissements scolaires. Quelle coïncidence.
J'ai vraiment bien du mal à faire coller sa mentalité de merde genre "on est en république donc je décide à quel prix je vends MON matos", ses multiples pseudos à la noix sans jamais aucune adresse mail valide identifiable pour réponse, ses prétentions et affirmations aberrantes, ses posts envahissants et hors charte, avec l'image que je peux me faire d'un type que je respecterais au vu de son comportement, de ses dires, de ses connaissances.
Un parasite de plus. Espérons qu'il grandira un jour, sans se transformer en parasite adulte.
Désolé pour l'aggravation de la pollution, mais vraiment...
Kna. -- Erreur fatale : échec connexion réseau, vous diffusez des paquets minables, et le routeur ne sait pas quoi en faire !
A l'aide de:3f5888fa$0$16534$626a54ce@news.free.fr,
Biggs <biggs001@hotmail.com> comettait :
Un peu plus de modestie et un peu moins de suffisance ne te ferait
pas de mal, je crois.
Entièrement d'accord avec toi Biggs, mais laisse tomber.
A mon avis, on a juste à faire à un sale petit con, qui se la pète avec
son "savoir", son "expérience", ses pseudos enluminés à la Jean-Kevin,
et essaye de prendre son monde pour des abrutis et des bonnes poires.
Prétendre que monter de l'UW320 dans un petit PC est une bonne idée est
une hérésie pure et simple !
Seul argument à retenir "ne parlons pas du prix"..
Évidemment, puisque le but est de vendre sa camelote au prix fort en
essayant d'impressionner et de tromper un auditoire non averti.
Ha il peut parler des "connaissances acquises avec le temps" et des
"petits jeunes qui ne veulent pas comprendre" oui..
Mais bizarrement, il me semble bien avoir vu passer un de ses messages
racoleurs peu de temps après la rentrée, émanant d'une médiathèque
faisant partie d'un groupe d'établissements scolaires. Quelle
coïncidence.
J'ai vraiment bien du mal à faire coller sa mentalité de merde genre "on
est en république donc je décide à quel prix je vends MON matos", ses
multiples pseudos à la noix sans jamais aucune adresse mail valide
identifiable pour réponse, ses prétentions et affirmations aberrantes,
ses posts envahissants et hors charte, avec l'image que je peux me faire
d'un type que je respecterais au vu de son comportement, de ses dires,
de ses connaissances.
Un parasite de plus. Espérons qu'il grandira un jour, sans se
transformer en parasite adulte.
Désolé pour l'aggravation de la pollution, mais vraiment...
Kna.
--
Erreur fatale : échec connexion réseau, vous diffusez des paquets
minables, et le routeur ne sait pas quoi en faire !
Un peu plus de modestie et un peu moins de suffisance ne te ferait pas de mal, je crois.
Entièrement d'accord avec toi Biggs, mais laisse tomber.
A mon avis, on a juste à faire à un sale petit con, qui se la pète avec son "savoir", son "expérience", ses pseudos enluminés à la Jean-Kevin, et essaye de prendre son monde pour des abrutis et des bonnes poires.
Prétendre que monter de l'UW320 dans un petit PC est une bonne idée est une hérésie pure et simple ! Seul argument à retenir "ne parlons pas du prix".. Évidemment, puisque le but est de vendre sa camelote au prix fort en essayant d'impressionner et de tromper un auditoire non averti.
Ha il peut parler des "connaissances acquises avec le temps" et des "petits jeunes qui ne veulent pas comprendre" oui.. Mais bizarrement, il me semble bien avoir vu passer un de ses messages racoleurs peu de temps après la rentrée, émanant d'une médiathèque faisant partie d'un groupe d'établissements scolaires. Quelle coïncidence.
J'ai vraiment bien du mal à faire coller sa mentalité de merde genre "on est en république donc je décide à quel prix je vends MON matos", ses multiples pseudos à la noix sans jamais aucune adresse mail valide identifiable pour réponse, ses prétentions et affirmations aberrantes, ses posts envahissants et hors charte, avec l'image que je peux me faire d'un type que je respecterais au vu de son comportement, de ses dires, de ses connaissances.
Un parasite de plus. Espérons qu'il grandira un jour, sans se transformer en parasite adulte.
Désolé pour l'aggravation de la pollution, mais vraiment...
Kna. -- Erreur fatale : échec connexion réseau, vous diffusez des paquets minables, et le routeur ne sait pas quoi en faire !
Zigomar
"Biggs" wrote:
reste à choisir quel scsi tu veux mettre !! Je te conseil de passer au UW320 avec une carte adaptec. Ce genre de disque tourne à 15000 tours/minutes et tu débite du 320Mb/s sans utiliser le processeur !!
Il s'agit de méga-bytes (320 MB/s) et non de méga-bits (320 Mb/s).
Je voudrais bien voir un DD "débiter" 320 MB/s (hormis le cache). En IDE ca ne dépasse pas les 40 MB/s et en SCSI c'est pas beaucoup plus que 60 MB/s en taux de transfert continue bien entendu..... Pour le fichier de 500 MB cité, il y aura une différence de temps qui se situe dans le 5 secondes. (je ne parle pas de l'utilisation du proc. qui est nettement mieux en SCSI)
Le seul avantage réel qui justifie la diff. qualité/prix est sans doute la fiabilité des DD SCSI, se sont les seuls à "avoir le droit" de tourner 24/24 sans probs. @+ Marco
"Biggs" <biggs001@hotmail.com wrote:
reste à choisir quel scsi tu veux mettre !! Je te conseil de passer au
UW320 avec une carte adaptec. Ce genre de disque tourne à 15000
tours/minutes et tu débite du 320Mb/s sans utiliser le processeur !!
Il s'agit de méga-bytes (320 MB/s) et non de méga-bits (320 Mb/s).
Je voudrais bien voir un DD "débiter" 320 MB/s (hormis le cache). En IDE ca
ne dépasse pas les 40 MB/s et en SCSI c'est pas beaucoup plus que 60 MB/s en
taux de transfert continue bien entendu..... Pour le fichier de 500 MB cité,
il y aura une différence de temps qui se situe dans le 5 secondes. (je ne
parle pas de l'utilisation du proc. qui est nettement mieux en SCSI)
Le seul avantage réel qui justifie la diff. qualité/prix est sans doute la
fiabilité des DD SCSI, se sont les seuls à "avoir le droit" de tourner 24/24
sans probs.
@+
Marco
reste à choisir quel scsi tu veux mettre !! Je te conseil de passer au UW320 avec une carte adaptec. Ce genre de disque tourne à 15000 tours/minutes et tu débite du 320Mb/s sans utiliser le processeur !!
Il s'agit de méga-bytes (320 MB/s) et non de méga-bits (320 Mb/s).
Je voudrais bien voir un DD "débiter" 320 MB/s (hormis le cache). En IDE ca ne dépasse pas les 40 MB/s et en SCSI c'est pas beaucoup plus que 60 MB/s en taux de transfert continue bien entendu..... Pour le fichier de 500 MB cité, il y aura une différence de temps qui se situe dans le 5 secondes. (je ne parle pas de l'utilisation du proc. qui est nettement mieux en SCSI)
Le seul avantage réel qui justifie la diff. qualité/prix est sans doute la fiabilité des DD SCSI, se sont les seuls à "avoir le droit" de tourner 24/24 sans probs. @+ Marco
Francois Petillon
On Sat, 06 Sep 2003 12:37:23 +0200, Zigomar wrote:
Le seul avantage réel qui justifie la diff. qualité/prix est sans doute la fiabilité des DD SCSI, se sont les seuls à "avoir le droit" de tourner 24/24 sans probs.
Non, non, il y a aussi des disques IDE donnés(*) pour fonctionner 24/24.
François
(*) au niveau specs, hein, faut pas rever...
On Sat, 06 Sep 2003 12:37:23 +0200, Zigomar wrote:
Le seul avantage réel qui justifie la diff. qualité/prix est sans doute la
fiabilité des DD SCSI, se sont les seuls à "avoir le droit" de tourner 24/24
sans probs.
Non, non, il y a aussi des disques IDE donnés(*) pour fonctionner
24/24.
On Sat, 06 Sep 2003 12:37:23 +0200, Zigomar wrote:
Le seul avantage réel qui justifie la diff. qualité/prix est sans doute la fiabilité des DD SCSI, se sont les seuls à "avoir le droit" de tourner 24/24 sans probs.
Non, non, il y a aussi des disques IDE donnés(*) pour fonctionner 24/24.
François
(*) au niveau specs, hein, faut pas rever...
Annie D.
J'ai un vieu coucou ( Duron800Mhz 256Mo/133 ) et je souhaite lui brancher 4/5 cartes son sur les slots PCI et et encoder ce qui vient du line-in dans un format de son compressé ( ogg/vorbis ) donc aux moment de pics , ca peut etre 5 encodages simultanés.
Je pense que tu dois plutot investir dans un processeur. En effet, ton PC sera plus occupé à encoder plutot qu'a écrire sur test diques.
Entièrement d'accord. Si on calcule le débit nécessaire à l'enregistrement brut (format PCM 44,1 kHz 16 bits stéréo sans compression) sur 5 voies, on obtient la valeur ridicule de :
44,1 * 4 * 5 = 882 ko/s.
Point n'est besoin de SCSI-320 pour cela.
J'ai un vieu coucou ( Duron800Mhz 256Mo/133 )
et je souhaite lui brancher 4/5 cartes son sur les slots PCI et et encoder
ce qui vient du line-in dans un format de son compressé ( ogg/vorbis )
donc aux moment de pics , ca peut etre 5 encodages simultanés.
Je pense que tu dois plutot investir dans un processeur.
En effet, ton PC sera plus occupé à encoder plutot qu'a écrire sur test
diques.
Entièrement d'accord. Si on calcule le débit nécessaire à
l'enregistrement brut (format PCM 44,1 kHz 16 bits stéréo sans
compression) sur 5 voies, on obtient la valeur ridicule de :
J'ai un vieu coucou ( Duron800Mhz 256Mo/133 ) et je souhaite lui brancher 4/5 cartes son sur les slots PCI et et encoder ce qui vient du line-in dans un format de son compressé ( ogg/vorbis ) donc aux moment de pics , ca peut etre 5 encodages simultanés.
Je pense que tu dois plutot investir dans un processeur. En effet, ton PC sera plus occupé à encoder plutot qu'a écrire sur test diques.
Entièrement d'accord. Si on calcule le débit nécessaire à l'enregistrement brut (format PCM 44,1 kHz 16 bits stéréo sans compression) sur 5 voies, on obtient la valeur ridicule de :
44,1 * 4 * 5 = 882 ko/s.
Point n'est besoin de SCSI-320 pour cela.
Franck Pissotte
Je suis d'accord, l'Ultra SCSI Wide peut au maximum supporter la comparaison avec l'UDMA-33 mais il est surclassé dès qu'on fait intervenir ne serait-ce que les disques UDMA-66. Pendant deux ans autrefois, j'ai possédé un ordinateur "full-SCSI" : Adaptec 2940UW + disque dur Ultra SCSI Wide + lecteur CD SCSI-2 + graveur SCSI-2. J'avais payé mes composants SCSI une véritable fortune, et c'est vrai que ma bécane tenait en respect les petites machines E-IDE et même UDMA-33 : j'avais un meilleur débit (40 Mo/s en rafale sur le disque dur), les composants étaient d'une excellente qualité, mon taux d'occupation processeur était de 3-5% (je pouvais faire autre chose tout en gravant), j'avais la possibilité d'installer 15 périphériques contre 4 pour l'IDE, le must quoi.
je viens de faire un test sur ma becane un seagate 40m UDMA 5 pendant une copie de fichier d'une partition a une autre le taux d'occupation du proc est de 100%. je peux bien sur utiliser la machine sans problemes pendant ce temps la ou meme pendant une gravure mais je me pose la question de savoir si l'udma est vraiment utilise.
Je suis d'accord, l'Ultra SCSI Wide peut au maximum supporter la comparaison
avec l'UDMA-33 mais il est surclassé dès qu'on fait intervenir ne serait-ce
que les disques UDMA-66. Pendant deux ans autrefois, j'ai possédé un
ordinateur "full-SCSI" : Adaptec 2940UW + disque dur Ultra SCSI Wide +
lecteur CD SCSI-2 + graveur SCSI-2. J'avais payé mes composants SCSI une
véritable fortune, et c'est vrai que ma bécane tenait en respect les petites
machines E-IDE et même UDMA-33 : j'avais un meilleur débit (40 Mo/s en
rafale sur le disque dur), les composants étaient d'une excellente qualité,
mon taux d'occupation processeur était de 3-5% (je pouvais faire autre chose
tout en gravant), j'avais la possibilité d'installer 15 périphériques contre
4 pour l'IDE, le must quoi.
je viens de faire un test sur ma becane un seagate 40m UDMA 5
pendant une copie de fichier d'une partition a une autre
le taux d'occupation du proc est de 100%.
je peux bien sur utiliser la machine sans problemes pendant
ce temps la ou meme pendant une gravure mais je me pose la
question de savoir si l'udma est vraiment utilise.
Je suis d'accord, l'Ultra SCSI Wide peut au maximum supporter la comparaison avec l'UDMA-33 mais il est surclassé dès qu'on fait intervenir ne serait-ce que les disques UDMA-66. Pendant deux ans autrefois, j'ai possédé un ordinateur "full-SCSI" : Adaptec 2940UW + disque dur Ultra SCSI Wide + lecteur CD SCSI-2 + graveur SCSI-2. J'avais payé mes composants SCSI une véritable fortune, et c'est vrai que ma bécane tenait en respect les petites machines E-IDE et même UDMA-33 : j'avais un meilleur débit (40 Mo/s en rafale sur le disque dur), les composants étaient d'une excellente qualité, mon taux d'occupation processeur était de 3-5% (je pouvais faire autre chose tout en gravant), j'avais la possibilité d'installer 15 périphériques contre 4 pour l'IDE, le must quoi.
je viens de faire un test sur ma becane un seagate 40m UDMA 5 pendant une copie de fichier d'une partition a une autre le taux d'occupation du proc est de 100%. je peux bien sur utiliser la machine sans problemes pendant ce temps la ou meme pendant une gravure mais je me pose la question de savoir si l'udma est vraiment utilise.
Kna
A l'aide de:, Annie D. comettait :
Je pense que tu dois plutot investir dans un processeur. Entièrement d'accord. Si on calcule le débit nécessaire à
l'enregistrement brut (format PCM 44,1 kHz 16 bits stéréo sans compression) sur 5 voies, on obtient la valeur ridicule de : 44,1 * 4 * 5 = 882 ko/s. Point n'est besoin de SCSI-320 pour cela.
Haaaaaa voilà, moi je dis que ça fait plaisir de voir de temps en temps quelqu'un "qu'a d'la science", plutôt que des petits rigolos avec des conseils "éclairés" à deux balles !
(Ha non-non, y'a pas de promos sur le cirage en ce moment ma bonne dame ;-)
Kna. -- Erreur fatale : connexion réseau perdue, quelqu'un marche sur le câble ethernet !
A l'aide de:3F5DA52F.B1718268@free.fr,
Annie D. <annie.demur@free.fr> comettait :
Je pense que tu dois plutot investir dans un processeur.
Entièrement d'accord. Si on calcule le débit nécessaire à
l'enregistrement brut (format PCM 44,1 kHz 16 bits stéréo sans
compression) sur 5 voies, on obtient la valeur ridicule de :
44,1 * 4 * 5 = 882 ko/s.
Point n'est besoin de SCSI-320 pour cela.
Haaaaaa voilà, moi je dis que ça fait plaisir de voir de temps en temps
quelqu'un "qu'a d'la science", plutôt que des petits rigolos avec des
conseils "éclairés" à deux balles !
(Ha non-non, y'a pas de promos sur le cirage en ce moment ma bonne dame
;-)
Kna.
--
Erreur fatale : connexion réseau perdue, quelqu'un marche sur le câble
ethernet !
Je pense que tu dois plutot investir dans un processeur. Entièrement d'accord. Si on calcule le débit nécessaire à
l'enregistrement brut (format PCM 44,1 kHz 16 bits stéréo sans compression) sur 5 voies, on obtient la valeur ridicule de : 44,1 * 4 * 5 = 882 ko/s. Point n'est besoin de SCSI-320 pour cela.
Haaaaaa voilà, moi je dis que ça fait plaisir de voir de temps en temps quelqu'un "qu'a d'la science", plutôt que des petits rigolos avec des conseils "éclairés" à deux balles !
(Ha non-non, y'a pas de promos sur le cirage en ce moment ma bonne dame ;-)
Kna. -- Erreur fatale : connexion réseau perdue, quelqu'un marche sur le câble ethernet !
marcel
le problème c'est que tu raisonne faux !! L'ultra wide 3 n'a pas un débit de 40 Mo/s mais de 320 Mo/s si tu prends la bonne carte adaptec qui va avec .... !!! et là t'as AUCUN disque IDE qui tient la comparaison ! surtout que les HD qui vont bien avec cette carte tournent quand meme à 15000 tours/mn soit le double d'un IDE actuellement !!!
Le scsi reste totalement insurclassable quoi qu'il arrive ....!
"Franck Pissotte" a écrit dans le message de news: 3f5e3bcc$0$27035$
Je suis d'accord, l'Ultra SCSI Wide peut au maximum supporter la comparaison
avec l'UDMA-33 mais il est surclassé dès qu'on fait intervenir ne serait-ce
que les disques UDMA-66. Pendant deux ans autrefois, j'ai possédé un ordinateur "full-SCSI" : Adaptec 2940UW + disque dur Ultra SCSI Wide + lecteur CD SCSI-2 + graveur SCSI-2. J'avais payé mes composants SCSI une véritable fortune, et c'est vrai que ma bécane tenait en respect les petites
machines E-IDE et même UDMA-33 : j'avais un meilleur débit (40 Mo/s en rafale sur le disque dur), les composants étaient d'une excellente qualité,
mon taux d'occupation processeur était de 3-5% (je pouvais faire autre chose
tout en gravant), j'avais la possibilité d'installer 15 périphériques contre
4 pour l'IDE, le must quoi.
je viens de faire un test sur ma becane un seagate 40m UDMA 5 pendant une copie de fichier d'une partition a une autre le taux d'occupation du proc est de 100%. je peux bien sur utiliser la machine sans problemes pendant ce temps la ou meme pendant une gravure mais je me pose la question de savoir si l'udma est vraiment utilise.
le problème c'est que tu raisonne faux !!
L'ultra wide 3 n'a pas un débit de 40 Mo/s mais de 320 Mo/s si tu prends la
bonne carte adaptec qui va avec .... !!! et là t'as AUCUN disque IDE qui
tient la comparaison ! surtout que les HD qui vont bien avec cette carte
tournent quand meme à 15000 tours/mn soit le double d'un IDE actuellement
!!!
Le scsi reste totalement insurclassable quoi qu'il arrive ....!
"Franck Pissotte" <franck.pissotte@alussinan.org> a écrit dans le message de
news: 3f5e3bcc$0$27035$626a54ce@news.free.fr...
Je suis d'accord, l'Ultra SCSI Wide peut au maximum supporter la
comparaison
avec l'UDMA-33 mais il est surclassé dès qu'on fait intervenir ne
serait-ce
que les disques UDMA-66. Pendant deux ans autrefois, j'ai possédé un
ordinateur "full-SCSI" : Adaptec 2940UW + disque dur Ultra SCSI Wide +
lecteur CD SCSI-2 + graveur SCSI-2. J'avais payé mes composants SCSI une
véritable fortune, et c'est vrai que ma bécane tenait en respect les
petites
machines E-IDE et même UDMA-33 : j'avais un meilleur débit (40 Mo/s en
rafale sur le disque dur), les composants étaient d'une excellente
qualité,
mon taux d'occupation processeur était de 3-5% (je pouvais faire autre
chose
tout en gravant), j'avais la possibilité d'installer 15 périphériques
contre
4 pour l'IDE, le must quoi.
je viens de faire un test sur ma becane un seagate 40m UDMA 5
pendant une copie de fichier d'une partition a une autre
le taux d'occupation du proc est de 100%.
je peux bien sur utiliser la machine sans problemes pendant
ce temps la ou meme pendant une gravure mais je me pose la
question de savoir si l'udma est vraiment utilise.
le problème c'est que tu raisonne faux !! L'ultra wide 3 n'a pas un débit de 40 Mo/s mais de 320 Mo/s si tu prends la bonne carte adaptec qui va avec .... !!! et là t'as AUCUN disque IDE qui tient la comparaison ! surtout que les HD qui vont bien avec cette carte tournent quand meme à 15000 tours/mn soit le double d'un IDE actuellement !!!
Le scsi reste totalement insurclassable quoi qu'il arrive ....!
"Franck Pissotte" a écrit dans le message de news: 3f5e3bcc$0$27035$
Je suis d'accord, l'Ultra SCSI Wide peut au maximum supporter la comparaison
avec l'UDMA-33 mais il est surclassé dès qu'on fait intervenir ne serait-ce
que les disques UDMA-66. Pendant deux ans autrefois, j'ai possédé un ordinateur "full-SCSI" : Adaptec 2940UW + disque dur Ultra SCSI Wide + lecteur CD SCSI-2 + graveur SCSI-2. J'avais payé mes composants SCSI une véritable fortune, et c'est vrai que ma bécane tenait en respect les petites
machines E-IDE et même UDMA-33 : j'avais un meilleur débit (40 Mo/s en rafale sur le disque dur), les composants étaient d'une excellente qualité,
mon taux d'occupation processeur était de 3-5% (je pouvais faire autre chose
tout en gravant), j'avais la possibilité d'installer 15 périphériques contre
4 pour l'IDE, le must quoi.
je viens de faire un test sur ma becane un seagate 40m UDMA 5 pendant une copie de fichier d'une partition a une autre le taux d'occupation du proc est de 100%. je peux bien sur utiliser la machine sans problemes pendant ce temps la ou meme pendant une gravure mais je me pose la question de savoir si l'udma est vraiment utilise.
Biggs
le problème c'est que tu raisonne faux !!
Le problème, c'est que tu ne réponds pas au bon interlocuteur, que tu interprètes incorrectement ce que j'écris, que tu t'embrouilles les pinceaux dans la dénomination des normes SCSI et que tu utilises beaucoup trop les points d'exclamation pour affirmer tes propos.
L'ultra wide 3 n'a pas un débit de 40 Mo/s mais de 320 Mo/s si tu prends la bonne carte adaptec qui va avec .... !!!
C'est quoi ça, l'Ultra Wide 3 ? Si tu veux parler de cette norme fonctionnant sur un bus 16 bits et débitant à 40 Mo/s en mode rafale, ça s'appelle "SCSI-3" ou encore "Ultra SCSI Wide". Et 40 Mo/s est son débit maximal quelle que soit l'adaptateur SCSI que tu lui adjoins.
La seule norme qui permet en théorie d'obtenir un débit de 320 Mo/s est l'Ultra320 SCSI, et on peut pour cela utiliser des adaptateurs tels que l'Adaptec 29320 ou la Tekram DC-390U4B ou U4W.
Le scsi reste totalement insurclassable quoi qu'il arrive ....!
En termes de performances, certainement, et pour peu seulement qu'on ne prenne en compte que les dernières normes SCSI parues (Ultra320 SCSI, Ultra160 SCSI et même Ultra2 SCSI Wide avec ses 80 Mo/s de débit max.). En ce qui concerne le rapport qualité/prix en revanche, l'IDE s'en tire nettement mieux.
-- Biggs
le problème c'est que tu raisonne faux !!
Le problème, c'est que tu ne réponds pas au bon interlocuteur, que tu
interprètes incorrectement ce que j'écris, que tu t'embrouilles les pinceaux
dans la dénomination des normes SCSI et que tu utilises beaucoup trop les
points d'exclamation pour affirmer tes propos.
L'ultra wide 3 n'a pas un débit de 40 Mo/s mais de 320 Mo/s si tu prends
la bonne carte adaptec qui va avec .... !!!
C'est quoi ça, l'Ultra Wide 3 ? Si tu veux parler de cette norme
fonctionnant sur un bus 16 bits et débitant à 40 Mo/s en mode rafale, ça
s'appelle "SCSI-3" ou encore "Ultra SCSI Wide". Et 40 Mo/s est son débit
maximal quelle que soit l'adaptateur SCSI que tu lui adjoins.
La seule norme qui permet en théorie d'obtenir un débit de 320 Mo/s est
l'Ultra320 SCSI, et on peut pour cela utiliser des adaptateurs tels que
l'Adaptec 29320 ou la Tekram DC-390U4B ou U4W.
Le scsi reste totalement insurclassable quoi qu'il arrive ....!
En termes de performances, certainement, et pour peu seulement qu'on ne
prenne en compte que les dernières normes SCSI parues (Ultra320 SCSI,
Ultra160 SCSI et même Ultra2 SCSI Wide avec ses 80 Mo/s de débit max.). En
ce qui concerne le rapport qualité/prix en revanche, l'IDE s'en tire
nettement mieux.
Le problème, c'est que tu ne réponds pas au bon interlocuteur, que tu interprètes incorrectement ce que j'écris, que tu t'embrouilles les pinceaux dans la dénomination des normes SCSI et que tu utilises beaucoup trop les points d'exclamation pour affirmer tes propos.
L'ultra wide 3 n'a pas un débit de 40 Mo/s mais de 320 Mo/s si tu prends la bonne carte adaptec qui va avec .... !!!
C'est quoi ça, l'Ultra Wide 3 ? Si tu veux parler de cette norme fonctionnant sur un bus 16 bits et débitant à 40 Mo/s en mode rafale, ça s'appelle "SCSI-3" ou encore "Ultra SCSI Wide". Et 40 Mo/s est son débit maximal quelle que soit l'adaptateur SCSI que tu lui adjoins.
La seule norme qui permet en théorie d'obtenir un débit de 320 Mo/s est l'Ultra320 SCSI, et on peut pour cela utiliser des adaptateurs tels que l'Adaptec 29320 ou la Tekram DC-390U4B ou U4W.
Le scsi reste totalement insurclassable quoi qu'il arrive ....!
En termes de performances, certainement, et pour peu seulement qu'on ne prenne en compte que les dernières normes SCSI parues (Ultra320 SCSI, Ultra160 SCSI et même Ultra2 SCSI Wide avec ses 80 Mo/s de débit max.). En ce qui concerne le rapport qualité/prix en revanche, l'IDE s'en tire nettement mieux.
