Petit conseil : une fois Vista installé, désactivez le contrôle UAC
(contrôle sécurité utilisateurs). Ce "machin" bloque tout ce qu'il veut et
énerve bon nombre d'utilisateurs.
Amitiés
--
JPM
Petit conseil : une fois Vista installé, désactivez le contrôle UAC
(contrôle sécurité utilisateurs). Ce "machin" bloque tout ce qu'il veut et
énerve bon nombre d'utilisateurs.
Amitiés
--
JPM
Petit conseil : une fois Vista installé, désactivez le contrôle UAC
(contrôle sécurité utilisateurs). Ce "machin" bloque tout ce qu'il veut et
énerve bon nombre d'utilisateurs.
Amitiés
--
JPM
Bonsoir,
"JPM" a écrit dans le message de
news:
Petit conseil : une fois Vista installé, désactivez le contrôle UAC
(contrôle sécurité utilisateurs). Ce "machin" bloque tout ce qu'il veut
et
énerve bon nombre d'utilisateurs.
Amitiés
--
JPM
Et on le deconnecte comment UAC ? Question d'un newbie sur Vista.
Gladiator
Panneau de configurationComptes d'utilisateursActiver ou désactiver le
Bonsoir,
"JPM" <JPM@discussions.microsoft.com> a écrit dans le message de
news:392A65D0-1977-47EF-B138-A71A52DF3A92@microsoft.com...
Petit conseil : une fois Vista installé, désactivez le contrôle UAC
(contrôle sécurité utilisateurs). Ce "machin" bloque tout ce qu'il veut
et
énerve bon nombre d'utilisateurs.
Amitiés
--
JPM
Et on le deconnecte comment UAC ? Question d'un newbie sur Vista.
Gladiator
Panneau de configurationComptes d'utilisateursActiver ou désactiver le
Bonsoir,
"JPM" a écrit dans le message de
news:
Petit conseil : une fois Vista installé, désactivez le contrôle UAC
(contrôle sécurité utilisateurs). Ce "machin" bloque tout ce qu'il veut
et
énerve bon nombre d'utilisateurs.
Amitiés
--
JPM
Et on le deconnecte comment UAC ? Question d'un newbie sur Vista.
Gladiator
Panneau de configurationComptes d'utilisateursActiver ou désactiver le
"Le Claude" a écrit dans le message
de news:A mes yeux et aux yeux de beaucoup l'UAC est d'une remarquable
inutilité, nous ne l'avions pas jusque là et tout le monde s'en
passait... Les raisons de sécurité qu'invoque MS n'ont aucun fondement,
un bon anti virus et un Pare feu suffisent amplement à nous protéger, si
je rajoute l'intelligence de l'utilisateur qui doit le préserver de
clicouiller n'importe où, je ne vois toujours pas à quoi sert l'UAC !
Tu penses en termes d'utilisateur, mais je peux te donner mon avis de
gestionnaire d'un parc informatique présentement sous XP.
Mon plus gros problème avec XP, c'est que dois mettre les utilisateurs
dans le groupe "Administrateurs" local sinon plusieurs logiciels ne
fonctionnent pas. Je sais, c'est parce qu'ils sont mal conçus, mais bon,
on en a besoin pour faire fonctionner l'entreprise.
En théorie avec Vista et l'UAC, je vais pouvoir laisser les utilisateurs
avec des privilèges réduits mais donner les privilèges nécessaires à
l'application mal conçue pour qu'elle fonctionne quand même. Je dis "en
théorie" car je n'ai pas encore testé suffisamment.
Mieux encore, Vista va forcer les ISV à développer leur applications de
manière à ne pas demander les privilèges "administrateurs", sauf lors de
l'installation.
"Le Claude" <Claude.CHARNEAU.amarantes@wanadoo.fr> a écrit dans le message
de news:C0E287EB-65C2-44B0-A3EA-ED88691685D4@microsoft.com...
A mes yeux et aux yeux de beaucoup l'UAC est d'une remarquable
inutilité, nous ne l'avions pas jusque là et tout le monde s'en
passait... Les raisons de sécurité qu'invoque MS n'ont aucun fondement,
un bon anti virus et un Pare feu suffisent amplement à nous protéger, si
je rajoute l'intelligence de l'utilisateur qui doit le préserver de
clicouiller n'importe où, je ne vois toujours pas à quoi sert l'UAC !
Tu penses en termes d'utilisateur, mais je peux te donner mon avis de
gestionnaire d'un parc informatique présentement sous XP.
Mon plus gros problème avec XP, c'est que dois mettre les utilisateurs
dans le groupe "Administrateurs" local sinon plusieurs logiciels ne
fonctionnent pas. Je sais, c'est parce qu'ils sont mal conçus, mais bon,
on en a besoin pour faire fonctionner l'entreprise.
En théorie avec Vista et l'UAC, je vais pouvoir laisser les utilisateurs
avec des privilèges réduits mais donner les privilèges nécessaires à
l'application mal conçue pour qu'elle fonctionne quand même. Je dis "en
théorie" car je n'ai pas encore testé suffisamment.
Mieux encore, Vista va forcer les ISV à développer leur applications de
manière à ne pas demander les privilèges "administrateurs", sauf lors de
l'installation.
"Le Claude" a écrit dans le message
de news:A mes yeux et aux yeux de beaucoup l'UAC est d'une remarquable
inutilité, nous ne l'avions pas jusque là et tout le monde s'en
passait... Les raisons de sécurité qu'invoque MS n'ont aucun fondement,
un bon anti virus et un Pare feu suffisent amplement à nous protéger, si
je rajoute l'intelligence de l'utilisateur qui doit le préserver de
clicouiller n'importe où, je ne vois toujours pas à quoi sert l'UAC !
Tu penses en termes d'utilisateur, mais je peux te donner mon avis de
gestionnaire d'un parc informatique présentement sous XP.
Mon plus gros problème avec XP, c'est que dois mettre les utilisateurs
dans le groupe "Administrateurs" local sinon plusieurs logiciels ne
fonctionnent pas. Je sais, c'est parce qu'ils sont mal conçus, mais bon,
on en a besoin pour faire fonctionner l'entreprise.
En théorie avec Vista et l'UAC, je vais pouvoir laisser les utilisateurs
avec des privilèges réduits mais donner les privilèges nécessaires à
l'application mal conçue pour qu'elle fonctionne quand même. Je dis "en
théorie" car je n'ai pas encore testé suffisamment.
Mieux encore, Vista va forcer les ISV à développer leur applications de
manière à ne pas demander les privilèges "administrateurs", sauf lors de
l'installation.
Bonsoir,
"JPM" a écrit dans le message de
news:
Petit conseil : une fois Vista installé, désactivez le contrôle UAC
(contrôle sécurité utilisateurs). Ce "machin" bloque tout ce qu'il veut
et
énerve bon nombre d'utilisateurs.
Et on le deconnecte comment UAC ? Question d'un newbie sur Vista.
Bonsoir,
"JPM" <JPM@discussions.microsoft.com> a écrit dans le message de
news:392A65D0-1977-47EF-B138-A71A52DF3A92@microsoft.com...
Petit conseil : une fois Vista installé, désactivez le contrôle UAC
(contrôle sécurité utilisateurs). Ce "machin" bloque tout ce qu'il veut
et
énerve bon nombre d'utilisateurs.
Et on le deconnecte comment UAC ? Question d'un newbie sur Vista.
Bonsoir,
"JPM" a écrit dans le message de
news:
Petit conseil : une fois Vista installé, désactivez le contrôle UAC
(contrôle sécurité utilisateurs). Ce "machin" bloque tout ce qu'il veut
et
énerve bon nombre d'utilisateurs.
Et on le deconnecte comment UAC ? Question d'un newbie sur Vista.
"ThePro" a écrit dans le message de
news:"Le Claude" a écrit dans le
message de news:A mes yeux et aux yeux de beaucoup l'UAC est d'une remarquable
inutilité, nous ne l'avions pas jusque là et tout le monde s'en
passait... Les raisons de sécurité qu'invoque MS n'ont aucun fondement,
un bon anti virus et un Pare feu suffisent amplement à nous protéger, si
je rajoute l'intelligence de l'utilisateur qui doit le préserver de
clicouiller n'importe où, je ne vois toujours pas à quoi sert l'UAC !
Tu penses en termes d'utilisateur, mais je peux te donner mon avis de
gestionnaire d'un parc informatique présentement sous XP.
Mon plus gros problème avec XP, c'est que dois mettre les utilisateurs
dans le groupe "Administrateurs" local sinon plusieurs logiciels ne
fonctionnent pas. Je sais, c'est parce qu'ils sont mal conçus, mais bon,
on en a besoin pour faire fonctionner l'entreprise.
En théorie avec Vista et l'UAC, je vais pouvoir laisser les utilisateurs
avec des privilèges réduits mais donner les privilèges nécessaires à
l'application mal conçue pour qu'elle fonctionne quand même. Je dis "en
théorie" car je n'ai pas encore testé suffisamment.
C'est vraiment de la théorie !!!!
Car en pratique, l'application mal conçue (encore que ....souvent elle a
besoin d'écrire dans HKLM, et pour cela il faut être admin) va nécessiter
d'être sous un compte Administrateur !
Et UAC ne va pas améliorer les achoses !
En effet, ce n'est que si on est dans le groupe des administrateurs que
l'on peut élever les privilèges au niveau "admin plein pot" sans avoir à
donner le password d'administrateur.
MAIS si cela survient sous un compte "lambda", et bien il faudra saisir
username/password d'un administrateur !
Peut-on me dire alors OÙ est l'intérêt réel de ce binz ????
Ou alors c'est que quelque chose de très très subtil a échappé à mes
neurones agricoles ! ;-)Mieux encore, Vista va forcer les ISV à développer leur applications de
manière à ne pas demander les privilèges "administrateurs", sauf lors de
l'installation.
Ouais, c'est bien joli tout çà, MAIS on ne va pas réinventer l'eau tiède !
Il y a des tonnes d'applis certes "foireuses" et "pas belles", mais QUI
EXISTENT, QUi FONCTIONNENT, et que l'on ne va pas réécrire pour se
conformer aux "canons de la beauté logicielle" de VISTA !
OK pour tout ce qui est nouveau, autant le faire bien.
Mais Microsoft est coutumière du fait d'IGNORER l'existant, et donc de
manquer de pragmatisme!
"ThePro" <mcthepro_@nospam.hotmail.com> a écrit dans le message de
news:DD7214C2-5803-4AAB-8E84-2156FF5557AC@microsoft.com...
"Le Claude" <Claude.CHARNEAU.amarantes@wanadoo.fr> a écrit dans le
message de news:C0E287EB-65C2-44B0-A3EA-ED88691685D4@microsoft.com...
A mes yeux et aux yeux de beaucoup l'UAC est d'une remarquable
inutilité, nous ne l'avions pas jusque là et tout le monde s'en
passait... Les raisons de sécurité qu'invoque MS n'ont aucun fondement,
un bon anti virus et un Pare feu suffisent amplement à nous protéger, si
je rajoute l'intelligence de l'utilisateur qui doit le préserver de
clicouiller n'importe où, je ne vois toujours pas à quoi sert l'UAC !
Tu penses en termes d'utilisateur, mais je peux te donner mon avis de
gestionnaire d'un parc informatique présentement sous XP.
Mon plus gros problème avec XP, c'est que dois mettre les utilisateurs
dans le groupe "Administrateurs" local sinon plusieurs logiciels ne
fonctionnent pas. Je sais, c'est parce qu'ils sont mal conçus, mais bon,
on en a besoin pour faire fonctionner l'entreprise.
En théorie avec Vista et l'UAC, je vais pouvoir laisser les utilisateurs
avec des privilèges réduits mais donner les privilèges nécessaires à
l'application mal conçue pour qu'elle fonctionne quand même. Je dis "en
théorie" car je n'ai pas encore testé suffisamment.
C'est vraiment de la théorie !!!!
Car en pratique, l'application mal conçue (encore que ....souvent elle a
besoin d'écrire dans HKLM, et pour cela il faut être admin) va nécessiter
d'être sous un compte Administrateur !
Et UAC ne va pas améliorer les achoses !
En effet, ce n'est que si on est dans le groupe des administrateurs que
l'on peut élever les privilèges au niveau "admin plein pot" sans avoir à
donner le password d'administrateur.
MAIS si cela survient sous un compte "lambda", et bien il faudra saisir
username/password d'un administrateur !
Peut-on me dire alors OÙ est l'intérêt réel de ce binz ????
Ou alors c'est que quelque chose de très très subtil a échappé à mes
neurones agricoles ! ;-)
Mieux encore, Vista va forcer les ISV à développer leur applications de
manière à ne pas demander les privilèges "administrateurs", sauf lors de
l'installation.
Ouais, c'est bien joli tout çà, MAIS on ne va pas réinventer l'eau tiède !
Il y a des tonnes d'applis certes "foireuses" et "pas belles", mais QUI
EXISTENT, QUi FONCTIONNENT, et que l'on ne va pas réécrire pour se
conformer aux "canons de la beauté logicielle" de VISTA !
OK pour tout ce qui est nouveau, autant le faire bien.
Mais Microsoft est coutumière du fait d'IGNORER l'existant, et donc de
manquer de pragmatisme!
"ThePro" a écrit dans le message de
news:"Le Claude" a écrit dans le
message de news:A mes yeux et aux yeux de beaucoup l'UAC est d'une remarquable
inutilité, nous ne l'avions pas jusque là et tout le monde s'en
passait... Les raisons de sécurité qu'invoque MS n'ont aucun fondement,
un bon anti virus et un Pare feu suffisent amplement à nous protéger, si
je rajoute l'intelligence de l'utilisateur qui doit le préserver de
clicouiller n'importe où, je ne vois toujours pas à quoi sert l'UAC !
Tu penses en termes d'utilisateur, mais je peux te donner mon avis de
gestionnaire d'un parc informatique présentement sous XP.
Mon plus gros problème avec XP, c'est que dois mettre les utilisateurs
dans le groupe "Administrateurs" local sinon plusieurs logiciels ne
fonctionnent pas. Je sais, c'est parce qu'ils sont mal conçus, mais bon,
on en a besoin pour faire fonctionner l'entreprise.
En théorie avec Vista et l'UAC, je vais pouvoir laisser les utilisateurs
avec des privilèges réduits mais donner les privilèges nécessaires à
l'application mal conçue pour qu'elle fonctionne quand même. Je dis "en
théorie" car je n'ai pas encore testé suffisamment.
C'est vraiment de la théorie !!!!
Car en pratique, l'application mal conçue (encore que ....souvent elle a
besoin d'écrire dans HKLM, et pour cela il faut être admin) va nécessiter
d'être sous un compte Administrateur !
Et UAC ne va pas améliorer les achoses !
En effet, ce n'est que si on est dans le groupe des administrateurs que
l'on peut élever les privilèges au niveau "admin plein pot" sans avoir à
donner le password d'administrateur.
MAIS si cela survient sous un compte "lambda", et bien il faudra saisir
username/password d'un administrateur !
Peut-on me dire alors OÙ est l'intérêt réel de ce binz ????
Ou alors c'est que quelque chose de très très subtil a échappé à mes
neurones agricoles ! ;-)Mieux encore, Vista va forcer les ISV à développer leur applications de
manière à ne pas demander les privilèges "administrateurs", sauf lors de
l'installation.
Ouais, c'est bien joli tout çà, MAIS on ne va pas réinventer l'eau tiède !
Il y a des tonnes d'applis certes "foireuses" et "pas belles", mais QUI
EXISTENT, QUi FONCTIONNENT, et que l'on ne va pas réécrire pour se
conformer aux "canons de la beauté logicielle" de VISTA !
OK pour tout ce qui est nouveau, autant le faire bien.
Mais Microsoft est coutumière du fait d'IGNORER l'existant, et donc de
manquer de pragmatisme!
Bonjour KJe voulais rajouter pour la désactivation de l'UAc pour ne pas avoir de
problèmes justement il ne faut pas la désactivé, sinon les dossier
virtuelle
servant a la compatibilité des programme ancien ne marchent plus.
Désolé de te contredire!!! Mais depuis que l'UAC est désactivé, plus aucun
souci de compatibilité avec "les dossiers virtuels"(??), ou autres anciens
programmes... Bien au contraire. Le fait de désactivié l'UAC ne remet
aucunement en cause la protection du système. Seul, effectivement, au
niveau
interne (en entreprise, par exemple) celà serait peut être nécessaire.
Defender fait son boulot normalement, Avast! gère parfaitement les
intrusions
virales et le pare-feu Windows (en tandem avec celui d'Avast!) roule très
bien... Tous les softs (y compris anciens) fonctionnent très bien. Surtout
après la désactivation de l'UAC!
A ce sujet, est-ce qu'un nos MVP préférés (ils le sont tous) pourrait nous
faire un petit "spicht" sur le rôle de ce nouveau "UAC"? Désactivé? Pas
désactivé? Merci à eux.
Amitiés
--
JPM
Bonjour K
Je voulais rajouter pour la désactivation de l'UAc pour ne pas avoir de
problèmes justement il ne faut pas la désactivé, sinon les dossier
virtuelle
servant a la compatibilité des programme ancien ne marchent plus.
Désolé de te contredire!!! Mais depuis que l'UAC est désactivé, plus aucun
souci de compatibilité avec "les dossiers virtuels"(??), ou autres anciens
programmes... Bien au contraire. Le fait de désactivié l'UAC ne remet
aucunement en cause la protection du système. Seul, effectivement, au
niveau
interne (en entreprise, par exemple) celà serait peut être nécessaire.
Defender fait son boulot normalement, Avast! gère parfaitement les
intrusions
virales et le pare-feu Windows (en tandem avec celui d'Avast!) roule très
bien... Tous les softs (y compris anciens) fonctionnent très bien. Surtout
après la désactivation de l'UAC!
A ce sujet, est-ce qu'un nos MVP préférés (ils le sont tous) pourrait nous
faire un petit "spicht" sur le rôle de ce nouveau "UAC"? Désactivé? Pas
désactivé? Merci à eux.
Amitiés
--
JPM
Bonjour KJe voulais rajouter pour la désactivation de l'UAc pour ne pas avoir de
problèmes justement il ne faut pas la désactivé, sinon les dossier
virtuelle
servant a la compatibilité des programme ancien ne marchent plus.
Désolé de te contredire!!! Mais depuis que l'UAC est désactivé, plus aucun
souci de compatibilité avec "les dossiers virtuels"(??), ou autres anciens
programmes... Bien au contraire. Le fait de désactivié l'UAC ne remet
aucunement en cause la protection du système. Seul, effectivement, au
niveau
interne (en entreprise, par exemple) celà serait peut être nécessaire.
Defender fait son boulot normalement, Avast! gère parfaitement les
intrusions
virales et le pare-feu Windows (en tandem avec celui d'Avast!) roule très
bien... Tous les softs (y compris anciens) fonctionnent très bien. Surtout
après la désactivation de l'UAC!
A ce sujet, est-ce qu'un nos MVP préférés (ils le sont tous) pourrait nous
faire un petit "spicht" sur le rôle de ce nouveau "UAC"? Désactivé? Pas
désactivé? Merci à eux.
Amitiés
--
JPM
- pour commencer, la MAJ Vista sur XP n'a pas fonctionné, écrans bleus
multiples. J'ai dû réinstaller xp puis Vista par dessus.
-Je n'ai toujours pas de son : obligé de désactiver le chipset son du bios
sinon plantage. Le patch est disponible, mais quand je l'installe, à la
toute fin de ladite installation, une box s'ouvre me disant que je ne suis
pas sous Vista, et puis terminé.
- à chaque lancement, il me trouve un 'périphérique inconnu', qui est
également inconnu de moi.
- Avec Office, c'est le bordel : depuis que je suis sous Vista, la
sauvegarde de mon fichier prend 20 fois plus de temps ; quand j'imprime un
truc à partir de VBA, une fenêtre fantôme reste sur l'explorer, invirable.
- la barre de tâche est 'grisée' 90% du temps, je ne sais pas pourquoi.
- Windows Mail va à une lenteur déprimante : 15sec pour ouvrir un nouveau
message, plusieurs minutes pour marquer comme lus une vingtaine de posts
sur un forum, l'assitant d'importation de message est buggé, etc...)
- mes photos persos sont inaccessible à cause du système de sécurité
complètement paranoïaque de Vista, malgré des heures de tentative de
modification des autorisations
- quand je sort d'un veille (quand il n'y a pas plantage pendant la
veille), il faut à Vista plus d'une minute avant de me donner la main sur
la souris et le clavier (logitech lx 710 sur usb)
Vous en voulez encore ? Moi, ça me suffit.
Il s'agit de VistaPro. Notez que tous les drivers et logiciels sont mis à
jour (à part celui du chipset son, voir plus haut).
Cordialement.
- pour commencer, la MAJ Vista sur XP n'a pas fonctionné, écrans bleus
multiples. J'ai dû réinstaller xp puis Vista par dessus.
-Je n'ai toujours pas de son : obligé de désactiver le chipset son du bios
sinon plantage. Le patch est disponible, mais quand je l'installe, à la
toute fin de ladite installation, une box s'ouvre me disant que je ne suis
pas sous Vista, et puis terminé.
- à chaque lancement, il me trouve un 'périphérique inconnu', qui est
également inconnu de moi.
- Avec Office, c'est le bordel : depuis que je suis sous Vista, la
sauvegarde de mon fichier prend 20 fois plus de temps ; quand j'imprime un
truc à partir de VBA, une fenêtre fantôme reste sur l'explorer, invirable.
- la barre de tâche est 'grisée' 90% du temps, je ne sais pas pourquoi.
- Windows Mail va à une lenteur déprimante : 15sec pour ouvrir un nouveau
message, plusieurs minutes pour marquer comme lus une vingtaine de posts
sur un forum, l'assitant d'importation de message est buggé, etc...)
- mes photos persos sont inaccessible à cause du système de sécurité
complètement paranoïaque de Vista, malgré des heures de tentative de
modification des autorisations
- quand je sort d'un veille (quand il n'y a pas plantage pendant la
veille), il faut à Vista plus d'une minute avant de me donner la main sur
la souris et le clavier (logitech lx 710 sur usb)
Vous en voulez encore ? Moi, ça me suffit.
Il s'agit de VistaPro. Notez que tous les drivers et logiciels sont mis à
jour (à part celui du chipset son, voir plus haut).
Cordialement.
- pour commencer, la MAJ Vista sur XP n'a pas fonctionné, écrans bleus
multiples. J'ai dû réinstaller xp puis Vista par dessus.
-Je n'ai toujours pas de son : obligé de désactiver le chipset son du bios
sinon plantage. Le patch est disponible, mais quand je l'installe, à la
toute fin de ladite installation, une box s'ouvre me disant que je ne suis
pas sous Vista, et puis terminé.
- à chaque lancement, il me trouve un 'périphérique inconnu', qui est
également inconnu de moi.
- Avec Office, c'est le bordel : depuis que je suis sous Vista, la
sauvegarde de mon fichier prend 20 fois plus de temps ; quand j'imprime un
truc à partir de VBA, une fenêtre fantôme reste sur l'explorer, invirable.
- la barre de tâche est 'grisée' 90% du temps, je ne sais pas pourquoi.
- Windows Mail va à une lenteur déprimante : 15sec pour ouvrir un nouveau
message, plusieurs minutes pour marquer comme lus une vingtaine de posts
sur un forum, l'assitant d'importation de message est buggé, etc...)
- mes photos persos sont inaccessible à cause du système de sécurité
complètement paranoïaque de Vista, malgré des heures de tentative de
modification des autorisations
- quand je sort d'un veille (quand il n'y a pas plantage pendant la
veille), il faut à Vista plus d'une minute avant de me donner la main sur
la souris et le clavier (logitech lx 710 sur usb)
Vous en voulez encore ? Moi, ça me suffit.
Il s'agit de VistaPro. Notez que tous les drivers et logiciels sont mis à
jour (à part celui du chipset son, voir plus haut).
Cordialement.
Salut.
Est-ce qu'il faut contacter Microsoft ou bien seulement retourner chez son
revendeur ?
J'ai vraiment l'impression de m'être fait avoir.
En revanche, oui, moi aussi je me sens un peu lésé.
Salut.
Est-ce qu'il faut contacter Microsoft ou bien seulement retourner chez son
revendeur ?
J'ai vraiment l'impression de m'être fait avoir.
En revanche, oui, moi aussi je me sens un peu lésé.
Salut.
Est-ce qu'il faut contacter Microsoft ou bien seulement retourner chez son
revendeur ?
J'ai vraiment l'impression de m'être fait avoir.
En revanche, oui, moi aussi je me sens un peu lésé.
Salut.
Est-ce qu'il faut contacter Microsoft ou bien seulement retourner chez
son revendeur ?
Bonjour,
Je n'irai pas jusqu'à retourner ma licence Vista contre une de XP... (car
le train est déjà en marche, on ne peut plus revenir en arrière. Il faut
bien évoluer un jour...)J'ai vraiment l'impression de m'être fait avoir.
En revanche, oui, moi aussi je me sens un peu lésé.
Beaucoup de bugs grossiers (par ex : chez moi le Panneau de Configuration
ne s'ouvre pas !)
Drivers catastrophiques (écrans bleus à gogo : je n'ai plus vu ça depuis
Windows 98 !)
Ce qui me semble plus raisonnable est de demander une remise pour ceux qui
ont acheté Vista avant une certaine date.
Salut.
Est-ce qu'il faut contacter Microsoft ou bien seulement retourner chez
son revendeur ?
Bonjour,
Je n'irai pas jusqu'à retourner ma licence Vista contre une de XP... (car
le train est déjà en marche, on ne peut plus revenir en arrière. Il faut
bien évoluer un jour...)
J'ai vraiment l'impression de m'être fait avoir.
En revanche, oui, moi aussi je me sens un peu lésé.
Beaucoup de bugs grossiers (par ex : chez moi le Panneau de Configuration
ne s'ouvre pas !)
Drivers catastrophiques (écrans bleus à gogo : je n'ai plus vu ça depuis
Windows 98 !)
Ce qui me semble plus raisonnable est de demander une remise pour ceux qui
ont acheté Vista avant une certaine date.
Salut.
Est-ce qu'il faut contacter Microsoft ou bien seulement retourner chez
son revendeur ?
Bonjour,
Je n'irai pas jusqu'à retourner ma licence Vista contre une de XP... (car
le train est déjà en marche, on ne peut plus revenir en arrière. Il faut
bien évoluer un jour...)J'ai vraiment l'impression de m'être fait avoir.
En revanche, oui, moi aussi je me sens un peu lésé.
Beaucoup de bugs grossiers (par ex : chez moi le Panneau de Configuration
ne s'ouvre pas !)
Drivers catastrophiques (écrans bleus à gogo : je n'ai plus vu ça depuis
Windows 98 !)
Ce qui me semble plus raisonnable est de demander une remise pour ceux qui
ont acheté Vista avant une certaine date.
