Secured boot ? Défendez votre liberté d'installer des logiciels libres
10 réponses
maderios
Salut
Pas rassurant....
"S'il est mis œuvre correctement, le « Démarrage Sécurisé » est conçu
comme une protection contre les malwares qui empêche le chargement de
programmes binaires non autorisés lors du démarrage."
http://www.fsf.org/campaigns/secure-boot-vs-restricted-boot/statement-fr
--
Maderios
"Art is meant to disturb. Science reassures."
"L'art est fait pour troubler. La science rassure" (Georges Braque)
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/510E57FE.3020600@gmail.com
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
J
Le dimanche 03 février 2013 à 13:28 +0100, maderios a écrit :
Salut Pas rassurant.... "S'il est mis œuvre correctement, le « Démarrage Sécurisé » est conçu comme une protection contre les malwares qui empêche le chargement de programmes binaires non autorisés lors du démarrage." http://www.fsf.org/campaigns/secure-boot-vs-restricted-boot/statement-fr -- Maderios
Définition de "l'informatique de confiance" :
Article 1 : Le client à une confiance absolue et sans aucune réserve ni limite en son fournisseur.
Article 2 : Le fournisseur n'a aucune confiance en son client.
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Le dimanche 03 février 2013 à 13:28 +0100, maderios a écrit :
Salut
Pas rassurant....
"S'il est mis œuvre correctement, le « Démarrage Sécurisé » est conçu
comme une protection contre les malwares qui empêche le chargement de
programmes binaires non autorisés lors du démarrage."
http://www.fsf.org/campaigns/secure-boot-vs-restricted-boot/statement-fr
--
Maderios
Définition de "l'informatique de confiance" :
Article 1 : Le client à une confiance absolue et sans aucune réserve ni
limite en son fournisseur.
Article 2 : Le fournisseur n'a aucune confiance en son client.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/1359921450.19046.15.camel@azuki.jisui
Le dimanche 03 février 2013 à 13:28 +0100, maderios a écrit :
Salut Pas rassurant.... "S'il est mis œuvre correctement, le « Démarrage Sécurisé » est conçu comme une protection contre les malwares qui empêche le chargement de programmes binaires non autorisés lors du démarrage." http://www.fsf.org/campaigns/secure-boot-vs-restricted-boot/statement-fr -- Maderios
Définition de "l'informatique de confiance" :
Article 1 : Le client à une confiance absolue et sans aucune réserve ni limite en son fournisseur.
Article 2 : Le fournisseur n'a aucune confiance en son client.
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
maderios
On 02/03/2013 08:57 PM, Jérôme wrote:
Le dimanche 03 février 2013 à 13:28 +0100, maderios a écrit :
Salut Pas rassurant.... "S'il est mis œuvre correctement, le « Démarrage Sécurisé » est conçu comme une protection contre les malwares qui empêche le chargement de programmes binaires non autorisés lors du démarrage." http://www.fsf.org/campaigns/secure-boot-vs-restricted-boot/statement-fr -- Maderios
Définition de "l'informatique de confiance" :
Article 1 : Le client à une confiance absolue et sans aucune réserve ni limite en son fournisseur.
Article 2 : Le fournisseur n'a aucune confiance en son client.
Oui mais : Article 3 : Le client est libre de changer de fournisseur à tout moment s'il le souhaite
-- Maderios "Art is meant to disturb. Science reassures." "L'art est fait pour troubler. La science rassure" (Georges Braque)
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
On 02/03/2013 08:57 PM, Jérôme wrote:
Le dimanche 03 février 2013 à 13:28 +0100, maderios a écrit :
Salut
Pas rassurant....
"S'il est mis œuvre correctement, le « Démarrage Sécurisé » est conçu
comme une protection contre les malwares qui empêche le chargement de
programmes binaires non autorisés lors du démarrage."
http://www.fsf.org/campaigns/secure-boot-vs-restricted-boot/statement-fr
--
Maderios
Définition de "l'informatique de confiance" :
Article 1 : Le client à une confiance absolue et sans aucune réserve ni
limite en son fournisseur.
Article 2 : Le fournisseur n'a aucune confiance en son client.
Oui mais :
Article 3 : Le client est libre de changer de fournisseur à tout moment
s'il le souhaite
--
Maderios
"Art is meant to disturb. Science reassures."
"L'art est fait pour troubler. La science rassure" (Georges Braque)
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/510F83BE.5010800@gmail.com
Le dimanche 03 février 2013 à 13:28 +0100, maderios a écrit :
Salut Pas rassurant.... "S'il est mis œuvre correctement, le « Démarrage Sécurisé » est conçu comme une protection contre les malwares qui empêche le chargement de programmes binaires non autorisés lors du démarrage." http://www.fsf.org/campaigns/secure-boot-vs-restricted-boot/statement-fr -- Maderios
Définition de "l'informatique de confiance" :
Article 1 : Le client à une confiance absolue et sans aucune réserve ni limite en son fournisseur.
Article 2 : Le fournisseur n'a aucune confiance en son client.
Oui mais : Article 3 : Le client est libre de changer de fournisseur à tout moment s'il le souhaite
-- Maderios "Art is meant to disturb. Science reassures." "L'art est fait pour troubler. La science rassure" (Georges Braque)
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Bzzz
On Mon, 04 Feb 2013 10:47:42 +0100 maderios wrote:
Oui mais : Article 3 : Le client est libre de changer de fournisseur à tout mom ent s'il le souhaite
Sauf que là , le changement se compte par tranches de â¬500.00 â¦
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20130204115804.4fc0ebf5@anubis.defcon1
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Raphaël RIGNIER
Le 03/02/2013 13:28, maderios a écrit :
Salut Pas rassurant.... "S'il est mis œuvre correctement, le « Démarrage Sécurisé » est conçu comme une protection contre les malwares qui empêche le chargement de programmes binaires non autorisés lors du démarrage." http://www.fsf.org/campaigns/secure-boot-vs-restricted-boot/statement-fr
Où comment empêcher le brave acheteur de voir ailleurs comme c'est vachement mieux. Autant stopper l’hémorragie probable à la source...
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Le 03/02/2013 13:28, maderios a écrit :
Salut
Pas rassurant....
"S'il est mis œuvre correctement, le « Démarrage Sécurisé » est conçu
comme une protection contre les malwares qui empêche le chargement de
programmes binaires non autorisés lors du démarrage."
http://www.fsf.org/campaigns/secure-boot-vs-restricted-boot/statement-fr
Où comment empêcher le brave acheteur de voir ailleurs comme c'est
vachement mieux.
Autant stopper l’hémorragie probable à la source...
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/510F9B88.4040802@rignier.com
Salut Pas rassurant.... "S'il est mis œuvre correctement, le « Démarrage Sécurisé » est conçu comme une protection contre les malwares qui empêche le chargement de programmes binaires non autorisés lors du démarrage." http://www.fsf.org/campaigns/secure-boot-vs-restricted-boot/statement-fr
Où comment empêcher le brave acheteur de voir ailleurs comme c'est vachement mieux. Autant stopper l’hémorragie probable à la source...
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Bzzz
On Mon, 04 Feb 2013 12:29:12 +0100 Raphaël RIGNIER wrote:
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20130204124926.37193bbc@anubis.defcon1
Où comment empêcher le brave acheteur de voir ailleurs comme c'est vachement mieux. Autant stopper l’hémorragie probable à la source...
Bon, c'est signé; mais il y a fort à parier que même si c'était adopté, ça serait tellement mal fait que de toute façon ça ne serait ni un obstacle aux fuckwares, ni un réel PB pour les hackers qui ont depuis longtemps démontrés que tout est déplombable et/ou bidouillable avec un peu d'astuce…
Un bios déverrouillé par l'utilisateur entraînerait la perte de la garantie constructeur, ce qui serait dissuasif pour pas mal de citoyens... Il y aura tjrs un constructeur pour s'affranchir de la dictature m$ mais cela restreindra l'offre. Restera la pomme....
-- Maderios "Art is meant to disturb. Science reassures." "L'art est fait pour troubler. La science rassure" (Georges Braque)
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
On 02/04/2013 12:49 PM, Bzzz wrote:
On Mon, 04 Feb 2013 12:29:12 +0100
Raphaël RIGNIER <raphael@rignier.com> wrote:
Où comment empêcher le brave acheteur de voir ailleurs comme c'est
vachement mieux.
Autant stopper l’hémorragie probable à la source...
Bon, c'est signé; mais il y a fort à parier que même si
c'était adopté, ça serait tellement mal fait que de toute
façon ça ne serait ni un obstacle aux fuckwares, ni un réel
PB pour les hackers qui ont depuis longtemps démontrés que
tout est déplombable et/ou bidouillable avec un peu d'astuce…
Un bios déverrouillé par l'utilisateur entraînerait la perte de la
garantie constructeur, ce qui serait dissuasif pour pas mal de
citoyens... Il y aura tjrs un constructeur pour s'affranchir de la
dictature m$ mais cela restreindra l'offre. Restera la pomme....
--
Maderios
"Art is meant to disturb. Science reassures."
"L'art est fait pour troubler. La science rassure" (Georges Braque)
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/5110F549.4020904@gmail.com
Où comment empêcher le brave acheteur de voir ailleurs comme c'est vachement mieux. Autant stopper l’hémorragie probable à la source...
Bon, c'est signé; mais il y a fort à parier que même si c'était adopté, ça serait tellement mal fait que de toute façon ça ne serait ni un obstacle aux fuckwares, ni un réel PB pour les hackers qui ont depuis longtemps démontrés que tout est déplombable et/ou bidouillable avec un peu d'astuce…
Un bios déverrouillé par l'utilisateur entraînerait la perte de la garantie constructeur, ce qui serait dissuasif pour pas mal de citoyens... Il y aura tjrs un constructeur pour s'affranchir de la dictature m$ mais cela restreindra l'offre. Restera la pomme....
-- Maderios "Art is meant to disturb. Science reassures." "L'art est fait pour troubler. La science rassure" (Georges Braque)
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/201302051743.09892.Sylvain.L.Sauvage@free.fr
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
maderios
On 02/05/2013 05:43 PM, Sylvain L. Sauvage wrote:
Le mardi 5 février 2013 à 13:04:25, maderios a écrit :
[…] Il y aura tjrs un constructeur pour s'affranchir de la dictature m$ mais cela restreindra l'offre.
Plus précisément, Microsoft veut que : — sur x86/64, le BIOS offre l’option de le désactiver ; — sur ARM, il soit impossible de le désactiver.
Donc, MS a compris que les constructeurs n’auraient pas suivi si on ne pouvait continuer à installer d’autres systèmes sur les machines « habituelles »¹ mais qu’en revanche, ils pouvaient essayer de s’imposer sur un nouveau marché.
¹ pas vraiment important pour les individuels mais très important pour les vrais clients, ceux qui payent : les sociétés (penser à l’homogénéité du parc, aux serveurs, aux applications spécifiques, etc.).
Restera la pomme....
C’est connu, Apple a une politique extrêmement ouverte sur ses appareils. Il n’y a strictement aucune restriction sur les appareils Apple pour y faire ou installer ce que l’on veut, que ce soit des micrologiciels ou des applications. D’ailleurs, Apple n’a pas été l’un des premiers vendeurs à utiliser UEFI sur les machines qu’elle vend. Secure Boot n’a absolument pas été inspiré par le système de signature de iOS. Secure Boot ne fait pas partie du standard UEFI. Et Apple ne fait pas partie de l’UEFI Forum, responsable dudit standard.
Pas la peine de s'énerver, ce n'est pas ce que j'ai écrit ou sous entendu....
T’en as d’autres des comme ça ?
Oui, le texte qui est à l'origine de ce post: "Microsoft a annoncé que........." http://www.fsf.org/campaigns/secure-boot-vs-restricted-boot/statement-fr Nulle trace de la pomme. D'un point de vue mécanique, si m$ bloquait les bios pour empêcher d'installer le pingouin et consorts, il resterait TOUT ce qui n'est pas m$, dont la pomme. -- Maderios "Art is meant to disturb. Science reassures." "L'art est fait pour troubler. La science rassure" (Georges Braque)
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
On 02/05/2013 05:43 PM, Sylvain L. Sauvage wrote:
Le mardi 5 février 2013 à 13:04:25, maderios a écrit :
[…]
Il y aura tjrs un constructeur pour
s'affranchir de la dictature m$ mais cela restreindra
l'offre.
Plus précisément, Microsoft veut que :
— sur x86/64, le BIOS offre l’option de le désactiver ;
— sur ARM, il soit impossible de le désactiver.
Donc, MS a compris que les constructeurs n’auraient pas suivi
si on ne pouvait continuer à installer d’autres systèmes sur les
machines « habituelles »¹ mais qu’en revanche, ils pouvaient
essayer de s’imposer sur un nouveau marché.
¹ pas vraiment important pour les individuels mais très
important pour les vrais clients, ceux qui payent : les sociétés
(penser à l’homogénéité du parc, aux serveurs, aux applications
spécifiques, etc.).
Restera la pomme....
C’est connu, Apple a une politique extrêmement ouverte sur ses
appareils. Il n’y a strictement aucune restriction sur les
appareils Apple pour y faire ou installer ce que l’on veut, que
ce soit des micrologiciels ou des applications.
D’ailleurs, Apple n’a pas été l’un des premiers vendeurs à
utiliser UEFI sur les machines qu’elle vend. Secure Boot n’a
absolument pas été inspiré par le système de signature de iOS.
Secure Boot ne fait pas partie du standard UEFI. Et Apple ne
fait pas partie de l’UEFI Forum, responsable dudit standard.
Pas la peine de s'énerver, ce n'est pas ce que j'ai écrit ou sous
entendu....
T’en as d’autres des comme ça ?
Oui, le texte qui est à l'origine de ce post:
"Microsoft a annoncé que........."
http://www.fsf.org/campaigns/secure-boot-vs-restricted-boot/statement-fr
Nulle trace de la pomme. D'un point de vue mécanique, si m$ bloquait les
bios pour empêcher d'installer le pingouin et consorts, il resterait
TOUT ce qui n'est pas m$, dont la pomme.
--
Maderios
"Art is meant to disturb. Science reassures."
"L'art est fait pour troubler. La science rassure" (Georges Braque)
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/51113CBD.8020906@gmail.com
Le mardi 5 février 2013 à 13:04:25, maderios a écrit :
[…] Il y aura tjrs un constructeur pour s'affranchir de la dictature m$ mais cela restreindra l'offre.
Plus précisément, Microsoft veut que : — sur x86/64, le BIOS offre l’option de le désactiver ; — sur ARM, il soit impossible de le désactiver.
Donc, MS a compris que les constructeurs n’auraient pas suivi si on ne pouvait continuer à installer d’autres systèmes sur les machines « habituelles »¹ mais qu’en revanche, ils pouvaient essayer de s’imposer sur un nouveau marché.
¹ pas vraiment important pour les individuels mais très important pour les vrais clients, ceux qui payent : les sociétés (penser à l’homogénéité du parc, aux serveurs, aux applications spécifiques, etc.).
Restera la pomme....
C’est connu, Apple a une politique extrêmement ouverte sur ses appareils. Il n’y a strictement aucune restriction sur les appareils Apple pour y faire ou installer ce que l’on veut, que ce soit des micrologiciels ou des applications. D’ailleurs, Apple n’a pas été l’un des premiers vendeurs à utiliser UEFI sur les machines qu’elle vend. Secure Boot n’a absolument pas été inspiré par le système de signature de iOS. Secure Boot ne fait pas partie du standard UEFI. Et Apple ne fait pas partie de l’UEFI Forum, responsable dudit standard.
Pas la peine de s'énerver, ce n'est pas ce que j'ai écrit ou sous entendu....
T’en as d’autres des comme ça ?
Oui, le texte qui est à l'origine de ce post: "Microsoft a annoncé que........." http://www.fsf.org/campaigns/secure-boot-vs-restricted-boot/statement-fr Nulle trace de la pomme. D'un point de vue mécanique, si m$ bloquait les bios pour empêcher d'installer le pingouin et consorts, il resterait TOUT ce qui n'est pas m$, dont la pomme. -- Maderios "Art is meant to disturb. Science reassures." "L'art est fait pour troubler. La science rassure" (Georges Braque)
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
moi-meme
Le Tue, 05 Feb 2013 18:10:01 +0100, maderios a écrit :
Oui, le texte qui est à l'origine de ce post: "Microsoft a annoncé que........." http://www.fsf.org/campaigns/secure-boot-vs-restricted-boot/statement-fr Nulle trace de la pomme. D'un point de vue mécanique, si m$ bloquait les bios pour empêcher d'installer le pingouin et consorts, il resterait TOUT ce qui n'est pas m$, dont la pomme.
il reste que sur le marché des tablette M$ a loupé le marché. Imposer Windows dessus lui sera difficile.
AMHA Gxxx avec Androïd n'est pas près d'accepter.
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/5117f964$0$16491$
Le Tue, 05 Feb 2013 18:10:01 +0100, maderios a écrit :
Oui, le texte qui est à l'origine de ce post: "Microsoft a annoncé
que........."
http://www.fsf.org/campaigns/secure-boot-vs-restricted-boot/statement-fr
Nulle trace de la pomme. D'un point de vue mécanique, si m$ bloquait les
bios pour empêcher d'installer le pingouin et consorts, il resterait
TOUT ce qui n'est pas m$, dont la pomme.
il reste que sur le marché des tablette M$ a loupé le marché.
Imposer Windows dessus lui sera difficile.
AMHA Gxxx avec Androïd n'est pas près d'accepter.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/5117f964$0$16491$426a74cc@news.free.fr
Le Tue, 05 Feb 2013 18:10:01 +0100, maderios a écrit :
Oui, le texte qui est à l'origine de ce post: "Microsoft a annoncé que........." http://www.fsf.org/campaigns/secure-boot-vs-restricted-boot/statement-fr Nulle trace de la pomme. D'un point de vue mécanique, si m$ bloquait les bios pour empêcher d'installer le pingouin et consorts, il resterait TOUT ce qui n'est pas m$, dont la pomme.
il reste que sur le marché des tablette M$ a loupé le marché. Imposer Windows dessus lui sera difficile.
AMHA Gxxx avec Androïd n'est pas près d'accepter.
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/5117f964$0$16491$
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20130210211623.39b317ec@anubis.defcon1