Ah ? Chez moi, il ne sert qu'à filtrer les mails sur mon serveur
après la batterie d'antispams divers et variés. Et bizarrement, il
ne récolte presque rien. De là à dire que virus et spam proviennent
des mêmes sources... À ce propos, je viens de découvrir un truc
rigolo : mon MX renvoie une chaîne avec un retour chariot, ce qui
est conforme aux RFC, mais perturbe énormément les générateurs de
spam ;-)
Me dis pas que tu es avec ton Windows là, car tu postes avec Knode.
A ce rythme là moi je posterais avec Thunderbird. C'est un débat su r les
avantages des lecteurs de news ?
slrn rulaise !
Ah ? Chez moi, il ne sert qu'à filtrer les mails sur mon serveur
après la batterie d'antispams divers et variés. Et bizarrement, il
ne récolte presque rien. De là à dire que virus et spam proviennent
des mêmes sources... À ce propos, je viens de découvrir un truc
rigolo : mon MX renvoie une chaîne avec un retour chariot, ce qui
est conforme aux RFC, mais perturbe énormément les générateurs de
spam ;-)
Me dis pas que tu es avec ton Windows là, car tu postes avec Knode.
A ce rythme là moi je posterais avec Thunderbird. C'est un débat su r les
avantages des lecteurs de news ?
slrn rulaise !
Ah ? Chez moi, il ne sert qu'à filtrer les mails sur mon serveur
après la batterie d'antispams divers et variés. Et bizarrement, il
ne récolte presque rien. De là à dire que virus et spam proviennent
des mêmes sources... À ce propos, je viens de découvrir un truc
rigolo : mon MX renvoie une chaîne avec un retour chariot, ce qui
est conforme aux RFC, mais perturbe énormément les générateurs de
spam ;-)
Me dis pas que tu es avec ton Windows là, car tu postes avec Knode.
A ce rythme là moi je posterais avec Thunderbird. C'est un débat su r les
avantages des lecteurs de news ?
slrn rulaise !
Laurent a émis l'idée suivante :J'utilise mon ordinateur sans aucune protection de firewall, et c'est
sois-disnt peu sûre, ca me fait rigoler....
Arrivez-vous à rentrer dans mon système ?
Ben, vu que tu es sous Linux, et qui plus est une OpenSuse 10.2 (donc
très récent), ça risque d'être assez difficile.
Essaie la même chose avec ton WinXP SP2, tu va rigoler, en voyant ton
antivirus stoppper 3 virus/minutes.
Me dis pas que tu es avec ton Windows là, car tu postes avec Knode.
ALors, résultat des courses...
89.217.132.144 INGRID
89.217.143.171 NOME-R2TBPUJUQY
89.217.53.24 NATURALEX
89.217.4.47 DUDE
Voilà, pas mal d'attaqus, surtout de INGRID qui s'acharne.
Mais toujours personne n'a cassé le Windows, ni n'est rentré dedans.
Laurent a émis l'idée suivante :
J'utilise mon ordinateur sans aucune protection de firewall, et c'est
sois-disnt peu sûre, ca me fait rigoler....
Arrivez-vous à rentrer dans mon système ?
Ben, vu que tu es sous Linux, et qui plus est une OpenSuse 10.2 (donc
très récent), ça risque d'être assez difficile.
Essaie la même chose avec ton WinXP SP2, tu va rigoler, en voyant ton
antivirus stoppper 3 virus/minutes.
Me dis pas que tu es avec ton Windows là, car tu postes avec Knode.
ALors, résultat des courses...
89.217.132.144 INGRID
89.217.143.171 NOME-R2TBPUJUQY
89.217.53.24 NATURALEX
89.217.4.47 DUDE
Voilà, pas mal d'attaqus, surtout de INGRID qui s'acharne.
Mais toujours personne n'a cassé le Windows, ni n'est rentré dedans.
Laurent a émis l'idée suivante :J'utilise mon ordinateur sans aucune protection de firewall, et c'est
sois-disnt peu sûre, ca me fait rigoler....
Arrivez-vous à rentrer dans mon système ?
Ben, vu que tu es sous Linux, et qui plus est une OpenSuse 10.2 (donc
très récent), ça risque d'être assez difficile.
Essaie la même chose avec ton WinXP SP2, tu va rigoler, en voyant ton
antivirus stoppper 3 virus/minutes.
Me dis pas que tu es avec ton Windows là, car tu postes avec Knode.
ALors, résultat des courses...
89.217.132.144 INGRID
89.217.143.171 NOME-R2TBPUJUQY
89.217.53.24 NATURALEX
89.217.4.47 DUDE
Voilà, pas mal d'attaqus, surtout de INGRID qui s'acharne.
Mais toujours personne n'a cassé le Windows, ni n'est rentré dedans.
J'utilise mon ordinateur sans aucune protection de firewall, et c'est
sois-disnt peu sûre, ca me fait rigoler....
Arrivez-vous à rentrer dans mon système ?
Olivier
J'utilise mon ordinateur sans aucune protection de firewall, et c'est
sois-disnt peu sûre, ca me fait rigoler....
Arrivez-vous à rentrer dans mon système ?
Olivier
J'utilise mon ordinateur sans aucune protection de firewall, et c'est
sois-disnt peu sûre, ca me fait rigoler....
Arrivez-vous à rentrer dans mon système ?
Olivier
Doug713705 vient de nous annoncer :Le jeudi 18 janvier 2007 22:38, Olivier s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.linux.debats :Arrivez-vous à rentrer dans mon système ?
Laisse le connecté au net et donne nous ton IP, on essaiera.
Vas-y, j'ai débranché le firewall ;>))
/tmp/kde-Emmanuel/knmap_stderr_1489544939
2> /tmp/kde-Emmanuel/knmap_stderr_1399442501
Doug713705 vient de nous annoncer :
Le jeudi 18 janvier 2007 22:38, Olivier s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.linux.debats :
Arrivez-vous à rentrer dans mon système ?
Laisse le connecté au net et donne nous ton IP, on essaiera.
Vas-y, j'ai débranché le firewall ;>))
/tmp/kde-Emmanuel/knmap_stderr_1489544939
2> /tmp/kde-Emmanuel/knmap_stderr_1399442501
Doug713705 vient de nous annoncer :Le jeudi 18 janvier 2007 22:38, Olivier s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.linux.debats :Arrivez-vous à rentrer dans mon système ?
Laisse le connecté au net et donne nous ton IP, on essaiera.
Vas-y, j'ai débranché le firewall ;>))
/tmp/kde-Emmanuel/knmap_stderr_1489544939
2> /tmp/kde-Emmanuel/knmap_stderr_1399442501
Le 19-01-2007, à propos de
Re: Sécurité ?,
Olivier écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :Emmanuel Durand avait écrit le 19.01.2007 :Olivier wrote:J'utilise mon ordinateur sans aucune protection de firewall, et c'est
sois-disnt peu sûre, ca me fait rigoler....
Arrivez-vous à rentrer dans mon système ?
Olivier
Juste une question bete. Est-ce que tu es derriere un routeur? Peut etre
que celui-ci a un firewall intégré...
Emmanuel
non, c'est une machine sans aucunr protection
Donne un petit peu ton adresse IP qu'on fasse un nmap -P0 dessus pour
rigoler...
Le 19-01-2007, à propos de
Re: Sécurité ?,
Olivier écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Emmanuel Durand avait écrit le 19.01.2007 :
Olivier wrote:
J'utilise mon ordinateur sans aucune protection de firewall, et c'est
sois-disnt peu sûre, ca me fait rigoler....
Arrivez-vous à rentrer dans mon système ?
Olivier
Juste une question bete. Est-ce que tu es derriere un routeur? Peut etre
que celui-ci a un firewall intégré...
Emmanuel
non, c'est une machine sans aucunr protection
Donne un petit peu ton adresse IP qu'on fasse un nmap -P0 dessus pour
rigoler...
Le 19-01-2007, à propos de
Re: Sécurité ?,
Olivier écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :Emmanuel Durand avait écrit le 19.01.2007 :Olivier wrote:J'utilise mon ordinateur sans aucune protection de firewall, et c'est
sois-disnt peu sûre, ca me fait rigoler....
Arrivez-vous à rentrer dans mon système ?
Olivier
Juste une question bete. Est-ce que tu es derriere un routeur? Peut etre
que celui-ci a un firewall intégré...
Emmanuel
non, c'est une machine sans aucunr protection
Donne un petit peu ton adresse IP qu'on fasse un nmap -P0 dessus pour
rigoler...
Olivier wrote:Doug713705 vient de nous annoncer :Le jeudi 18 janvier 2007 22:38, Olivier s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.linux.debats :Arrivez-vous à rentrer dans mon système ?
Laisse le connecté au net et donne nous ton IP, on essaiera.
Vas-y, j'ai débranché le firewall ;>))
Voila le resultat d'un scan avec nmap
kdesu -n /usr/bin/nmap -T Normal -F -O -v 89.217.159.117/tmp/kde-Emmanuel/knmap_stderr_1489544939
2> /tmp/kde-Emmanuel/knmap_stderr_1399442501
Starting Nmap 4.20 ( http://insecure.org ) at 2007-01-19 12:06 GMT
Initiating Parallel DNS resolution of 1 host. at 12:06
Completed Parallel DNS resolution of 1 host. at 12:06, 4.04s elapsed
Initiating SYN Stealth Scan at 12:06
Scanning adsl-89-217-159-117.adslplus.ch (89.217.159.117) [1256 ports]
Discovered open port 3389/tcp on 89.217.159.117
Discovered open port 135/tcp on 89.217.159.117
Discovered open port 445/tcp on 89.217.159.117
Discovered open port 1031/tcp on 89.217.159.117
Discovered open port 139/tcp on 89.217.159.117
Completed SYN Stealth Scan at 12:07, 12.40s elapsed (1256 total ports)
Initiating OS detection (try #1) against adsl-89-217-159-117.adslplus.ch
(89.217.159.117)
Retrying OS detection (try #2) against adsl-89-217-159-117.adslplus.ch
(89.217.159.117)
Initiating gen1 OS Detection against 89.217.159.117 at 21.434s
For OSScan assuming port 135 is open, 1 is closed, and neither are
firewalled
For OSScan assuming port 135 is open, 1 is closed, and neither are
firewalled
For OSScan assuming port 135 is open, 1 is closed, and neither are
firewalled
Host adsl-89-217-159-117.adslplus.ch (89.217.159.117) appears to be up ...
good.
Interesting ports on adsl-89-217-159-117.adslplus.ch (89.217.159.117):
Not shown: 1250 closed ports
PORT STATE SERVICE
135/tcp open msrpc
139/tcp open netbios-ssn
445/tcp open microsoft-ds
520/tcp filtered efs
1031/tcp open iad2
3389/tcp open ms-term-serv
Device type: general purpose
Running (JUST GUESSING) : Microsoft Windows 95/98/ME|NT/2K/XP (87%)
Aggressive OS guesses: Microsoft Windows Millennium Edition (Me), Windows
2000 Professional or Advanced Server, or Windows XP (87%), Microsoft
Windows NT 3.51 SP5, NT 4.0 or 95/98/98SE (86%)
No exact OS matches for host (test conditions non-ideal).
Network Distance: 16 hops
TCP Sequence Prediction: Difficulty=0 (Trivial joke)
IPID Sequence Generation: Incremental
OS detection performed. Please report any incorrect results at
http://insecure.org/nmap/submit/ .
Nmap finished: 1 IP address (1 host up) scanned in 30.913 seconds
Raw packets sent: 1588 (73.956KB) | Rcvd: 1308 (54.108KB)
Olivier wrote:
Doug713705 vient de nous annoncer :
Le jeudi 18 janvier 2007 22:38, Olivier s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.linux.debats :
Arrivez-vous à rentrer dans mon système ?
Laisse le connecté au net et donne nous ton IP, on essaiera.
Vas-y, j'ai débranché le firewall ;>))
Voila le resultat d'un scan avec nmap
kdesu -n /usr/bin/nmap -T Normal -F -O -v 89.217.159.117
/tmp/kde-Emmanuel/knmap_stderr_1489544939
2> /tmp/kde-Emmanuel/knmap_stderr_1399442501
Starting Nmap 4.20 ( http://insecure.org ) at 2007-01-19 12:06 GMT
Initiating Parallel DNS resolution of 1 host. at 12:06
Completed Parallel DNS resolution of 1 host. at 12:06, 4.04s elapsed
Initiating SYN Stealth Scan at 12:06
Scanning adsl-89-217-159-117.adslplus.ch (89.217.159.117) [1256 ports]
Discovered open port 3389/tcp on 89.217.159.117
Discovered open port 135/tcp on 89.217.159.117
Discovered open port 445/tcp on 89.217.159.117
Discovered open port 1031/tcp on 89.217.159.117
Discovered open port 139/tcp on 89.217.159.117
Completed SYN Stealth Scan at 12:07, 12.40s elapsed (1256 total ports)
Initiating OS detection (try #1) against adsl-89-217-159-117.adslplus.ch
(89.217.159.117)
Retrying OS detection (try #2) against adsl-89-217-159-117.adslplus.ch
(89.217.159.117)
Initiating gen1 OS Detection against 89.217.159.117 at 21.434s
For OSScan assuming port 135 is open, 1 is closed, and neither are
firewalled
For OSScan assuming port 135 is open, 1 is closed, and neither are
firewalled
For OSScan assuming port 135 is open, 1 is closed, and neither are
firewalled
Host adsl-89-217-159-117.adslplus.ch (89.217.159.117) appears to be up ...
good.
Interesting ports on adsl-89-217-159-117.adslplus.ch (89.217.159.117):
Not shown: 1250 closed ports
PORT STATE SERVICE
135/tcp open msrpc
139/tcp open netbios-ssn
445/tcp open microsoft-ds
520/tcp filtered efs
1031/tcp open iad2
3389/tcp open ms-term-serv
Device type: general purpose
Running (JUST GUESSING) : Microsoft Windows 95/98/ME|NT/2K/XP (87%)
Aggressive OS guesses: Microsoft Windows Millennium Edition (Me), Windows
2000 Professional or Advanced Server, or Windows XP (87%), Microsoft
Windows NT 3.51 SP5, NT 4.0 or 95/98/98SE (86%)
No exact OS matches for host (test conditions non-ideal).
Network Distance: 16 hops
TCP Sequence Prediction: Difficulty=0 (Trivial joke)
IPID Sequence Generation: Incremental
OS detection performed. Please report any incorrect results at
http://insecure.org/nmap/submit/ .
Nmap finished: 1 IP address (1 host up) scanned in 30.913 seconds
Raw packets sent: 1588 (73.956KB) | Rcvd: 1308 (54.108KB)
Olivier wrote:Doug713705 vient de nous annoncer :Le jeudi 18 janvier 2007 22:38, Olivier s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.linux.debats :Arrivez-vous à rentrer dans mon système ?
Laisse le connecté au net et donne nous ton IP, on essaiera.
Vas-y, j'ai débranché le firewall ;>))
Voila le resultat d'un scan avec nmap
kdesu -n /usr/bin/nmap -T Normal -F -O -v 89.217.159.117/tmp/kde-Emmanuel/knmap_stderr_1489544939
2> /tmp/kde-Emmanuel/knmap_stderr_1399442501
Starting Nmap 4.20 ( http://insecure.org ) at 2007-01-19 12:06 GMT
Initiating Parallel DNS resolution of 1 host. at 12:06
Completed Parallel DNS resolution of 1 host. at 12:06, 4.04s elapsed
Initiating SYN Stealth Scan at 12:06
Scanning adsl-89-217-159-117.adslplus.ch (89.217.159.117) [1256 ports]
Discovered open port 3389/tcp on 89.217.159.117
Discovered open port 135/tcp on 89.217.159.117
Discovered open port 445/tcp on 89.217.159.117
Discovered open port 1031/tcp on 89.217.159.117
Discovered open port 139/tcp on 89.217.159.117
Completed SYN Stealth Scan at 12:07, 12.40s elapsed (1256 total ports)
Initiating OS detection (try #1) against adsl-89-217-159-117.adslplus.ch
(89.217.159.117)
Retrying OS detection (try #2) against adsl-89-217-159-117.adslplus.ch
(89.217.159.117)
Initiating gen1 OS Detection against 89.217.159.117 at 21.434s
For OSScan assuming port 135 is open, 1 is closed, and neither are
firewalled
For OSScan assuming port 135 is open, 1 is closed, and neither are
firewalled
For OSScan assuming port 135 is open, 1 is closed, and neither are
firewalled
Host adsl-89-217-159-117.adslplus.ch (89.217.159.117) appears to be up ...
good.
Interesting ports on adsl-89-217-159-117.adslplus.ch (89.217.159.117):
Not shown: 1250 closed ports
PORT STATE SERVICE
135/tcp open msrpc
139/tcp open netbios-ssn
445/tcp open microsoft-ds
520/tcp filtered efs
1031/tcp open iad2
3389/tcp open ms-term-serv
Device type: general purpose
Running (JUST GUESSING) : Microsoft Windows 95/98/ME|NT/2K/XP (87%)
Aggressive OS guesses: Microsoft Windows Millennium Edition (Me), Windows
2000 Professional or Advanced Server, or Windows XP (87%), Microsoft
Windows NT 3.51 SP5, NT 4.0 or 95/98/98SE (86%)
No exact OS matches for host (test conditions non-ideal).
Network Distance: 16 hops
TCP Sequence Prediction: Difficulty=0 (Trivial joke)
IPID Sequence Generation: Incremental
OS detection performed. Please report any incorrect results at
http://insecure.org/nmap/submit/ .
Nmap finished: 1 IP address (1 host up) scanned in 30.913 seconds
Raw packets sent: 1588 (73.956KB) | Rcvd: 1308 (54.108KB)
Alors rigole tant que tu veux, mais avec un OS protégé des attaques
potentielles.
Tu ne sera pas toujours devant ton PC la nuit quand le prochain ver,
basé sur une faille non-corrigée de ton OS, se fera une place
douillette pour relayer l'attaque vers des potes à toi, peut-être
encore moins protégés.
Alors rigole tant que tu veux, mais avec un OS protégé des attaques
potentielles.
Tu ne sera pas toujours devant ton PC la nuit quand le prochain ver,
basé sur une faille non-corrigée de ton OS, se fera une place
douillette pour relayer l'attaque vers des potes à toi, peut-être
encore moins protégés.
Alors rigole tant que tu veux, mais avec un OS protégé des attaques
potentielles.
Tu ne sera pas toujours devant ton PC la nuit quand le prochain ver,
basé sur une faille non-corrigée de ton OS, se fera une place
douillette pour relayer l'attaque vers des potes à toi, peut-être
encore moins protégés.
Laurent wrote:Alors rigole tant que tu veux, mais avec un OS protégé des attaques
potentielles.
Tu ne sera pas toujours devant ton PC la nuit quand le prochain ver,
basé sur une faille non-corrigée de ton OS, se fera une place
douillette pour relayer l'attaque vers des potes à toi, peut-être
encore moins protégés.
Le truc que tu as l'air d'oublier, c'est que le problème est exactement
le même pour Linux.
Laurent wrote:
Alors rigole tant que tu veux, mais avec un OS protégé des attaques
potentielles.
Tu ne sera pas toujours devant ton PC la nuit quand le prochain ver,
basé sur une faille non-corrigée de ton OS, se fera une place
douillette pour relayer l'attaque vers des potes à toi, peut-être
encore moins protégés.
Le truc que tu as l'air d'oublier, c'est que le problème est exactement
le même pour Linux.
Laurent wrote:Alors rigole tant que tu veux, mais avec un OS protégé des attaques
potentielles.
Tu ne sera pas toujours devant ton PC la nuit quand le prochain ver,
basé sur une faille non-corrigée de ton OS, se fera une place
douillette pour relayer l'attaque vers des potes à toi, peut-être
encore moins protégés.
Le truc que tu as l'air d'oublier, c'est que le problème est exactement
le même pour Linux.
Ouaip c'est bien mon win2k3
La seule tentative d'ouverture de session que vois dans les logs c'est
MINHKY-ZY4G7ZP4 89.217.141.197
C'est normal que je ne te vois pas dans la mesure ou NMAP effectue un
SYN Stealth Scan
Mes essais ont montrés que plusieurs mois sans firewall, ca tient très
bien.
Evidemment, il ne s'agit que d'un environnement de tests ;>))
Ouaip c'est bien mon win2k3
La seule tentative d'ouverture de session que vois dans les logs c'est
MINHKY-ZY4G7ZP4 89.217.141.197
C'est normal que je ne te vois pas dans la mesure ou NMAP effectue un
SYN Stealth Scan
Mes essais ont montrés que plusieurs mois sans firewall, ca tient très
bien.
Evidemment, il ne s'agit que d'un environnement de tests ;>))
Ouaip c'est bien mon win2k3
La seule tentative d'ouverture de session que vois dans les logs c'est
MINHKY-ZY4G7ZP4 89.217.141.197
C'est normal que je ne te vois pas dans la mesure ou NMAP effectue un
SYN Stealth Scan
Mes essais ont montrés que plusieurs mois sans firewall, ca tient très
bien.
Evidemment, il ne s'agit que d'un environnement de tests ;>))
Laurent wrote:Alors rigole tant que tu veux, mais avec un OS protégé des attaques
potentielles.
Tu ne sera pas toujours devant ton PC la nuit quand le prochain ver,
basé sur une faille non-corrigée de ton OS, se fera une place
douillette pour relayer l'attaque vers des potes à toi, peut-être
encore moins protégés.
Le truc que tu as l'air d'oublier, c'est que le problème est exactement
le même pour Linux.
Ou est-ce que tu vois le mot "Windows" dans ce que tu as quoté. J'ai
mis OS justement pour parler de manière globale. Alors merci du
conseil, je vais de ce pas, et grâce à toi, mettre une deuxième
passerelle OpenBSD sur mon LAN.
Laurent wrote:
Alors rigole tant que tu veux, mais avec un OS protégé des attaques
potentielles.
Tu ne sera pas toujours devant ton PC la nuit quand le prochain ver,
basé sur une faille non-corrigée de ton OS, se fera une place
douillette pour relayer l'attaque vers des potes à toi, peut-être
encore moins protégés.
Le truc que tu as l'air d'oublier, c'est que le problème est exactement
le même pour Linux.
Ou est-ce que tu vois le mot "Windows" dans ce que tu as quoté. J'ai
mis OS justement pour parler de manière globale. Alors merci du
conseil, je vais de ce pas, et grâce à toi, mettre une deuxième
passerelle OpenBSD sur mon LAN.
Laurent wrote:Alors rigole tant que tu veux, mais avec un OS protégé des attaques
potentielles.
Tu ne sera pas toujours devant ton PC la nuit quand le prochain ver,
basé sur une faille non-corrigée de ton OS, se fera une place
douillette pour relayer l'attaque vers des potes à toi, peut-être
encore moins protégés.
Le truc que tu as l'air d'oublier, c'est que le problème est exactement
le même pour Linux.
Ou est-ce que tu vois le mot "Windows" dans ce que tu as quoté. J'ai
mis OS justement pour parler de manière globale. Alors merci du
conseil, je vais de ce pas, et grâce à toi, mettre une deuxième
passerelle OpenBSD sur mon LAN.
