Manu nous a déclaré...Merci pour ta réponseNORTON >>> 1/ Pas de detection des TROJAN et SPYWARE (sauf depuis un mois
!!!???)
coté spyware > SpywareGuard pour le préventif(Spybot + spywareblaster) & Adaware pour
contrôle si besoin de curatif2/ Utilise 20% de CPU pour détecter que 90% des virus
Sur mon 2200+, j'utilse l'analyse des disque locaux certaines nuits,
donc suis peu regardant sur le fait qu'il pompe 20-50-90 % du CPU, il
prends ce qu'il a besoin, je dors.
non, non, Seb parle bien de la charge utilisée par NAV en tâche de fond et
non pas pendant le scan des DD.J'utilise de temps en temps des antivirus en ligne gratuits
(concurents du miens) et pas de bête curieuse lors de l'analyse.3/ Se mets a jour quand il y pense et il y pense pas souvent ;)
On sait que symantec mets à disposition ses nouvelles MAJ, tous les
mercredi. L'option MAJ sur ma bécanne est opérationnelle
Une fois par semaine !!!!!! T'es sûr ? Alors là, si c'est vrai, c'est
lamentable. Quel manque de réactivité pour l'antivirus le plus renommé !
AntiVir que je te conseillais dans mon précédent message sur ce fil
propose une MàJ des définitions de virus par jour et souvent plus.Les logiciels AV gratuits n'ont pas les félicitations de la presse
d'une façon générale.
Je suis très circonspect quant à l'objectivité de la presse informatique
qui, il ne faut pas l'oublier, vit en grande partie grace aux pubs des
produits onéreux.Mais STP n'INSTALLE PAS CETTE M..... DE NORTON !!!!
Trop tard, mais le seul reproche que j'apporterais à Norton Internet
Sécurity, c'est la partie firewall, qui est très déroutante.
T'aimes ça !!!!! LOL
Tiens, j'ai la solution radicale.... elle est même issue de Symantec :
http://service1.symantec.com/SUPPORT/INTER/nisintl.nsf/fr_docid/20040413131641928?Open&src=&docid 011010123420905&nsf=SUPPORT%5CINTER%5Cnavintl.nsf&viewýocid&dtype=&prod=&ver=&osv=&osv_lvl >
Au fait, autre défaut de taille de NAV (et autres produits Symantec), leur
propension à laisser tellement de cacas dans la BdR après l'avoir
désinstallé avec 'Ajout/suppression de programmes' qu'il continue à avoir
des effets indésirables... exemple de ces effets indésirables que j'ai
testé, le blocage d'un antivirus installé après NAV (Antivir en
l'occurence). La seule solution est d'aller à la pêche aux cacas
manuellement dans la BdR ou l'utilisation de l'outil de désinstallation,
ce dernier ne nettoie pas tout mais règle tout de même la majorité des
"effets post-mortem" de NAV, NIS et compagnie.
--
Cordialement,
Luc Burnouf
adresse de réponse invalide
pour me joindre --> http://cerbermail.com/?1bU8V4YO3y
Manu nous a déclaré...
Merci pour ta réponse
NORTON >>> 1/ Pas de detection des TROJAN et SPYWARE (sauf depuis un mois
!!!???)
coté spyware > SpywareGuard pour le préventif
(Spybot + spywareblaster) & Adaware pour
contrôle si besoin de curatif
2/ Utilise 20% de CPU pour détecter que 90% des virus
Sur mon 2200+, j'utilse l'analyse des disque locaux certaines nuits,
donc suis peu regardant sur le fait qu'il pompe 20-50-90 % du CPU, il
prends ce qu'il a besoin, je dors.
non, non, Seb parle bien de la charge utilisée par NAV en tâche de fond et
non pas pendant le scan des DD.
J'utilise de temps en temps des antivirus en ligne gratuits
(concurents du miens) et pas de bête curieuse lors de l'analyse.
3/ Se mets a jour quand il y pense et il y pense pas souvent ;)
On sait que symantec mets à disposition ses nouvelles MAJ, tous les
mercredi. L'option MAJ sur ma bécanne est opérationnelle
Une fois par semaine !!!!!! T'es sûr ? Alors là, si c'est vrai, c'est
lamentable. Quel manque de réactivité pour l'antivirus le plus renommé !
AntiVir que je te conseillais dans mon précédent message sur ce fil
propose une MàJ des définitions de virus par jour et souvent plus.
Les logiciels AV gratuits n'ont pas les félicitations de la presse
d'une façon générale.
Je suis très circonspect quant à l'objectivité de la presse informatique
qui, il ne faut pas l'oublier, vit en grande partie grace aux pubs des
produits onéreux.
Mais STP n'INSTALLE PAS CETTE M..... DE NORTON !!!!
Trop tard, mais le seul reproche que j'apporterais à Norton Internet
Sécurity, c'est la partie firewall, qui est très déroutante.
T'aimes ça !!!!! LOL
Tiens, j'ai la solution radicale.... elle est même issue de Symantec :
http://service1.symantec.com/SUPPORT/INTER/nisintl.nsf/fr_docid/20040413131641928?Open&src=&docid 011010123420905&nsf=SUPPORT%5CINTER%5Cnavintl.nsf&viewýocid&dtype=&prod=&ver=&osv=&osv_lvl >
Au fait, autre défaut de taille de NAV (et autres produits Symantec), leur
propension à laisser tellement de cacas dans la BdR après l'avoir
désinstallé avec 'Ajout/suppression de programmes' qu'il continue à avoir
des effets indésirables... exemple de ces effets indésirables que j'ai
testé, le blocage d'un antivirus installé après NAV (Antivir en
l'occurence). La seule solution est d'aller à la pêche aux cacas
manuellement dans la BdR ou l'utilisation de l'outil de désinstallation,
ce dernier ne nettoie pas tout mais règle tout de même la majorité des
"effets post-mortem" de NAV, NIS et compagnie.
--
Cordialement,
Luc Burnouf
adresse de réponse invalide
pour me joindre --> http://cerbermail.com/?1bU8V4YO3y
Manu nous a déclaré...Merci pour ta réponseNORTON >>> 1/ Pas de detection des TROJAN et SPYWARE (sauf depuis un mois
!!!???)
coté spyware > SpywareGuard pour le préventif(Spybot + spywareblaster) & Adaware pour
contrôle si besoin de curatif2/ Utilise 20% de CPU pour détecter que 90% des virus
Sur mon 2200+, j'utilse l'analyse des disque locaux certaines nuits,
donc suis peu regardant sur le fait qu'il pompe 20-50-90 % du CPU, il
prends ce qu'il a besoin, je dors.
non, non, Seb parle bien de la charge utilisée par NAV en tâche de fond et
non pas pendant le scan des DD.J'utilise de temps en temps des antivirus en ligne gratuits
(concurents du miens) et pas de bête curieuse lors de l'analyse.3/ Se mets a jour quand il y pense et il y pense pas souvent ;)
On sait que symantec mets à disposition ses nouvelles MAJ, tous les
mercredi. L'option MAJ sur ma bécanne est opérationnelle
Une fois par semaine !!!!!! T'es sûr ? Alors là, si c'est vrai, c'est
lamentable. Quel manque de réactivité pour l'antivirus le plus renommé !
AntiVir que je te conseillais dans mon précédent message sur ce fil
propose une MàJ des définitions de virus par jour et souvent plus.Les logiciels AV gratuits n'ont pas les félicitations de la presse
d'une façon générale.
Je suis très circonspect quant à l'objectivité de la presse informatique
qui, il ne faut pas l'oublier, vit en grande partie grace aux pubs des
produits onéreux.Mais STP n'INSTALLE PAS CETTE M..... DE NORTON !!!!
Trop tard, mais le seul reproche que j'apporterais à Norton Internet
Sécurity, c'est la partie firewall, qui est très déroutante.
T'aimes ça !!!!! LOL
Tiens, j'ai la solution radicale.... elle est même issue de Symantec :
http://service1.symantec.com/SUPPORT/INTER/nisintl.nsf/fr_docid/20040413131641928?Open&src=&docid 011010123420905&nsf=SUPPORT%5CINTER%5Cnavintl.nsf&viewýocid&dtype=&prod=&ver=&osv=&osv_lvl >
Au fait, autre défaut de taille de NAV (et autres produits Symantec), leur
propension à laisser tellement de cacas dans la BdR après l'avoir
désinstallé avec 'Ajout/suppression de programmes' qu'il continue à avoir
des effets indésirables... exemple de ces effets indésirables que j'ai
testé, le blocage d'un antivirus installé après NAV (Antivir en
l'occurence). La seule solution est d'aller à la pêche aux cacas
manuellement dans la BdR ou l'utilisation de l'outil de désinstallation,
ce dernier ne nettoie pas tout mais règle tout de même la majorité des
"effets post-mortem" de NAV, NIS et compagnie.
--
Cordialement,
Luc Burnouf
adresse de réponse invalide
pour me joindre --> http://cerbermail.com/?1bU8V4YO3y
L O L
Exactement je parlais de la tache de fond.
Une fois sur 10 tu desinstall cette daube il te mets en vrac ta BDR
et ton outlook ...
Concernant la renommée de Norton elle est uniquement basée sur la
presse et qui dit presse dit arrosage et qui dit arrosage de la presse dit
super
article --> super renommée
Bref la liberté de la presse s'arrete ou le coté économique prend la
place ...
J'ai bossé dedans donc j'en parle en connaissance de cause, pire que
ca c'était dans le médical ...
Pour les spyware un bon point pour microsoft qui propose un nouveau
soft qui semble assez efficace et qui se mets a jour regulierement sans
intervention du client. A surveiller mais il ne semble pas mal.
L O L
Exactement je parlais de la tache de fond.
Une fois sur 10 tu desinstall cette daube il te mets en vrac ta BDR
et ton outlook ...
Concernant la renommée de Norton elle est uniquement basée sur la
presse et qui dit presse dit arrosage et qui dit arrosage de la presse dit
super
article --> super renommée
Bref la liberté de la presse s'arrete ou le coté économique prend la
place ...
J'ai bossé dedans donc j'en parle en connaissance de cause, pire que
ca c'était dans le médical ...
Pour les spyware un bon point pour microsoft qui propose un nouveau
soft qui semble assez efficace et qui se mets a jour regulierement sans
intervention du client. A surveiller mais il ne semble pas mal.
L O L
Exactement je parlais de la tache de fond.
Une fois sur 10 tu desinstall cette daube il te mets en vrac ta BDR
et ton outlook ...
Concernant la renommée de Norton elle est uniquement basée sur la
presse et qui dit presse dit arrosage et qui dit arrosage de la presse dit
super
article --> super renommée
Bref la liberté de la presse s'arrete ou le coté économique prend la
place ...
J'ai bossé dedans donc j'en parle en connaissance de cause, pire que
ca c'était dans le médical ...
Pour les spyware un bon point pour microsoft qui propose un nouveau
soft qui semble assez efficace et qui se mets a jour regulierement sans
intervention du client. A surveiller mais il ne semble pas mal.
L O L
Une fois sur 10 tu desinstall cette daube il te mets en vrac ta BDR et ton
outlook ...
L O L
Une fois sur 10 tu desinstall cette daube il te mets en vrac ta BDR et ton
outlook ...
L O L
Une fois sur 10 tu desinstall cette daube il te mets en vrac ta BDR et ton
outlook ...
2/ Utilise 20% de CPU pour détecter que 90% des virus
Sur mon 2200+, j'utilse l'analyse des disque locaux certaines nuits,
donc suis peu regardant sur le fait qu'il pompe 20-50-90 % du CPU, il
prends ce qu'il a besoin, je dors.
J'utilise de temps en temps des antivirus en ligne gratuits
(concurents du miens) et pas de bête curieuse lors de l'analyse.
T'aimes ça !!!!! LOL
Tiens, j'ai la solution radicale.... elle est même issue de Symantec :
http://service1.symantec.com/SUPPORT/INTER/nisintl.nsf/fr_docid/20040413131641928?Open&src=&docid 011010123420905&nsf=SUPPORT%5CINTER%5Cnavintl.nsf&viewýocid&dtype=&prod=&ver=&osv=&osv_lvl
Merci mais pas encore de raisons pour le gicler...
2/ Utilise 20% de CPU pour détecter que 90% des virus
Sur mon 2200+, j'utilse l'analyse des disque locaux certaines nuits,
donc suis peu regardant sur le fait qu'il pompe 20-50-90 % du CPU, il
prends ce qu'il a besoin, je dors.
J'utilise de temps en temps des antivirus en ligne gratuits
(concurents du miens) et pas de bête curieuse lors de l'analyse.
T'aimes ça !!!!! LOL
Tiens, j'ai la solution radicale.... elle est même issue de Symantec :
http://service1.symantec.com/SUPPORT/INTER/nisintl.nsf/fr_docid/20040413131641928?Open&src=&docid 011010123420905&nsf=SUPPORT%5CINTER%5Cnavintl.nsf&viewýocid&dtype=&prod=&ver=&osv=&osv_lvl
Merci mais pas encore de raisons pour le gicler...
2/ Utilise 20% de CPU pour détecter que 90% des virus
Sur mon 2200+, j'utilse l'analyse des disque locaux certaines nuits,
donc suis peu regardant sur le fait qu'il pompe 20-50-90 % du CPU, il
prends ce qu'il a besoin, je dors.
J'utilise de temps en temps des antivirus en ligne gratuits
(concurents du miens) et pas de bête curieuse lors de l'analyse.
T'aimes ça !!!!! LOL
Tiens, j'ai la solution radicale.... elle est même issue de Symantec :
http://service1.symantec.com/SUPPORT/INTER/nisintl.nsf/fr_docid/20040413131641928?Open&src=&docid 011010123420905&nsf=SUPPORT%5CINTER%5Cnavintl.nsf&viewýocid&dtype=&prod=&ver=&osv=&osv_lvl
Merci mais pas encore de raisons pour le gicler...
Il se trouve que Seb_o_gaz a formulé :L O L
Une fois sur 10 tu desinstall cette daube il te mets en vrac ta BDR
et ton outlook ...
Ah, ben en voila une fonction interressante. Rien que pour ca je le
laisse.
Tant qu'il ne mette pas en vrac mon firefox, mon foxmail, mon
mesnews!!!
à vrai dire qu'il "semble" faire du dégâts sur les produits de
messagerie de MS ne me chagrine pas outre mesure.
La confiance à l'antispyware de Ms, vous la faite, tant mieux.
Je reste de mon côté sur des produits reconnus depuis plusieurs
années, (adaware - spybot - spywareguard - spywareblaster)
Il se trouve que Seb_o_gaz a formulé :
L O L
Une fois sur 10 tu desinstall cette daube il te mets en vrac ta BDR
et ton outlook ...
Ah, ben en voila une fonction interressante. Rien que pour ca je le
laisse.
Tant qu'il ne mette pas en vrac mon firefox, mon foxmail, mon
mesnews!!!
à vrai dire qu'il "semble" faire du dégâts sur les produits de
messagerie de MS ne me chagrine pas outre mesure.
La confiance à l'antispyware de Ms, vous la faite, tant mieux.
Je reste de mon côté sur des produits reconnus depuis plusieurs
années, (adaware - spybot - spywareguard - spywareblaster)
Il se trouve que Seb_o_gaz a formulé :L O L
Une fois sur 10 tu desinstall cette daube il te mets en vrac ta BDR
et ton outlook ...
Ah, ben en voila une fonction interressante. Rien que pour ca je le
laisse.
Tant qu'il ne mette pas en vrac mon firefox, mon foxmail, mon
mesnews!!!
à vrai dire qu'il "semble" faire du dégâts sur les produits de
messagerie de MS ne me chagrine pas outre mesure.
La confiance à l'antispyware de Ms, vous la faite, tant mieux.
Je reste de mon côté sur des produits reconnus depuis plusieurs
années, (adaware - spybot - spywareguard - spywareblaster)
Il se trouve que Seb_o_gaz a formulé :L O L
Une fois sur 10 tu desinstall cette daube il te mets en vrac ta BDR et
ton outlook ...
Ah, ben en voila une fonction interressante. Rien que pour ca je le
laisse.
Tant qu'il ne mette pas en vrac mon firefox, mon foxmail, mon mesnews!!!
à vrai dire qu'il "semble" faire du dégâts sur les produits de messagerie
de MS ne me chagrine pas outre mesure.
La confiance à l'antispyware de Ms, vous la faite, tant mieux.
Je reste de mon côté sur des produits reconnus depuis plusieurs années,
(adaware - spybot - spywareguard - spywareblaster)
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Il se trouve que Seb_o_gaz a formulé :
L O L
Une fois sur 10 tu desinstall cette daube il te mets en vrac ta BDR et
ton outlook ...
Ah, ben en voila une fonction interressante. Rien que pour ca je le
laisse.
Tant qu'il ne mette pas en vrac mon firefox, mon foxmail, mon mesnews!!!
à vrai dire qu'il "semble" faire du dégâts sur les produits de messagerie
de MS ne me chagrine pas outre mesure.
La confiance à l'antispyware de Ms, vous la faite, tant mieux.
Je reste de mon côté sur des produits reconnus depuis plusieurs années,
(adaware - spybot - spywareguard - spywareblaster)
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Il se trouve que Seb_o_gaz a formulé :L O L
Une fois sur 10 tu desinstall cette daube il te mets en vrac ta BDR et
ton outlook ...
Ah, ben en voila une fonction interressante. Rien que pour ca je le
laisse.
Tant qu'il ne mette pas en vrac mon firefox, mon foxmail, mon mesnews!!!
à vrai dire qu'il "semble" faire du dégâts sur les produits de messagerie
de MS ne me chagrine pas outre mesure.
La confiance à l'antispyware de Ms, vous la faite, tant mieux.
Je reste de mon côté sur des produits reconnus depuis plusieurs années,
(adaware - spybot - spywareguard - spywareblaster)
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
2/ Utilise 20% de CPU pour détecter que 90% des virus
Sur mon 2200+, j'utilse l'analyse des disque locaux certaines nuits,
donc suis peu regardant sur le fait qu'il pompe 20-50-90 % du CPU, il
prends ce qu'il a besoin, je dors.
Je tourne à peine à 4% de CPU, donc suis très perplexe sur vos 20%...J'utilise de temps en temps des antivirus en ligne gratuits
(concurents du miens) et pas de bête curieuse lors de l'analyse.
T'aimes ça !!!!! LOL
Bah oui ma fois, je n'ai pas à m'en plaindre de NIS 2004Tiens, j'ai la solution radicale.... elle est même issue de Symantec :
http://service1.symantec.com/SUPPORT/INTER/nisintl.nsf/fr_docid/20040413131641928?Open&src=&docid 011010123420905&nsf=SUPPORT%5CINTER%5Cnavintl.nsf&viewýocid&dtype=&prod=&ver=&osv=&osv_lvl >
Merci mais pas encore de raisons pour le gicler...
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
2/ Utilise 20% de CPU pour détecter que 90% des virus
Sur mon 2200+, j'utilse l'analyse des disque locaux certaines nuits,
donc suis peu regardant sur le fait qu'il pompe 20-50-90 % du CPU, il
prends ce qu'il a besoin, je dors.
Je tourne à peine à 4% de CPU, donc suis très perplexe sur vos 20%...
J'utilise de temps en temps des antivirus en ligne gratuits
(concurents du miens) et pas de bête curieuse lors de l'analyse.
T'aimes ça !!!!! LOL
Bah oui ma fois, je n'ai pas à m'en plaindre de NIS 2004
Tiens, j'ai la solution radicale.... elle est même issue de Symantec :
http://service1.symantec.com/SUPPORT/INTER/nisintl.nsf/fr_docid/20040413131641928?Open&src=&docid 011010123420905&nsf=SUPPORT%5CINTER%5Cnavintl.nsf&viewýocid&dtype=&prod=&ver=&osv=&osv_lvl >
Merci mais pas encore de raisons pour le gicler...
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
2/ Utilise 20% de CPU pour détecter que 90% des virus
Sur mon 2200+, j'utilse l'analyse des disque locaux certaines nuits,
donc suis peu regardant sur le fait qu'il pompe 20-50-90 % du CPU, il
prends ce qu'il a besoin, je dors.
Je tourne à peine à 4% de CPU, donc suis très perplexe sur vos 20%...J'utilise de temps en temps des antivirus en ligne gratuits
(concurents du miens) et pas de bête curieuse lors de l'analyse.
T'aimes ça !!!!! LOL
Bah oui ma fois, je n'ai pas à m'en plaindre de NIS 2004Tiens, j'ai la solution radicale.... elle est même issue de Symantec :
http://service1.symantec.com/SUPPORT/INTER/nisintl.nsf/fr_docid/20040413131641928?Open&src=&docid 011010123420905&nsf=SUPPORT%5CINTER%5Cnavintl.nsf&viewýocid&dtype=&prod=&ver=&osv=&osv_lvl >
Merci mais pas encore de raisons pour le gicler...
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Pour ma part, j'ai essayé plusieurs antivirus et autre firewall logiciels et
de par mon expérience NIS et NAV ont un gros défaut : c'est leur
popularité... auprès des pirates de tous poils ! :D
Pour ma part, j'ai essayé plusieurs antivirus et autre firewall logiciels et
de par mon expérience NIS et NAV ont un gros défaut : c'est leur
popularité... auprès des pirates de tous poils ! :D
Pour ma part, j'ai essayé plusieurs antivirus et autre firewall logiciels et
de par mon expérience NIS et NAV ont un gros défaut : c'est leur
popularité... auprès des pirates de tous poils ! :D
Pour ma part, j'ai essayé plusieurs antivirus et autre firewall logiciels et
de par mon expérience NIS et NAV ont un gros défaut : c'est leur
popularité... auprès des pirates de tous poils ! :D
C'est également pour cela qu'il faut boycotter Windows dans toutes ses
versions. Et en plus, ça offre l'avantage de boycotter de fait NIS, NAV
et autre logiciels du même acabit.
Plus loin que cela, il faudrait aussi boycotter les architectures i386
dont les défauts font le régal des méchant n'hackers, et éviter
également les réseaux IP.
Le RFC 2549 decrit un protocole IP (utilise dans le secteur aeronautique
Pour ma part, j'ai essayé plusieurs antivirus et autre firewall logiciels et
de par mon expérience NIS et NAV ont un gros défaut : c'est leur
popularité... auprès des pirates de tous poils ! :D
C'est également pour cela qu'il faut boycotter Windows dans toutes ses
versions. Et en plus, ça offre l'avantage de boycotter de fait NIS, NAV
et autre logiciels du même acabit.
Plus loin que cela, il faudrait aussi boycotter les architectures i386
dont les défauts font le régal des méchant n'hackers, et éviter
également les réseaux IP.
Le RFC 2549 decrit un protocole IP (utilise dans le secteur aeronautique
Pour ma part, j'ai essayé plusieurs antivirus et autre firewall logiciels et
de par mon expérience NIS et NAV ont un gros défaut : c'est leur
popularité... auprès des pirates de tous poils ! :D
C'est également pour cela qu'il faut boycotter Windows dans toutes ses
versions. Et en plus, ça offre l'avantage de boycotter de fait NIS, NAV
et autre logiciels du même acabit.
Plus loin que cela, il faudrait aussi boycotter les architectures i386
dont les défauts font le régal des méchant n'hackers, et éviter
également les réseaux IP.
Le RFC 2549 decrit un protocole IP (utilise dans le secteur aeronautique
Le RFC 2549 decrit un protocole IP (utilise dans le secteur aeronautique
pour l'instant) a base de clef publiques auto-signees(*) qui est je
pense plus fiable que les reseaux IP classiques. Cela a l'air tres bien
adapte pour des architectures i386 car le debit est relativement limite.
(http://www.ietf.org/rfc/rfc2549.txt)
Le RFC 2549 decrit un protocole IP (utilise dans le secteur aeronautique
pour l'instant) a base de clef publiques auto-signees(*) qui est je
pense plus fiable que les reseaux IP classiques. Cela a l'air tres bien
adapte pour des architectures i386 car le debit est relativement limite.
(http://www.ietf.org/rfc/rfc2549.txt)
Le RFC 2549 decrit un protocole IP (utilise dans le secteur aeronautique
pour l'instant) a base de clef publiques auto-signees(*) qui est je
pense plus fiable que les reseaux IP classiques. Cela a l'air tres bien
adapte pour des architectures i386 car le debit est relativement limite.
(http://www.ietf.org/rfc/rfc2549.txt)
