Bonjour,
D'après diverses sources, le Canon MVX150i fait des images d'excellente
qualité, mais il a une sensibilité médiocre.
Or (toujours d'après ce que j'ai lu), la sensibilité peut être
artificiellement améliorée par:
a) les vitesses lentes: en prenant moins d'images par secondes (jusqu'à
2!), on permet à plus de lumière de venir sur la cellule
MAIS : on a des images saccadées
b) le gain: on augmente électroniquement le signal reçu (un peu comme si
on augmentait la luminosité d'un téléviseur, non ?) pour augmenter la
lumière apparente
MAIS : il y a apparition de grains dans les images (en essayant
d'augmenter un signal mal perçu, il y a forcément des erreurs)
c) l'infra-rouge: un capteur infra-rouge permet de "voir", mais en
monochrome (vert et blanc ou noir et blanc); certains ajoutent même une
source lumineuse dans l'infra-rouge (vu sur une TRV de Sony)
MAIS : le monochrome, c'est pas terrible; ça peut être marrant, voir
même utile, mais pour moi, c'est gadget.
Il est donc très difficile de comparer les sensibilités des appareils,
puisque selon les "artifices" utilisés (ou pas utilisés), la qualité de
l'image sera plus ou moins bonne.
Ma question est alors (ouf!): à vitesse normale, à gain 0db, sans
infra-rouge, est-ce que ce modèle ne reste pas le meilleur en qualité
d'image (dans sa gamme de prix évidemment) ? Et, question subsidiaire,
est-ce que les grains dégradent beaucoup l'image même lorsque le gain
est faible ?
Toute remarque, critique, renseignement sont les bienvenus.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Gar6mOrts
Ah la bonne question (remarquablement bien exposée) !!! Je l'avais posé il y a quelques temps sur ce groupe même. Les reponses que j'ai eu ne repondaient jamais bien malheureusement ! Et pour cause, c'est un sujet tres delicat ou les fabriquant peuvent "tricher" sur les chiffres par les differents moyens que vous exposez. Il y a un autre point qui influence la sensibilité, c'est la taille des capteurs. Plus il est gros, plus il est sensible a la lumiere donc meilleurs c'est, par contre, moins bonne est la definition ... Je n'ai jamais trouvé sur un site un comparatif de sensibilité "objectif" ! On a toujours qu'un modele testé, mais il n'est que tres rarement comparé a un autre dans les mêmes conditions !
Gar6mOrts
Guillaume Vauvert a écrit dans le message :
Bonjour, D'après diverses sources, le Canon MVX150i fait des images d'excellente qualité, mais il a une sensibilité médiocre.
Or (toujours d'après ce que j'ai lu), la sensibilité peut être artificiellement améliorée par:
a) les vitesses lentes: en prenant moins d'images par secondes (jusqu'à 2!), on permet à plus de lumière de venir sur la cellule MAIS : on a des images saccadées
b) le gain: on augmente électroniquement le signal reçu (un peu comme si on augmentait la luminosité d'un téléviseur, non ?) pour augmenter la lumière apparente MAIS : il y a apparition de grains dans les images (en essayant d'augmenter un signal mal perçu, il y a forcément des erreurs)
c) l'infra-rouge: un capteur infra-rouge permet de "voir", mais en monochrome (vert et blanc ou noir et blanc); certains ajoutent même une source lumineuse dans l'infra-rouge (vu sur une TRV de Sony) MAIS : le monochrome, c'est pas terrible; ça peut être marrant, voir même utile, mais pour moi, c'est gadget.
Il est donc très difficile de comparer les sensibilités des appareils, puisque selon les "artifices" utilisés (ou pas utilisés), la qualité de l'image sera plus ou moins bonne.
Ma question est alors (ouf!): à vitesse normale, à gain 0db, sans infra-rouge, est-ce que ce modèle ne reste pas le meilleur en qualité d'image (dans sa gamme de prix évidemment) ? Et, question subsidiaire, est-ce que les grains dégradent beaucoup l'image même lorsque le gain est faible ?
Toute remarque, critique, renseignement sont les bienvenus.
Guillaume
Ah la bonne question (remarquablement bien exposée) !!!
Je l'avais posé il y a quelques temps sur ce groupe même. Les reponses que
j'ai eu ne repondaient jamais bien malheureusement ! Et pour cause, c'est un
sujet tres delicat ou les fabriquant peuvent "tricher" sur les chiffres par
les differents moyens que vous exposez. Il y a un autre point qui influence
la sensibilité, c'est la taille des capteurs. Plus il est gros, plus il est
sensible a la lumiere donc meilleurs c'est, par contre, moins bonne est la
definition ...
Je n'ai jamais trouvé sur un site un comparatif de sensibilité "objectif" !
On a toujours qu'un modele testé, mais il n'est que tres rarement comparé a
un autre dans les mêmes conditions !
Gar6mOrts
Guillaume Vauvert <news@gvauvert.freesurf.fr> a écrit dans le message :
3FFAE41E.2020205@gvauvert.freesurf.fr...
Bonjour,
D'après diverses sources, le Canon MVX150i fait des images d'excellente
qualité, mais il a une sensibilité médiocre.
Or (toujours d'après ce que j'ai lu), la sensibilité peut être
artificiellement améliorée par:
a) les vitesses lentes: en prenant moins d'images par secondes (jusqu'à
2!), on permet à plus de lumière de venir sur la cellule
MAIS : on a des images saccadées
b) le gain: on augmente électroniquement le signal reçu (un peu comme si
on augmentait la luminosité d'un téléviseur, non ?) pour augmenter la
lumière apparente
MAIS : il y a apparition de grains dans les images (en essayant
d'augmenter un signal mal perçu, il y a forcément des erreurs)
c) l'infra-rouge: un capteur infra-rouge permet de "voir", mais en
monochrome (vert et blanc ou noir et blanc); certains ajoutent même une
source lumineuse dans l'infra-rouge (vu sur une TRV de Sony)
MAIS : le monochrome, c'est pas terrible; ça peut être marrant, voir
même utile, mais pour moi, c'est gadget.
Il est donc très difficile de comparer les sensibilités des appareils,
puisque selon les "artifices" utilisés (ou pas utilisés), la qualité de
l'image sera plus ou moins bonne.
Ma question est alors (ouf!): à vitesse normale, à gain 0db, sans
infra-rouge, est-ce que ce modèle ne reste pas le meilleur en qualité
d'image (dans sa gamme de prix évidemment) ? Et, question subsidiaire,
est-ce que les grains dégradent beaucoup l'image même lorsque le gain
est faible ?
Toute remarque, critique, renseignement sont les bienvenus.
Ah la bonne question (remarquablement bien exposée) !!! Je l'avais posé il y a quelques temps sur ce groupe même. Les reponses que j'ai eu ne repondaient jamais bien malheureusement ! Et pour cause, c'est un sujet tres delicat ou les fabriquant peuvent "tricher" sur les chiffres par les differents moyens que vous exposez. Il y a un autre point qui influence la sensibilité, c'est la taille des capteurs. Plus il est gros, plus il est sensible a la lumiere donc meilleurs c'est, par contre, moins bonne est la definition ... Je n'ai jamais trouvé sur un site un comparatif de sensibilité "objectif" ! On a toujours qu'un modele testé, mais il n'est que tres rarement comparé a un autre dans les mêmes conditions !
Gar6mOrts
Guillaume Vauvert a écrit dans le message :
Bonjour, D'après diverses sources, le Canon MVX150i fait des images d'excellente qualité, mais il a une sensibilité médiocre.
Or (toujours d'après ce que j'ai lu), la sensibilité peut être artificiellement améliorée par:
a) les vitesses lentes: en prenant moins d'images par secondes (jusqu'à 2!), on permet à plus de lumière de venir sur la cellule MAIS : on a des images saccadées
b) le gain: on augmente électroniquement le signal reçu (un peu comme si on augmentait la luminosité d'un téléviseur, non ?) pour augmenter la lumière apparente MAIS : il y a apparition de grains dans les images (en essayant d'augmenter un signal mal perçu, il y a forcément des erreurs)
c) l'infra-rouge: un capteur infra-rouge permet de "voir", mais en monochrome (vert et blanc ou noir et blanc); certains ajoutent même une source lumineuse dans l'infra-rouge (vu sur une TRV de Sony) MAIS : le monochrome, c'est pas terrible; ça peut être marrant, voir même utile, mais pour moi, c'est gadget.
Il est donc très difficile de comparer les sensibilités des appareils, puisque selon les "artifices" utilisés (ou pas utilisés), la qualité de l'image sera plus ou moins bonne.
Ma question est alors (ouf!): à vitesse normale, à gain 0db, sans infra-rouge, est-ce que ce modèle ne reste pas le meilleur en qualité d'image (dans sa gamme de prix évidemment) ? Et, question subsidiaire, est-ce que les grains dégradent beaucoup l'image même lorsque le gain est faible ?
Toute remarque, critique, renseignement sont les bienvenus.
