Bizarre... Jamais constaté sur les nombreux boîtiers et les non moins nombreuses optiques utilisées (et abondamment montées et remontées). En revanche, il est clair qu'il ne faut *jamais* mettre les doigts où ils ne doivent pas être. En particulier sur les contacts électriques...
C'est un vrai roman à épisodes sur les forums anglophones. Des gars échangent leur D90, qui ne marche pas mieux, nettoient les contacts au vinaigre, accusent Nikon de duplicité parce qu'il refuse de reconnaître ce défaut dont il n'a jamais entendu parler etc.. Il est possible que les tolérances des montures mâles et femelles occasionnent ce très léger jeu en rotation sur quelques appareils, dont le mien, mais comme j'ai trouvé la solution tout seul, c'est pour moi un problème résolu.
Ben... Je ne sais vraiment pas comment tu te débrouilles pour avoir ce problème jamais rencontré sur les nombreux Nikon (dont le D90) que j'ai utilisé...
C'est très curieux et agaçant. J'ai formaté et reformaté ma carte, fait toutes des manipulations, nombreuses et variées, décrites sur les forums, avec toujours le même résultat : le D90 ne garde pas en mémoire le dernier numéro utilisé par lui et repart à zéro dans un nouveau sous-dossier, sauf si : - sur la carte se trouve un fichier dont il reprend alors le numéro +1 et si - la numérotation séquentielle est DESACTIVEE.
Tout se passe comme si les options activation/désactivation de la numérotation séquentielle étaient inversées et comme si le vidage de la carte effaçait aussi de la mémoire le dernier numéro utilisé, ou comme si le D90 considérait le sous-dossier en cours comme saturé.
J'ai trouvé quelques messages de gars qui se plaignent de ce "bug", corrigé par Nikon sur les autres SLR de sa gamme, mais justement pas sur le D90. Je n'ai peut-être pas le bon firmware, mais je n'ai pas trouvé de mise-à-jour. Je referai d'autres essais plus systématiques un peu plus tard et avec la dernière mouture de Nikon Transfer.
En tous cas, la visite de ton site et tes commentaires ici m'ont grandement aidé à faire mon choix, mieux finalement que DPReview, site superbe mais trop technique à mon goût et dont les applets qui montrent, en fausses couleurs changeantes, les défauts des objectifs, me faisaient un peu reculer.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 12/07/2010 11:28, Jean-Pierre Roche a écrit :
Bizarre... Jamais constaté sur les nombreux boîtiers et les non moins
nombreuses optiques utilisées (et abondamment montées et remontées). En
revanche, il est clair qu'il ne faut *jamais* mettre les doigts où ils
ne doivent pas être. En particulier sur les contacts électriques...
C'est un vrai roman à épisodes sur les forums anglophones. Des gars
échangent leur D90, qui ne marche pas mieux, nettoient les contacts au
vinaigre, accusent Nikon de duplicité parce qu'il refuse de reconnaître
ce défaut dont il n'a jamais entendu parler etc..
Il est possible que les tolérances des montures mâles et femelles
occasionnent ce très léger jeu en rotation sur quelques appareils, dont
le mien, mais comme j'ai trouvé la solution tout seul, c'est pour moi un
problème résolu.
Ben... Je ne sais vraiment pas comment tu te débrouilles pour avoir ce
problème jamais rencontré sur les nombreux Nikon (dont le D90) que j'ai
utilisé...
C'est très curieux et agaçant. J'ai formaté et reformaté ma carte, fait
toutes des manipulations, nombreuses et variées, décrites sur les
forums, avec toujours le même résultat : le D90 ne garde pas en mémoire
le dernier numéro utilisé par lui et repart à zéro dans un nouveau
sous-dossier, sauf si :
- sur la carte se trouve un fichier dont il reprend alors le numéro +1
et si
- la numérotation séquentielle est DESACTIVEE.
Tout se passe comme si les options activation/désactivation de la
numérotation séquentielle étaient inversées et comme si le vidage de la
carte effaçait aussi de la mémoire le dernier numéro utilisé, ou comme
si le D90 considérait le sous-dossier en cours comme saturé.
J'ai trouvé quelques messages de gars qui se plaignent de ce "bug",
corrigé par Nikon sur les autres SLR de sa gamme, mais justement pas sur
le D90.
Je n'ai peut-être pas le bon firmware, mais je n'ai pas trouvé de
mise-à-jour.
Je referai d'autres essais plus systématiques un peu plus tard et avec
la dernière mouture de Nikon Transfer.
En tous cas, la visite de ton site et tes commentaires ici m'ont
grandement aidé à faire mon choix, mieux finalement que DPReview, site
superbe mais trop technique à mon goût et dont les applets qui montrent,
en fausses couleurs changeantes, les défauts des objectifs, me faisaient
un peu reculer.
Bizarre... Jamais constaté sur les nombreux boîtiers et les non moins nombreuses optiques utilisées (et abondamment montées et remontées). En revanche, il est clair qu'il ne faut *jamais* mettre les doigts où ils ne doivent pas être. En particulier sur les contacts électriques...
C'est un vrai roman à épisodes sur les forums anglophones. Des gars échangent leur D90, qui ne marche pas mieux, nettoient les contacts au vinaigre, accusent Nikon de duplicité parce qu'il refuse de reconnaître ce défaut dont il n'a jamais entendu parler etc.. Il est possible que les tolérances des montures mâles et femelles occasionnent ce très léger jeu en rotation sur quelques appareils, dont le mien, mais comme j'ai trouvé la solution tout seul, c'est pour moi un problème résolu.
Ben... Je ne sais vraiment pas comment tu te débrouilles pour avoir ce problème jamais rencontré sur les nombreux Nikon (dont le D90) que j'ai utilisé...
C'est très curieux et agaçant. J'ai formaté et reformaté ma carte, fait toutes des manipulations, nombreuses et variées, décrites sur les forums, avec toujours le même résultat : le D90 ne garde pas en mémoire le dernier numéro utilisé par lui et repart à zéro dans un nouveau sous-dossier, sauf si : - sur la carte se trouve un fichier dont il reprend alors le numéro +1 et si - la numérotation séquentielle est DESACTIVEE.
Tout se passe comme si les options activation/désactivation de la numérotation séquentielle étaient inversées et comme si le vidage de la carte effaçait aussi de la mémoire le dernier numéro utilisé, ou comme si le D90 considérait le sous-dossier en cours comme saturé.
J'ai trouvé quelques messages de gars qui se plaignent de ce "bug", corrigé par Nikon sur les autres SLR de sa gamme, mais justement pas sur le D90. Je n'ai peut-être pas le bon firmware, mais je n'ai pas trouvé de mise-à-jour. Je referai d'autres essais plus systématiques un peu plus tard et avec la dernière mouture de Nikon Transfer.
En tous cas, la visite de ton site et tes commentaires ici m'ont grandement aidé à faire mon choix, mieux finalement que DPReview, site superbe mais trop technique à mon goût et dont les applets qui montrent, en fausses couleurs changeantes, les défauts des objectifs, me faisaient un peu reculer.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le lundi 12/07/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4c3ad8ec$0$2985$, les doux mélismes suivants :
J'ai tout de même remarqué deux anomalies, ou supposées telles :
Je n'ai _jamais_ eus les problèmes dont tu causes de !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le lundi
12/07/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message
<4c3ad8ec$0$2985$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, les doux mélismes
suivants :
J'ai tout de même remarqué deux anomalies, ou supposées telles :
Je n'ai _jamais_ eus les problèmes dont tu causes de !...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le lundi 12/07/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4c3ad8ec$0$2985$, les doux mélismes suivants :
J'ai tout de même remarqué deux anomalies, ou supposées telles :
Je n'ai _jamais_ eus les problèmes dont tu causes de !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de MELMOTH nous susurrait, le lundi 12/07/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
J'ai tout de même remarqué deux anomalies, ou supposées telles :
Je n'ai _jamais_ eus les problèmes dont tu causes de !...
Et je change assez souvent d'objos !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de MELMOTH nous susurrait, le lundi
12/07/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <mn.632c7da7480cc7d4.12355@free.fr>, les
doux mélismes suivants :
J'ai tout de même remarqué deux anomalies, ou supposées telles :
Je n'ai _jamais_ eus les problèmes dont tu causes de !...
Et je change assez souvent d'objos !...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de MELMOTH nous susurrait, le lundi 12/07/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
J'ai tout de même remarqué deux anomalies, ou supposées telles :
Je n'ai _jamais_ eus les problèmes dont tu causes de !...
Et je change assez souvent d'objos !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Tu as fait le *bon choix*, Mon bon... Et c'est un Spécialiste qui te l'assertionne !...
J'ai tout de même remarqué deux anomalies, ou supposées telles :
- erreur F-- qui bloque l'appareil et qui signale que l'objectif est absent ou dénué de processeur. Les forums sont pleins de gars qui s'arrachent les cheveux à propos de cette panne à éclipses. En fait elle est causée par une très légère rotation du fut de l'objectif dans sa monture et par une "erreur" de conception des contacts qui sont montés en périphérie de l'objectif et non sur sa face arrière,
C'est pas avec un Pentax que ça arriverait ;-)
- système de numérotation des photos très bizarre et pour tout dire incompréhensible. La numérotation séquentielle se remet à zéro à chaque vidage de la carte, même sans formatage ou dépose. Les instructions données dans le manuel ou parfois sur les forums, entre autres d'activer la numérotation séquentielle, sont partiellement inexactes. Dans ce cas il y a création d'un deuxième sous-dossier mais la numérotation des photos redémarre quand même à zéro. Comme je transfère mes photos après chaque prise, la solution que j'ai temporairement trouvée pour ne pas me retrouver à la tête de nuées de photos portant les mêmes numéros est de ne pas effacer la dernière photo, et j'ai fait redémarrer la numérotation sur une pseudo dernière photo dont j'ai modifié le numéro dans mon PC. Peut-être les Nikonistes ici (MELMOTH, JPW, JPR...) pourront m'en dire plus.
Une solution élégante et bien plus sûre et simple:
Renommer ses photos **aussitôt_transférées_sur_ordi** avec XnView, en utilisant le numéro de déclenchement (ça existe chez Pentax -"shuttercount"-, sûrement aussi chez Nikon), ce qui garantit la continuité et qu'on n'a pas oublié des photos qq part sur une carte oubliée dans un coin et qui risque d'être réutilisée sans que les photos soient déchargées.
Et si "shuttercount" (ou l'équivalent chez Nikon) est buggé pour Nikon comme il l'est pour le K200d Pentax dans XnView, on peut utiliser Exiftools. Je mettrai bientôt sur mon site un script exiftool qui fait des tas de trucs, en syntaxe linux (mais aussi en syntaxe Zindoz), mais là, je pars en vacances demain et j'ai encore des tas de choses à faire d'ici là ;-)
sinon, un début (syntaxe bash): (pour exécuter réellement, virer le "echo" des lignes mv à la fin )
C K do: c'était un premier jet , un peu primaire, mais ça marche: (mais zut, mon mailer replie un max)
cd $1 rm resul.txt bavard=non for a in *.JPG *.jpg do ModelAPN=`exiftool -s -s -s -EXIF:Model $a ` if [ bavard = "oui" ] ; then echo -e "nnnModèle d'APN : ${ModelAPN} t pour $a" ; fi if [ "${ModelAPN}" = "PENTAX K200D" ] then # exiftool '-FileName<MM_${CreateDate}_K200__SC00${Pentax:ShutterCount}%+c.%e' -d %Y-%m-%d_%H-%M-%S $a DateComplete=`exiftool -s -s -s -CreateDate -d %Y-%m-%d_%H-%M-%S $a ` numeroPhoto=`exiftool -s -s -s -Pentax:ShutterCount $a | cut -f2 -d- | sed 's/b(0*)//g' ` if [ bavard = oui ] ; then echo ${DateComplete} ${numeroPhoto} ; fi if [ ${numeroPhoto} -lt 100000 ] then debut="0" fi if [ ${numeroPhoto} -lt 10000 ] then debut="00" fi if [ ${numeroPhoto} -lt 1000 ] then debut="000" fi if [ ${numeroPhoto} -lt 100 ] then debut="0000" fi if [ ${numeroPhoto} -lt 10 ] then debut="00000" fi echo "mv $a MM_${DateComplete}_K200__${debut}${numeroPhoto}.jpg"
elif [ "${ModelAPN}" = "Canon PowerShot G11" ] then DateComplete=`exiftool -s -s -s -CreateDate -d %Y-%m-%d_%H-%M-%S $a ` numeroPhoto=`exiftool -s -s -s -FileNumber $a | cut -f2 -d- | sed 's/b(0*)//g' ` if [ bavard = oui ] ; then echo ${DateComplete} ${numeroPhoto} ; fi if [ ${numeroPhoto} -lt 100000 ] then debut="0" fi if [ ${numeroPhoto} -lt 10000 ] then debut="00" fi if [ ${numeroPhoto} -lt 1000 ] then debut="000" fi if [ ${numeroPhoto} -lt 100 ] then debut="0000" fi if [ ${numeroPhoto} -lt 10 ] then debut="00000" fi echo "mv $a MM_${DateComplete}_G11__${debut}${numeroPhoto}.jpg" else echo "sinon rien, vérifier la liste à l'oeil (C pas cher)" fi done 1>resul.txt 2>&1
Ghost-Rider wrote:
Le 11/07/2010 20:22, MELMOTH a écrit :
Tu as fait le *bon choix*, Mon bon...
Et c'est un Spécialiste qui te l'assertionne !...
J'ai tout de même remarqué deux anomalies, ou supposées telles :
- erreur F-- qui bloque l'appareil et qui signale que l'objectif est
absent ou dénué de processeur. Les forums sont pleins de gars qui
s'arrachent les cheveux à propos de cette panne à éclipses. En fait elle
est causée par une très légère rotation du fut de l'objectif dans sa
monture et par une "erreur" de conception des contacts qui sont montés
en périphérie de l'objectif et non sur sa face arrière,
C'est pas avec un Pentax que ça arriverait ;-)
- système de numérotation des photos très bizarre et pour tout dire
incompréhensible. La numérotation séquentielle se remet à zéro à chaque
vidage de la carte, même sans formatage ou dépose. Les instructions
données dans le manuel ou parfois sur les forums, entre autres d'activer
la numérotation séquentielle, sont partiellement inexactes. Dans ce cas
il y a création d'un deuxième sous-dossier mais la numérotation des
photos redémarre quand même à zéro. Comme je transfère mes photos après
chaque prise, la solution que j'ai temporairement trouvée pour ne pas me
retrouver à la tête de nuées de photos portant les mêmes numéros est de
ne pas effacer la dernière photo, et j'ai fait redémarrer la
numérotation sur une pseudo dernière photo dont j'ai modifié le numéro
dans mon PC.
Peut-être les Nikonistes ici (MELMOTH, JPW, JPR...) pourront m'en dire
plus.
Une solution élégante et bien plus sûre et simple:
Renommer ses photos **aussitôt_transférées_sur_ordi** avec XnView, en
utilisant le numéro de déclenchement (ça existe chez Pentax
-"shuttercount"-, sûrement aussi chez Nikon), ce qui garantit la
continuité et qu'on n'a pas oublié des photos qq part sur une carte
oubliée dans un coin et qui risque d'être réutilisée sans que les photos
soient déchargées.
Et si "shuttercount" (ou l'équivalent chez Nikon) est buggé pour Nikon
comme il l'est pour le K200d Pentax dans XnView, on peut utiliser
Exiftools. Je mettrai bientôt sur mon site un script exiftool qui fait
des tas de trucs, en syntaxe linux (mais aussi en syntaxe Zindoz), mais
là, je pars en vacances demain et j'ai encore des tas de choses à faire
d'ici là ;-)
sinon, un début (syntaxe bash): (pour exécuter réellement, virer le
"echo" des lignes mv à la fin )
C K do: c'était un premier jet , un peu primaire, mais ça marche:
(mais zut, mon mailer replie un max)
cd $1
rm resul.txt
bavard=non
for a in *.JPG *.jpg
do
ModelAPN=`exiftool -s -s -s -EXIF:Model $a `
if [ bavard = "oui" ] ; then echo -e "nnnModèle d'APN :
${ModelAPN} t pour $a" ; fi
if [ "${ModelAPN}" = "PENTAX K200D" ]
then
# exiftool
'-FileName<MM_${CreateDate}_K200__SC00${Pentax:ShutterCount}%+c.%e' -d
%Y-%m-%d_%H-%M-%S $a
DateComplete=`exiftool -s -s -s -CreateDate -d %Y-%m-%d_%H-%M-%S $a `
numeroPhoto=`exiftool -s -s -s -Pentax:ShutterCount $a | cut -f2
-d- | sed 's/b(0*)//g' `
if [ bavard = oui ] ; then echo ${DateComplete} ${numeroPhoto} ; fi
if [ ${numeroPhoto} -lt 100000 ]
then debut="0"
fi
if [ ${numeroPhoto} -lt 10000 ]
then debut="00"
fi
if [ ${numeroPhoto} -lt 1000 ]
then debut="000"
fi
if [ ${numeroPhoto} -lt 100 ]
then debut="0000"
fi
if [ ${numeroPhoto} -lt 10 ]
then debut="00000"
fi
echo "mv $a MM_${DateComplete}_K200__${debut}${numeroPhoto}.jpg"
elif [ "${ModelAPN}" = "Canon PowerShot G11" ]
then
DateComplete=`exiftool -s -s -s -CreateDate -d %Y-%m-%d_%H-%M-%S $a `
numeroPhoto=`exiftool -s -s -s -FileNumber $a | cut -f2 -d- | sed
's/b(0*)//g' `
if [ bavard = oui ] ; then echo ${DateComplete} ${numeroPhoto} ; fi
if [ ${numeroPhoto} -lt 100000 ]
then debut="0"
fi
if [ ${numeroPhoto} -lt 10000 ]
then debut="00"
fi
if [ ${numeroPhoto} -lt 1000 ]
then debut="000"
fi
if [ ${numeroPhoto} -lt 100 ]
then debut="0000"
fi
if [ ${numeroPhoto} -lt 10 ]
then debut="00000"
fi
echo "mv $a MM_${DateComplete}_G11__${debut}${numeroPhoto}.jpg"
else
echo "sinon rien, vérifier la liste à l'oeil (C pas cher)"
fi
done 1>resul.txt 2>&1
Tu as fait le *bon choix*, Mon bon... Et c'est un Spécialiste qui te l'assertionne !...
J'ai tout de même remarqué deux anomalies, ou supposées telles :
- erreur F-- qui bloque l'appareil et qui signale que l'objectif est absent ou dénué de processeur. Les forums sont pleins de gars qui s'arrachent les cheveux à propos de cette panne à éclipses. En fait elle est causée par une très légère rotation du fut de l'objectif dans sa monture et par une "erreur" de conception des contacts qui sont montés en périphérie de l'objectif et non sur sa face arrière,
C'est pas avec un Pentax que ça arriverait ;-)
- système de numérotation des photos très bizarre et pour tout dire incompréhensible. La numérotation séquentielle se remet à zéro à chaque vidage de la carte, même sans formatage ou dépose. Les instructions données dans le manuel ou parfois sur les forums, entre autres d'activer la numérotation séquentielle, sont partiellement inexactes. Dans ce cas il y a création d'un deuxième sous-dossier mais la numérotation des photos redémarre quand même à zéro. Comme je transfère mes photos après chaque prise, la solution que j'ai temporairement trouvée pour ne pas me retrouver à la tête de nuées de photos portant les mêmes numéros est de ne pas effacer la dernière photo, et j'ai fait redémarrer la numérotation sur une pseudo dernière photo dont j'ai modifié le numéro dans mon PC. Peut-être les Nikonistes ici (MELMOTH, JPW, JPR...) pourront m'en dire plus.
Une solution élégante et bien plus sûre et simple:
Renommer ses photos **aussitôt_transférées_sur_ordi** avec XnView, en utilisant le numéro de déclenchement (ça existe chez Pentax -"shuttercount"-, sûrement aussi chez Nikon), ce qui garantit la continuité et qu'on n'a pas oublié des photos qq part sur une carte oubliée dans un coin et qui risque d'être réutilisée sans que les photos soient déchargées.
Et si "shuttercount" (ou l'équivalent chez Nikon) est buggé pour Nikon comme il l'est pour le K200d Pentax dans XnView, on peut utiliser Exiftools. Je mettrai bientôt sur mon site un script exiftool qui fait des tas de trucs, en syntaxe linux (mais aussi en syntaxe Zindoz), mais là, je pars en vacances demain et j'ai encore des tas de choses à faire d'ici là ;-)
sinon, un début (syntaxe bash): (pour exécuter réellement, virer le "echo" des lignes mv à la fin )
C K do: c'était un premier jet , un peu primaire, mais ça marche: (mais zut, mon mailer replie un max)
cd $1 rm resul.txt bavard=non for a in *.JPG *.jpg do ModelAPN=`exiftool -s -s -s -EXIF:Model $a ` if [ bavard = "oui" ] ; then echo -e "nnnModèle d'APN : ${ModelAPN} t pour $a" ; fi if [ "${ModelAPN}" = "PENTAX K200D" ] then # exiftool '-FileName<MM_${CreateDate}_K200__SC00${Pentax:ShutterCount}%+c.%e' -d %Y-%m-%d_%H-%M-%S $a DateComplete=`exiftool -s -s -s -CreateDate -d %Y-%m-%d_%H-%M-%S $a ` numeroPhoto=`exiftool -s -s -s -Pentax:ShutterCount $a | cut -f2 -d- | sed 's/b(0*)//g' ` if [ bavard = oui ] ; then echo ${DateComplete} ${numeroPhoto} ; fi if [ ${numeroPhoto} -lt 100000 ] then debut="0" fi if [ ${numeroPhoto} -lt 10000 ] then debut="00" fi if [ ${numeroPhoto} -lt 1000 ] then debut="000" fi if [ ${numeroPhoto} -lt 100 ] then debut="0000" fi if [ ${numeroPhoto} -lt 10 ] then debut="00000" fi echo "mv $a MM_${DateComplete}_K200__${debut}${numeroPhoto}.jpg"
elif [ "${ModelAPN}" = "Canon PowerShot G11" ] then DateComplete=`exiftool -s -s -s -CreateDate -d %Y-%m-%d_%H-%M-%S $a ` numeroPhoto=`exiftool -s -s -s -FileNumber $a | cut -f2 -d- | sed 's/b(0*)//g' ` if [ bavard = oui ] ; then echo ${DateComplete} ${numeroPhoto} ; fi if [ ${numeroPhoto} -lt 100000 ] then debut="0" fi if [ ${numeroPhoto} -lt 10000 ] then debut="00" fi if [ ${numeroPhoto} -lt 1000 ] then debut="000" fi if [ ${numeroPhoto} -lt 100 ] then debut="0000" fi if [ ${numeroPhoto} -lt 10 ] then debut="00000" fi echo "mv $a MM_${DateComplete}_G11__${debut}${numeroPhoto}.jpg" else echo "sinon rien, vérifier la liste à l'oeil (C pas cher)" fi done 1>resul.txt 2>&1
