Server NTP ?

François Lopes wrote:

Euhh... mauvaise conf, changer conf (ou bien mauvais FAI? mais là on
va dire que je trolle (encore))?

Conf, je pense que ça doit aller. Ou alors c'est mon client ntp qui déraille
(fort possible).
FAI : l'a interêt à bien aller celui-là, vu le prix que ça coûte (abo
"dinosaure", hors pack)

Pour le premier:

root@triton:~# ping ntp.isdnet.net -c 4
PING ntp.isdnet.net (194.149.160.161): 56 octets data

...
Pour ma part :

C:WINDOWS>ping ntp.isdnet.net

Envoi d'une requête 'ping' sur ntp.isdnet.net [194.149.160.161] avec 32
octets d
e données :

Réponse de 194.149.160.161 : octets2 temps# ms TTL$7
Réponse de 194.149.160.161 : octets2 temps# ms TTL$7
Réponse de 194.149.160.161 : octets2 temps" ms TTL$7
Réponse de 194.149.160.161 : octets2 temps! ms TTL$7

Statistiques Ping pour 194.149.160.161:
Paquets : envoyés = 4, reçus = 4, perdus = 0 (perte 0%),
Durée approximative des boucles en milli-secondes :
minimum = 21ms, maximum = 23ms, moyenne = 22ms

Pas de souci d'accès.

root@triton:~# traceroute ntp.isdnet.net

...
C:WINDOWS>tracert ntp.isdnet.net

Détermination de l'itinéraire vers ntp.isdnet.net [194.149.160.161]
avec un maximum de 30 sauts :

1 2 ms 1 ms 1 ms SpeedTouch.lan [192.168.0.254]
2 27 ms 24 ms 27 ms f08v-1-1.d1.club-internet.fr [212.194.156.1]
3 25 ms 23 ms 25 ms V300.c6k02-v.club-internet.fr
[194.117.207.2]
4 25 ms 25 ms 25 ms V110.GEC3-3G.core02-v.club-internet.fr
[62.34.0.6]
5 25 ms 24 ms 24 ms G5-2.c12k01-t.club-internet.fr
[194.117.192.142]
6 24 ms 25 ms 24 ms tiscali-tonline-peering.club-internet.fr
[194.117.192.26]
7 24 ms 26 ms 26 ms ge-1-3-0-0.jun-tel-2.net.tiscali.fr
[212.129.8.50]
8 25 ms 25 ms 26 ms as0-0.junmtp2.fr.cw.net [195.154.0.10]
9 24 ms 25 ms 26 ms g500.mtp-1.fr.cw.net [195.154.0.137]
10 27 ms 25 ms 26 ms ntp.isdnet.net [194.149.160.161]

Itinéraire déterminé.

Un hop de plus (si on enlève le premier, simple p'tit routeur local ...)

root@triton:~# ntpdate ntp.isdnet.net

Atomic TimeSync (www.AnalogX.com)

Configure :
Network Time Server : ntp.isdnet.net
LocalServer: Disabled (j'ai qu'une machine sur mon LAN actuellement, pas
besoin de répliquer ntp sur le réseau)
Update Interval 3600 seconds/update; Set time on update On
Time Offset : 1 hour (un reste d'unice, qui mets toujours plusieurs jours à
se resynchroniser au sujet du changement heure d'été/ d'hiver)

=> "Unable to contact server." <

Et le second:

root@triton:~# ping ntp.nerim.net -c 4
PING metroid.nerim.net (62.4.16.80): 56 octets data

C:WINDOWS>ping ntp.nerim.net

Envoi d'une requête 'ping' sur metroid.nerim.net [62.4.16.80] avec 32 octets
de
données :
...
Statistiques Ping pour 64.4.16.80:
Paquets : envoyés = 4, reçus = 4, perdus = 0 (perte 0%),
Durée approximative des boucles en milli-secondes :
minimum = 22ms, maximum = 23ms, moyenne = 22ms

Ping ok.

root@triton:~# traceroute ntp.nerim.net
traceroute to metroid.nerim.net (62.4.16.80), 30 hops max, 38 byte
packets 1 e0-c1401-1.core.clerane.net (217.66.124.1) 1.792 ms

C:WINDOWS>tracert ntp.nerim.net

Détermination de l'itinéraire vers metroid.nerim.net [62.4.16.80]
avec un maximum de 30 sauts :

... 8 hops (+ 1 local) ...

Traceroute Ok.

root@triton:~# ntpdate ntp.nerim.net
3 Apr 19:15:34 ntpdate[2408]: adjust time server 62.4.16.80
offset -0.020900 sec

Même client, même config :

=> "Unable to contact server."

Difficile de faire reelement "mieux" depuis une connection ADSL en
IP/ADSL...

Oui, bon, ok... je dois être maudit.

J'arrive sans problème à discuter avec ces serveurs. Mais c'est après, ils
ne veulent pas de moi...

Un que j'arrive à contacter : ntp.unice.fr

Les serveurs (et services en général) sur Renater c'etait beau dans
les années 90... de nos jours les backbones commerciaux tiennent bien
mieux la route...

Ouaip... je vois ça... Heureusement que pour ntp, la "faible" bande passante
suffit :-D

...
Bon week-end...

Bien de même !

--
Herm
512 fast p.

"Remy Moulin" <niluomr*ReverseLetters*@club-internet.fr.invalid> a écrit
dans le message de news:406f0cb6$0$296$7a628cd7@news.club-internet.fr...

François Lopes wrote:

Euhh... mauvaise conf, changer conf (ou bien mauvais FAI? mais là on
va dire que je trolle (encore))?

Conf, je pense que ça doit aller. Ou alors c'est mon client ntp qui
déraille

(fort possible).
FAI : l'a interêt à bien aller celui-là, vu le prix que ça coûte (abo
"dinosaure", hors pack)

Ben, il n'en reste que 3 ou 4 qui "assurent" niveau technique en formule
dinosaure FT+accès, donc c'est vite vu...

D'un autre coté, a juger par les ennuis qu'ont les degroupés, le fait de ne
pas être degroupé et de pouvoir appeller le 1013 directement en cas de
pépin, c'est en passe de devenir "un plus inestimable", ca n'a pas de
prix...

[...]

Statistiques Ping pour 194.149.160.161:
Paquets : envoyés = 4, reçus = 4, perdus = 0 (perte 0%),
Durée approximative des boucles en milli-secondes :
minimum = 21ms, maximum = 23ms, moyenne = 22ms

Pas de souci d'accès.

Jolie latence... ca fait envie.

root@triton:~# traceroute ntp.isdnet.net

...
C:WINDOWS>tracert ntp.isdnet.net

Détermination de l'itinéraire vers ntp.isdnet.net [194.149.160.161]
avec un maximum de 30 sauts :

1 2 ms 1 ms 1 ms SpeedTouch.lan [192.168.0.254]

Hop! stop! on arrete là...

Je suis pas expert en Speedtouch maissss... il ne faut pas une règle
specifique pour forwarder des requetes sur certains ports et autres? Il me
semble qu'il faut definir des regles alakon (tm) pour tel et tel port,
etc... enfin ca me parrait logique...

Bref, ca ne peut _que_ venir de là... où bien ton "client" NTP il est
barfé...

[...]

Difficile de faire reelement "mieux" depuis une connection ADSL en
IP/ADSL...

Oui, bon, ok... je dois être maudit.

Meuhhhnon...

J'arrive sans problème à discuter avec ces serveurs. Mais c'est après, ils
ne veulent pas de moi...

Bennnn... je bidouille pas trop le protocole NTP, mais mon fichier
/etc/services me repond ca:

fl@triton:/etc$ grep Time services
xns-time 52/tcp #XNS Time Protocol
xns-time 52/udp #XNS Time Protocol
ntp 123/tcp #Network Time Protocol
ntp 123/udp #Network Time Protocol
rtsp 554/tcp #Real Time Stream Control Protocol
rtsp 554/udp #Real Time Stream Control Protocol
utcd 1506/tcp #Universal Time daemon (utcd)
utcd 1506/udp #Universal Time daemon (utcd)

Ports 123 en TCP/UDP...

J'ai poussé le test un peu plus loin, avec un telnet classique qui est
forcement du TCP:

root@triton:~# telnet ntp.nerim.net 123
Trying 62.4.16.80...
telnet: connect to address 62.4.16.80: Connection refused

Ca barfe...

Par contre un portscan leger avec nmap en UDP ca passe:

root@triton:~# nmap -sU -p 123 ntp.nerim.net

Starting nmap V. 3.00 ( www.insecure.org/nmap/ )
Interesting ports on metroid.nerim.net (62.4.16.80):
Port State Service
123/udp open ntp

Nmap run completed -- 1 IP address (1 host up) scanned in 2 seconds

Donc le NTP utilise bien le port 123 en UDP...

Donc, est-ce que ton speedtouch laisse bien passer l'UDP sur ce port alakon
(tm) où non?

Bon, j'aurais aussi pu bouquiner la RFC kivabien, mais je suis un feneant...
:-P

--
François Lopes.

François Lopes wrote:

D'un autre coté, a juger par les ennuis qu'ont les dégroupés, le fait
de ne pas être dégroupé et de pouvoir appeler le 1013 directement en
cas de pépin, c'est en passe de devenir "un plus inestimable", ca n'a
pas de prix...

Ooooh que oui !

Mais j'ai pas souvent la joie de leur passer un coup de fil (gratuit) :-D

Jolie latence... ca fait envie.

On compense comme on peut hein ! (Jolis débits ! ça fait envie ça aussi).

1 2 ms 1 ms 1 ms SpeedTouch.lan [192.168.0.254]

Hop! stop! on arrête là...

Je suis pas expert en Speedtouch maissss... il ne faut pas une règle
spécifique pour forwarder des requêtes sur certains ports et autres?
Il me semble qu'il faut définir des règles alakon (tm) pour tel et
tel port, etc... enfin ca me parait logique...

Bref, ca ne peut _que_ venir de là... où bien ton "client" NTP il est
barfé...

Tiens, je croyais qu'il fonctionnait en client-serveur simple, ce NTP...

Et d'ailleurs, sans faire de trucs particuliers, ça fonctionne très bien
avec ntp.unice.fr.

Par contre, s'il me prenait l'envie d'offrir un serveur ntp de niveau 3, là
il me faudrait faire ce type de redirection, bien sûr.

[...]

Donc le NTP utilise bien le port 123 en UDP...

Donc, est-ce que ton speedtouch laisse bien passer l'UDP sur ce port
alakon (tm) où non?

A priori, je dirais oui, avec client (LAN) <-> serveur (WAN).

Bon, j'aurais aussi pu bouquiner la RFC kivabien, mais je suis un
fainéant... :-P

lol

Je vais me chercher un autre client ntp... Mais bon, y'a rien de critique
avec cette fonctionnalité-là ;-) .

Cordialement,


******
Mise à jour :

Avec le client ntp de http://nettime.sourceforge.net/ , les deux serveurs
ntp.isdnet.net et ntp.nerim.net fonctionnent parfaitement...

C'est bien le client d'AnalogX qui a du mal :)

Merci pour les infos !
******

--
Herm

"Remy Moulin" <niluomr*ReverseLetters*@club-internet.fr.invalid> a écrit
dans le message de news:406f2c91$0$288$7a628cd7@news.club-internet.fr...

François Lopes wrote:

D'un autre coté, a juger par les ennuis qu'ont les dégroupés, le fait
de ne pas être dégroupé et de pouvoir appeler le 1013 directement en
cas de pépin, c'est en passe de devenir "un plus inestimable", ca n'a
pas de prix...

Ooooh que oui !

Mais j'ai pas souvent la joie de leur passer un coup de fil (gratuit) :-D

Oui, ca change des hotlines (des concurrents!) a 12 euros/minute...

Jolie latence... ca fait envie.

On compense comme on peut hein ! (Jolis débits ! ça fait envie ça aussi).

Gros débits? t'es chez qui?

[...]

******
Mise à jour :

Avec le client ntp de http://nettime.sourceforge.net/ , les deux serveurs
ntp.isdnet.net et ntp.nerim.net fonctionnent parfaitement...

C'est bien le client d'AnalogX qui a du mal :)

Bennn... Mauvais client, changer client?

Merci pour les infos !
******

De rien... la prochaine fois poste dans le bon groupe... ;-)

--
François Lopes.

François Lopes wrote:

"Remy Moulin" a écrit dans le message de news:

On compense comme on peut hein ! (Jolis débits ! ça fait envie ça
aussi).

Gros débits? t'es chez qui?

Je parlais des votres, de débits ...

Extrait de news:c4ms77$p5g$1@news.tiscali.fr :

François Lopes wrote:

[fl@box fl]$ wget
ftp://ftp.free.fr/pub/Distributions_Linux/debian-cd/images/current/source/d
ebian-update-3.0r2.01-src.iso

19:14:02 (4.93 MB/s) - `debian-update-3.0r2.01-src.iso' sauvegardé
[144521216]
[...]
(et on parle bien de MB/s et non de Mb/s)...

4.93MB/s (c'est à dire : 4.93 Mo/s, n'est-ce pas ?).

Pour quelqu'un qui, comme moi, fait un poussif 0,064 Mo/s, forcément ça
impressionne ! :).

C'est bien plus que le plafond des possibilités en réception de l'ADSL (8
Mb/s, soit 1 Mo/s)...

(Pirouette pour tenter de revenir dans le topic... )

[...]
De rien... la prochaine fois poste dans le bon groupe... ;-)

[Mode Personnalité célèbre: On]

Ah Boooonnn ?????? :-D

[Mode Personnalité célèbre: Off]

--
Herm
Pas taper, s.v.p. !

On Sat, 03 Apr 2004 19:23:09 +0200, François Lopes wrote:

Les serveurs (et services en général) sur Renater c'etait beau dans les
années 90... de nos jours les backbones commerciaux tiennent bien mieux la
route...
[...]

Dans le vent Renater de plus d'1MB/s (et on parle bien de MB/s et non
de Mb/s)...

Bof, bof, c'est completement dépendant des différents liens de peerings
et de transits de chaque fournisseur et de leur taux d'occupation. Ici,
je vais avoir :
wget ftp://ftp.jussieu.fr/FILES.bydate -O /dev/null
[...]
13:11:29 (11.41 MB/s) - `/dev/null' saved [66455818]

Bref, vous montrez juste que vous avez plus de capacité libre vers Free
que vers Renater.

François

"Jean-Pierre Malsape" <jean-pierre.malsape@tele2.fr> a écrit dans le message
de news:XPhbc.35900$zm5.14673@nntpserver.swip.net...

Salut,

Je recherche s'il existe un(des) serveur NTP public(s) afin de
synchroniser l'horloge de mon routeur et de ma borne WiFi. Je trouve pas
mal de chose dans les news, mais rien qui ne fonctionne, pour de bon...
Savez-vous si cela existe (encore) ?
Je suppose que chez Tele2, il n'y en a pas, est-ce que cela existe chez
les autres FAI ?

Perso, je recommande deux serveurs sur des backbones "commerciaux" et
stables: ntp.isdnet.net & ntp.nerim.net...

Par contre, faudrait m'expliquer le lien entre les serveurs/protocole NTP et
l'ADSL, car on est quand même sur fr.reseaux.telecoms.*ADSL*...

Sans doute que pas mal de client ADSL équipés de routeur ont du se poser
cette même question, non ? donc ...

Sinon j'avais aussi une erreur de passerelle, donc ca risquait pas de
marcher (la résolution DNS était ok).
Merci pour les réponses, il y en a plein qui marchent !

JPM

M'enfin, je dis ça, je dis rien...