Je viens de me brancher sous linux, j'ai installé la mandrake 9.
Je dois dire que je suis extrêmement déçu par la multitude de problèmes
que j'ai rencontré.
Déjà ça a été l'horreur pour installer ma carte graphique : une Gforce4.
Le système est peu réactif extrêmement lent, quand je me déconnecte de
KDE, 1 fois sur deux la souris n'est plus active! Allez savoir pourquoi?
Bref ça m'oblige quand même à redémarrer.
Le serveur de son, je n'arrive plus à le faire fonctionner, j'ai déjà
réussi au départ ça marchait un démarrage sur 2, maintenant plus rien.
Les logiciels présents dans la distrib sont tous plus buggués les uns
que les autres, Mozilla c'est une vraie merde, j'aggrandis en appuyant
sur F11 une fois sur deux ça me ferme mon navigateur. Il ne retient pas
à tous les coups le mot de passe de mon compte de news.
Impossible non plus de lui faire reconnaitre le java!!!
Pourquoi diable, ils foutent pas le java dans les 3 CD????
Le système est hyper lent, les programmes ne se lancent pas toujours.
J'ai essayé les jeux 3D de la distrib, ça tourne à 1 image par seconde,
bref un 486 tourne largement plus vite.
J'ai eu une panne de courant il m'a fallu l'après midi pour récupérer
les fichiers perdus (commande efs2k) sympa quand on connait pas, je
croyais que ça restaurait automatiquement!!!
Ensuite ces putains de rmp, y en a bien 9 sur 10 qui se lancent pas, y a
toujours un conflit quelque part, bref j'ai l'impression de me retrouver
dans une logique microsoft.
Qu'on me rassure, c'est la mandrake qui est bugguée, ou bien linux c'est
tout le temps comme ça? Parce que si c'est le cas, j'aurais pas la
patience de perdre tout mon temps dans de la config comme je viens de le
faire... Je précise aussi que je l'utilise depuis un portable assez
classique quand même.
Mais j'aimerais quand même votre avis avant de retourner sous windows...
Le Mon, 17 Nov 2003 16:33:41 +0100, G.Delafond a ecrit: |>> Le reiserfs apport-t-il un gain par rapport à l'ext3 ? |> |> L'ext3 a des performances assez mauvaises, et de mon expérience perso il |> est beaucoup moins résistant aux crashs. bref je n'utilise plus du tout |> ext3... |> | Je confirme. J'ai eu les pires galères avec ext3. | Il ne résiste pas non plus aux problèmes de disque plein. | Et en cas de crash, tu es bon pour tout réinstaller. | Elle te sert à quoi la compatibilité ext2 ?
Mouais, ca doit dependre. J'ai eu pas mal de cas de disques pleins (/usr/src qui sature /usr, le /var/spool qui sature /var), j'ai eu pleins de crash (ici, l'EdF local coupe l'electricite a peu pres 3 fois par jour pour plusieurs heures) et aucun problemes. Ah si, un alors qu'il y a eu coupure pendant qu'il recuperait le journal. J'ai du repasser un coup de fsck.ext2. Pas de quoi hurler au scandale. Au vu du nombre d'emm*rdes sous ext2, je n'echange pas mon baril d'ext3 contre 2 d'ext2. -- Kevin Wow!! Regarde ca.... -+- Les 100 choses que vous n'aimez pas entendre de la part du sysadmin -+-
Le Mon, 17 Nov 2003 16:33:41 +0100, G.Delafond a ecrit:
|>> Le reiserfs apport-t-il un gain par rapport à l'ext3 ?
|>
|> L'ext3 a des performances assez mauvaises, et de mon expérience perso il
|> est beaucoup moins résistant aux crashs. bref je n'utilise plus du tout
|> ext3...
|>
| Je confirme. J'ai eu les pires galères avec ext3.
| Il ne résiste pas non plus aux problèmes de disque plein.
| Et en cas de crash, tu es bon pour tout réinstaller.
| Elle te sert à quoi la compatibilité ext2 ?
Mouais, ca doit dependre. J'ai eu pas mal de cas de disques pleins (/usr/src
qui sature /usr, le /var/spool qui sature /var), j'ai eu pleins de crash
(ici, l'EdF local coupe l'electricite a peu pres 3 fois par jour pour
plusieurs heures) et aucun problemes.
Ah si, un alors qu'il y a eu coupure pendant qu'il recuperait le journal.
J'ai du repasser un coup de fsck.ext2. Pas de quoi hurler au scandale.
Au vu du nombre d'emm*rdes sous ext2, je n'echange pas mon baril d'ext3
contre 2 d'ext2.
--
Kevin
Wow!! Regarde ca....
-+- Les 100 choses que vous n'aimez pas entendre de la part du sysadmin -+-
Le Mon, 17 Nov 2003 16:33:41 +0100, G.Delafond a ecrit: |>> Le reiserfs apport-t-il un gain par rapport à l'ext3 ? |> |> L'ext3 a des performances assez mauvaises, et de mon expérience perso il |> est beaucoup moins résistant aux crashs. bref je n'utilise plus du tout |> ext3... |> | Je confirme. J'ai eu les pires galères avec ext3. | Il ne résiste pas non plus aux problèmes de disque plein. | Et en cas de crash, tu es bon pour tout réinstaller. | Elle te sert à quoi la compatibilité ext2 ?
Mouais, ca doit dependre. J'ai eu pas mal de cas de disques pleins (/usr/src qui sature /usr, le /var/spool qui sature /var), j'ai eu pleins de crash (ici, l'EdF local coupe l'electricite a peu pres 3 fois par jour pour plusieurs heures) et aucun problemes. Ah si, un alors qu'il y a eu coupure pendant qu'il recuperait le journal. J'ai du repasser un coup de fsck.ext2. Pas de quoi hurler au scandale. Au vu du nombre d'emm*rdes sous ext2, je n'echange pas mon baril d'ext3 contre 2 d'ext2. -- Kevin Wow!! Regarde ca.... -+- Les 100 choses que vous n'aimez pas entendre de la part du sysadmin -+-
G.Delafond
Ceacy wrote:
Quelle "config" vous me conseillez, alors ? Voici mon partitionnement actuel : / ext2 1 Go /home ext3 6 Go /usr ext3 89 Go
J'avais vu un peu large pour / et /usr ;-) . Alors j'envisage un truc du genre : / 200 Mo /boot 30 Mo ext2 /usr 3 Go /tmp 2 Go /home 90 Go /opt 700 Mo (?) Mais je ne sais quels filesystems choisir, sauf pour /boot. Pourriez-vous me donner votre avis ? Merci d'avance ... Perso, je mets du Reiser partout, sans jamais un problème depuis des années.
Je ne vois pas trop l'intérêt de faire tant de partitions. une / et une /home semblent suffisantes pour la plupart des usages. Plus il y a de partitions, plus il y a de chances d'en avoir une trop grande et l'autre trop petite. -- G.Delafond http://www.delafond.org
Ceacy wrote:
Quelle "config" vous me conseillez, alors ? Voici mon partitionnement
actuel
:
/ ext2 1 Go
/home ext3 6 Go
/usr ext3 89 Go
J'avais vu un peu large pour / et /usr ;-) . Alors j'envisage un truc du
genre :
/ 200 Mo
/boot 30 Mo ext2
/usr 3 Go
/tmp 2 Go
/home 90 Go
/opt 700 Mo (?)
Mais je ne sais quels filesystems choisir, sauf pour /boot. Pourriez-vous
me donner votre avis ? Merci d'avance ...
Perso, je mets du Reiser partout, sans jamais un problème depuis des années.
Je ne vois pas trop l'intérêt de faire tant de partitions.
une / et une /home semblent suffisantes pour la plupart des usages.
Plus il y a de partitions, plus il y a de chances d'en avoir une trop grande
et l'autre trop petite.
--
G.Delafond
http://www.delafond.org
Quelle "config" vous me conseillez, alors ? Voici mon partitionnement actuel : / ext2 1 Go /home ext3 6 Go /usr ext3 89 Go
J'avais vu un peu large pour / et /usr ;-) . Alors j'envisage un truc du genre : / 200 Mo /boot 30 Mo ext2 /usr 3 Go /tmp 2 Go /home 90 Go /opt 700 Mo (?) Mais je ne sais quels filesystems choisir, sauf pour /boot. Pourriez-vous me donner votre avis ? Merci d'avance ... Perso, je mets du Reiser partout, sans jamais un problème depuis des années.
Je ne vois pas trop l'intérêt de faire tant de partitions. une / et une /home semblent suffisantes pour la plupart des usages. Plus il y a de partitions, plus il y a de chances d'en avoir une trop grande et l'autre trop petite. -- G.Delafond http://www.delafond.org
Julien Arlandis
Bonjour, Déjà ça a été l'horreur pour installer ma carte graphique : une Gforce4.
Tu as installé le driver pris chez nvidia ? C'est très facile, et il marche très bien. Gestion de la sortie TV, etc.
Je viens d'y aller, j'ai pompé un driver de 50 ko, quand je le lance il me dit que tout est déjà installé...
tu as pensé à modifier le XF86Config-4 ?
pourquoi -4 ?
IL faut remplacer nv par nvidia.
Et je le renomme en XF86Config après?
au lancement de X, tu dois avoir un splashscreen de Nvidia (sauf si tu as demandé de le désactiver)
Non j'ai rien de tout ça. Le fichier que j'ai téléchargé s'appelle NVIDIA_nforce-1.0-0261.mdk90up_2.4.19_16.athlon.rpm
Je le lance il répond : tout est déjà installé et rien de plus.
Bonjour,
Déjà ça a été l'horreur pour installer ma carte graphique : une Gforce4.
Tu as installé le driver pris chez nvidia ? C'est très facile, et il
marche très bien. Gestion de la sortie TV, etc.
Je viens d'y aller, j'ai pompé un driver de 50 ko, quand je le lance il
me dit que tout est déjà installé...
tu as pensé à modifier le XF86Config-4 ?
pourquoi -4 ?
IL faut remplacer nv par nvidia.
Et je le renomme en XF86Config après?
au lancement de X, tu dois avoir un splashscreen de Nvidia (sauf si tu as
demandé de le désactiver)
Non j'ai rien de tout ça. Le fichier que j'ai téléchargé s'appelle
NVIDIA_nforce-1.0-0261.mdk90up_2.4.19_16.athlon.rpm
Je le lance il répond : tout est déjà installé et rien de plus.
