Serveur dedie (Internet) : interet d'un kernel 2.6 ?
10 réponses
Jo
Des spécialistes pourraient-ils me dire quel est l'intérêt (avantage ?)
d'utiliser un kernel Linux 2.6 sur un serveur dédié loué chez un hébergeur :
-En général
-Pour un serveur web avec SQL (forums par exemple, mais aussi )
-Pour un FTP
-Pour un serveur de jeux
Enfin toutes les précisions sont les bienvenues, quoi... ;)
Je pose la question car je constate qu'un gros hébergeur comme OVH n'offre
que des kernels 2.4 à la livraison et des utilisateurs disent que le 2.6
disponible sur un FTP OVH (je ne sais pas lequel, désolé) ne serait pas
fonctionnel sur la plupart des machines et que les infos correctes pour
compiler un 2.6 ne seraient pas disponibles. (source : forums OVH)
(Je précise que *je crois* qu'OVH va produire un kernel 2.6 mais uniquement
en Gentoo beta OVH ???)
Or, compte tenu de mon budget très limité, les offres OVH m'intéressent pour
divers projets.
Des spécialistes pourraient-ils me dire quel est l'intérêt (avantage ?) d'utiliser un kernel Linux 2.6 sur un serveur dédié loué chez un hébergeur
Un meilleur comportement sous très grosses charges.
Jo
Un meilleur comportement sous très grosses charges.
Merci.
Pardon pour la question de newbie qui suit... Pourrais-je avoir quelques exemples de ce qui est considéré comme de "très grosses charges" pour ce genre d'utilisation en serveur.
Je précise que les serveurs seraient de machines du genre Celeron 2.4Ghz, 512Mo ou 1 Go de RAM. Avec une BP de 100Mbps dans l'offre.
Un meilleur comportement sous très grosses charges.
Merci.
Pardon pour la question de newbie qui suit... Pourrais-je avoir quelques
exemples de ce qui est considéré comme de "très grosses charges" pour ce
genre d'utilisation en serveur.
Je précise que les serveurs seraient de machines du genre Celeron 2.4Ghz,
512Mo ou 1 Go de RAM. Avec une BP de 100Mbps dans l'offre.
Un meilleur comportement sous très grosses charges.
Merci.
Pardon pour la question de newbie qui suit... Pourrais-je avoir quelques exemples de ce qui est considéré comme de "très grosses charges" pour ce genre d'utilisation en serveur.
Je précise que les serveurs seraient de machines du genre Celeron 2.4Ghz, 512Mo ou 1 Go de RAM. Avec une BP de 100Mbps dans l'offre.
J1
Jo wrote:
Des spécialistes pourraient-ils me dire quel est l'intérêt (avantage ?) d'utiliser un kernel Linux 2.6 sur un serveur dédié loué chez un hébergeur :
-En général -Pour un serveur web avec SQL (forums par exemple, mais aussi ) -Pour un FTP -Pour un serveur de jeux Enfin toutes les précisions sont les bienvenues, quoi... ;)
Dans le 2.6 il y a la gestion du SMT (HyperThreading), alors que de mémoire, elle ne figure pas dans le 2.4.
Si ton processeur supporte l'hyperthreading, les gains de performance ne sont pas nuls, en particulier pour les serveurs web, massivement multithreades.
-- J1
Jo wrote:
Des spécialistes pourraient-ils me dire quel est l'intérêt (avantage ?)
d'utiliser un kernel Linux 2.6 sur un serveur dédié loué chez un hébergeur :
-En général
-Pour un serveur web avec SQL (forums par exemple, mais aussi )
-Pour un FTP
-Pour un serveur de jeux
Enfin toutes les précisions sont les bienvenues, quoi... ;)
Dans le 2.6 il y a la gestion du SMT (HyperThreading), alors que de
mémoire, elle ne figure pas dans le 2.4.
Si ton processeur supporte l'hyperthreading, les gains de performance ne
sont pas nuls, en particulier pour les serveurs web, massivement
multithreades.
Des spécialistes pourraient-ils me dire quel est l'intérêt (avantage ?) d'utiliser un kernel Linux 2.6 sur un serveur dédié loué chez un hébergeur :
-En général -Pour un serveur web avec SQL (forums par exemple, mais aussi ) -Pour un FTP -Pour un serveur de jeux Enfin toutes les précisions sont les bienvenues, quoi... ;)
Dans le 2.6 il y a la gestion du SMT (HyperThreading), alors que de mémoire, elle ne figure pas dans le 2.4.
Si ton processeur supporte l'hyperthreading, les gains de performance ne sont pas nuls, en particulier pour les serveurs web, massivement multithreades.
-- J1
Olivier D.
Salut !
Jo wrote:
-Pour un serveur de jeux
A l'époque des premiers 2.6, j'avais fait une comparaison sur un serveur Half-Life Counter Strike. La différence de perf était de 30% (j'avais refait plusieurs fois les tests à l'époque, tant la différence était suprenante). C'était sur un pentium 4 3.2Ghz (une offre OVH à l'époque).
Sinon la série des 2.6 gère mieux la montée en charge (déjà dit sur un post plus haut, je me contente de confirmer d'experience ;) ).
Bref, pour moi que de bonnes raisons de passer sur du 2.6
Salut !
Jo wrote:
-Pour un serveur de jeux
A l'époque des premiers 2.6, j'avais fait une comparaison sur un
serveur Half-Life Counter Strike. La différence de perf était de 30%
(j'avais refait plusieurs fois les tests à l'époque, tant la
différence était suprenante). C'était sur un pentium 4 3.2Ghz (une
offre OVH à l'époque).
Sinon la série des 2.6 gère mieux la montée en charge (déjà dit
sur un post plus haut, je me contente de confirmer d'experience ;) ).
Bref, pour moi que de bonnes raisons de passer sur du 2.6
A l'époque des premiers 2.6, j'avais fait une comparaison sur un serveur Half-Life Counter Strike. La différence de perf était de 30% (j'avais refait plusieurs fois les tests à l'époque, tant la différence était suprenante). C'était sur un pentium 4 3.2Ghz (une offre OVH à l'époque).
Sinon la série des 2.6 gère mieux la montée en charge (déjà dit sur un post plus haut, je me contente de confirmer d'experience ;) ).
Bref, pour moi que de bonnes raisons de passer sur du 2.6
Jo
"Olivier D." a écrit dans le message de news:
A l'époque des premiers 2.6, j'avais fait une comparaison sur un serveur Half-Life Counter Strike. La différence de perf était de 30% (j'avais refait plusieurs fois les tests à l'époque, tant la différence était suprenante). C'était sur un pentium 4 3.2Ghz (une offre OVH à l'époque).
Sinon la série des 2.6 gère mieux la montée en charge (déjà dit sur un post plus haut, je me contente de confirmer d'experience ;) ).
Bref, pour moi que de bonnes raisons de passer sur du 2.6
Merci. :)
Un peu hors sujet, désolé : Si tu es encore chez OVH par hasard, sais-tu comment on passe à un kernel 2.6 : où est le kernel ou les infos de configuration pour le compiler ?! Parce que sur les forums OVH, les contributeurs ont l'air assez perdus en ce moment.
"Olivier D." <olivier.oxeva@gmail.com> a écrit dans le message de news:
1149688702.938141.164780@u72g2000cwu.googlegroups.com...
A l'époque des premiers 2.6, j'avais fait une comparaison sur un
serveur Half-Life Counter Strike. La différence de perf était de 30%
(j'avais refait plusieurs fois les tests à l'époque, tant la
différence était suprenante). C'était sur un pentium 4 3.2Ghz (une
offre OVH à l'époque).
Sinon la série des 2.6 gère mieux la montée en charge (déjà dit
sur un post plus haut, je me contente de confirmer d'experience ;) ).
Bref, pour moi que de bonnes raisons de passer sur du 2.6
Merci. :)
Un peu hors sujet, désolé : Si tu es encore chez OVH par hasard, sais-tu
comment on passe à un kernel 2.6 : où est le kernel ou les infos de
configuration pour le compiler ?! Parce que sur les forums OVH, les
contributeurs ont l'air assez perdus en ce moment.
A l'époque des premiers 2.6, j'avais fait une comparaison sur un serveur Half-Life Counter Strike. La différence de perf était de 30% (j'avais refait plusieurs fois les tests à l'époque, tant la différence était suprenante). C'était sur un pentium 4 3.2Ghz (une offre OVH à l'époque).
Sinon la série des 2.6 gère mieux la montée en charge (déjà dit sur un post plus haut, je me contente de confirmer d'experience ;) ).
Bref, pour moi que de bonnes raisons de passer sur du 2.6
Merci. :)
Un peu hors sujet, désolé : Si tu es encore chez OVH par hasard, sais-tu comment on passe à un kernel 2.6 : où est le kernel ou les infos de configuration pour le compiler ?! Parce que sur les forums OVH, les contributeurs ont l'air assez perdus en ce moment.
Olivier D.
Jo wrote:
Un peu hors sujet, désolé : Si tu es encore chez OVH par hasard, sais -tu comment on passe à un kernel 2.6
Désolé, j'ai quitté OVH il y a deux ans ;) Donc je peux pas trop t'aider là dessus.
Ils proposent pas de choisir le boot réseau ? Avec choix du kernel ?
Jo wrote:
Un peu hors sujet, désolé : Si tu es encore chez OVH par hasard, sais -tu
comment on passe à un kernel 2.6
Désolé, j'ai quitté OVH il y a deux ans ;) Donc je peux pas trop
t'aider là dessus.
Ils proposent pas de choisir le boot réseau ? Avec choix du kernel ?
Un peu hors sujet, désolé : Si tu es encore chez OVH par hasard, sais -tu comment on passe à un kernel 2.6
Désolé, j'ai quitté OVH il y a deux ans ;) Donc je peux pas trop t'aider là dessus.
Ils proposent pas de choisir le boot réseau ? Avec choix du kernel ?
Thomas BASSET
Jo wrote:
Des spécialistes pourraient-ils me dire quel est l'intérêt (avantage ?) d'utiliser un kernel Linux 2.6 sur un serveur dédié loué chez un hébergeur :
-En général -Pour un serveur web avec SQL (forums par exemple, mais aussi ) -Pour un FTP -Pour un serveur de jeux Enfin toutes les précisions sont les bienvenues, quoi... ;)
Dans le 2.6 il y a la gestion du SMT (HyperThreading), alors que de mémoire, elle ne figure pas dans le 2.4.
traduction : "avant le 2.6 mon bi-cpu ne tournait pas sous linux"
rassure moi, tu n'est pas payé à maintenir des systèmes, si ?
-- Thomas BASSET
Jo wrote:
Des spécialistes pourraient-ils me dire quel est l'intérêt (avantage
?) d'utiliser un kernel Linux 2.6 sur un serveur dédié loué chez un
hébergeur :
-En général
-Pour un serveur web avec SQL (forums par exemple, mais aussi )
-Pour un FTP
-Pour un serveur de jeux
Enfin toutes les précisions sont les bienvenues, quoi... ;)
Dans le 2.6 il y a la gestion du SMT (HyperThreading), alors que de
mémoire, elle ne figure pas dans le 2.4.
traduction : "avant le 2.6 mon bi-cpu ne tournait pas sous linux"
rassure moi, tu n'est pas payé à maintenir des systèmes, si ?
Des spécialistes pourraient-ils me dire quel est l'intérêt (avantage ?) d'utiliser un kernel Linux 2.6 sur un serveur dédié loué chez un hébergeur :
-En général -Pour un serveur web avec SQL (forums par exemple, mais aussi ) -Pour un FTP -Pour un serveur de jeux Enfin toutes les précisions sont les bienvenues, quoi... ;)
Dans le 2.6 il y a la gestion du SMT (HyperThreading), alors que de mémoire, elle ne figure pas dans le 2.4.
traduction : "avant le 2.6 mon bi-cpu ne tournait pas sous linux"
rassure moi, tu n'est pas payé à maintenir des systèmes, si ?
-- Thomas BASSET
Fabien LE LEZ
On Thu, 08 Jun 2006 19:10:03 +0200, Thomas BASSET :
Dans le 2.6 il y a la gestion du SMT (HyperThreading), alors que de mémoire, elle ne figure pas dans le 2.4.
traduction : "avant le 2.6 mon bi-cpu ne tournait pas sous linux"
Il y a une différence entre un système qui fonctionne correctement sur un processeur, et un système qui fonctionne correctement et plus vite, sur un processeur dont il utilise à fond toutes les fonctionnalités.
On Thu, 08 Jun 2006 19:10:03 +0200, Thomas BASSET <tomm@loxda.net>:
Dans le 2.6 il y a la gestion du SMT (HyperThreading), alors que de
mémoire, elle ne figure pas dans le 2.4.
traduction : "avant le 2.6 mon bi-cpu ne tournait pas sous linux"
Il y a une différence entre un système qui fonctionne correctement sur
un processeur, et un système qui fonctionne correctement et plus vite,
sur un processeur dont il utilise à fond toutes les fonctionnalités.
On Thu, 08 Jun 2006 19:10:03 +0200, Thomas BASSET :
Dans le 2.6 il y a la gestion du SMT (HyperThreading), alors que de mémoire, elle ne figure pas dans le 2.4.
traduction : "avant le 2.6 mon bi-cpu ne tournait pas sous linux"
Il y a une différence entre un système qui fonctionne correctement sur un processeur, et un système qui fonctionne correctement et plus vite, sur un processeur dont il utilise à fond toutes les fonctionnalités.
J1
Thomas BASSET wrote:
Dans le 2.6 il y a la gestion du SMT (HyperThreading), alors que de mémoire, elle ne figure pas dans le 2.4.
traduction : "avant le 2.6 mon bi-cpu ne tournait pas sous linux"
1) Commençons par le commencement. HyperThreading.
Copié collé de wikipedia :
"Hyper-Threading (HT, en français Hyper-Flots ou Hyper-Flux) est le nom donné par Intel à son implémentation du SMT (Simultaneous Multi Threading) à deux voies dans le Pentium 4. [...]
Schématiquement, l'hyperthreading consiste à créer deux processeurs logiques sur une seule puce, chacun doté de ses propres registres de données et de controle, et d'un contrôleur d'interruptions particulier. Ces deux unités partagent les éléments du c½ur de processeur, le cache et le bus système. Ainsi, deux sous-processus peuvent être traités simultanément par le même processeur. Cette technique multitache permet d'utiliser au mieux les ressources du processeur en garantissant que des données lui sont envoyées en masse. Elle permet aussi d'améliorer les performances en cas de cache miss'."
2) L'ordonnancement : (toujours depuis wikipedia)
"Dans les systèmes d'exploitation l'ordonnanceur désigne le module du noyau du système d'exploitation qui choisit les processus qui vont être exécutés par les processeurs d'un ordinateur"
3) HyperThreading et ordonnacement :
Comme ennoncé en (1), un système à base de processeur HT n'équivaut pas exactement à un système bi-cpu, puisqu'un certain nombre d'éléments sont partagés entre les deux sous-processeurs. Il est donc souhaitable que l'ordonnancement des processus se fasse en connaissance de cette particularité, et non comme si le système disposait réellement de deux processeurs.
3) Sous Linux, l'HT est supporté, sommairement du moins, depuis le noyau 2.4.17 (toujours si ma mémoire est bonne, je laisse le soin aux personnes soucieuses de précisions de se palucher les changelog du kernel). Avant l'apparition du noyau 2.6 donc, il n'y avait pas d'ordonnanceur spécifique à l'HyperThreading et les processeurs équipés de cette technologie étaient gérés exactement comme un système bi-cpu. (SMP) Ce comportement n'était pas optimal.
4) Avec le 2.6 (enfin au cours du dev du 2.5) apparait l'option "SCHED_SMT", disponible lors de la compilation du noyau. L'aide associée à cette option donne :
"SMT scheduler support improves the CPU scheduler's decision making when dealing with Intel Pentium 4 chips with HyperThreading at a cost of slightly increased overhead in some places."
C'est donc cela que j'avais nommé, hativement semblerait il, "gestion de l'hyperthreading".
En résumé, si le bloc ci dessus n'est pas très clair : "Le 2.6 gère mieux l'HyperThreading que le 2.4"
rassure moi, tu n'est pas payé à maintenir des systèmes, si ?
J'apprécie particulièrement le smiley. Et à part ça, que me vaudrait de te rassurer? ;)
Ceci dit, quelqu'un sait-il si le scheduler SMT a été porté à la série 2.4 du noyau?
-- J1
Thomas BASSET wrote:
Dans le 2.6 il y a la gestion du SMT (HyperThreading), alors que de
mémoire, elle ne figure pas dans le 2.4.
traduction : "avant le 2.6 mon bi-cpu ne tournait pas sous linux"
1) Commençons par le commencement. HyperThreading.
Copié collé de wikipedia :
"Hyper-Threading (HT, en français Hyper-Flots ou Hyper-Flux) est le nom
donné par Intel à son implémentation du SMT (Simultaneous Multi
Threading) à deux voies dans le Pentium 4. [...]
Schématiquement, l'hyperthreading consiste à créer deux processeurs
logiques sur une seule puce, chacun doté de ses propres registres de
données et de controle, et d'un contrôleur d'interruptions particulier.
Ces deux unités partagent les éléments du c½ur de processeur, le cache
et le bus système. Ainsi, deux sous-processus peuvent être traités
simultanément par le même processeur. Cette technique multitache permet
d'utiliser au mieux les ressources du processeur en garantissant que des
données lui sont envoyées en masse. Elle permet aussi d'améliorer les
performances en cas de cache miss'."
2) L'ordonnancement : (toujours depuis wikipedia)
"Dans les systèmes d'exploitation l'ordonnanceur désigne le module du
noyau du système d'exploitation qui choisit les processus qui vont être
exécutés par les processeurs d'un ordinateur"
3) HyperThreading et ordonnacement :
Comme ennoncé en (1), un système à base de processeur HT n'équivaut pas
exactement à un système bi-cpu, puisqu'un certain nombre d'éléments sont
partagés entre les deux sous-processeurs. Il est donc souhaitable que
l'ordonnancement des processus se fasse en connaissance de cette
particularité, et non comme si le système disposait réellement de deux
processeurs.
3) Sous Linux, l'HT est supporté, sommairement du moins, depuis le noyau
2.4.17 (toujours si ma mémoire est bonne, je laisse le soin aux
personnes soucieuses de précisions de se palucher les changelog du
kernel).
Avant l'apparition du noyau 2.6 donc, il n'y avait pas d'ordonnanceur
spécifique à l'HyperThreading et les processeurs équipés de cette
technologie étaient gérés exactement comme un système bi-cpu. (SMP)
Ce comportement n'était pas optimal.
4) Avec le 2.6 (enfin au cours du dev du 2.5) apparait l'option
"SCHED_SMT", disponible lors de la compilation du noyau. L'aide associée
à cette option donne :
"SMT scheduler support improves the CPU scheduler's decision making
when dealing with Intel Pentium 4 chips with HyperThreading at a cost of
slightly increased overhead in some places."
C'est donc cela que j'avais nommé, hativement semblerait il, "gestion de
l'hyperthreading".
En résumé, si le bloc ci dessus n'est pas très clair :
"Le 2.6 gère mieux l'HyperThreading que le 2.4"
rassure moi, tu n'est pas payé à maintenir des systèmes, si ?
J'apprécie particulièrement le smiley.
Et à part ça, que me vaudrait de te rassurer? ;)
Ceci dit, quelqu'un sait-il si le scheduler SMT a été porté à la série
2.4 du noyau?
Dans le 2.6 il y a la gestion du SMT (HyperThreading), alors que de mémoire, elle ne figure pas dans le 2.4.
traduction : "avant le 2.6 mon bi-cpu ne tournait pas sous linux"
1) Commençons par le commencement. HyperThreading.
Copié collé de wikipedia :
"Hyper-Threading (HT, en français Hyper-Flots ou Hyper-Flux) est le nom donné par Intel à son implémentation du SMT (Simultaneous Multi Threading) à deux voies dans le Pentium 4. [...]
Schématiquement, l'hyperthreading consiste à créer deux processeurs logiques sur une seule puce, chacun doté de ses propres registres de données et de controle, et d'un contrôleur d'interruptions particulier. Ces deux unités partagent les éléments du c½ur de processeur, le cache et le bus système. Ainsi, deux sous-processus peuvent être traités simultanément par le même processeur. Cette technique multitache permet d'utiliser au mieux les ressources du processeur en garantissant que des données lui sont envoyées en masse. Elle permet aussi d'améliorer les performances en cas de cache miss'."
2) L'ordonnancement : (toujours depuis wikipedia)
"Dans les systèmes d'exploitation l'ordonnanceur désigne le module du noyau du système d'exploitation qui choisit les processus qui vont être exécutés par les processeurs d'un ordinateur"
3) HyperThreading et ordonnacement :
Comme ennoncé en (1), un système à base de processeur HT n'équivaut pas exactement à un système bi-cpu, puisqu'un certain nombre d'éléments sont partagés entre les deux sous-processeurs. Il est donc souhaitable que l'ordonnancement des processus se fasse en connaissance de cette particularité, et non comme si le système disposait réellement de deux processeurs.
3) Sous Linux, l'HT est supporté, sommairement du moins, depuis le noyau 2.4.17 (toujours si ma mémoire est bonne, je laisse le soin aux personnes soucieuses de précisions de se palucher les changelog du kernel). Avant l'apparition du noyau 2.6 donc, il n'y avait pas d'ordonnanceur spécifique à l'HyperThreading et les processeurs équipés de cette technologie étaient gérés exactement comme un système bi-cpu. (SMP) Ce comportement n'était pas optimal.
4) Avec le 2.6 (enfin au cours du dev du 2.5) apparait l'option "SCHED_SMT", disponible lors de la compilation du noyau. L'aide associée à cette option donne :
"SMT scheduler support improves the CPU scheduler's decision making when dealing with Intel Pentium 4 chips with HyperThreading at a cost of slightly increased overhead in some places."
C'est donc cela que j'avais nommé, hativement semblerait il, "gestion de l'hyperthreading".
En résumé, si le bloc ci dessus n'est pas très clair : "Le 2.6 gère mieux l'HyperThreading que le 2.4"
rassure moi, tu n'est pas payé à maintenir des systèmes, si ?
J'apprécie particulièrement le smiley. Et à part ça, que me vaudrait de te rassurer? ;)
Ceci dit, quelqu'un sait-il si le scheduler SMT a été porté à la série 2.4 du noyau?
-- J1
Mihamina Rakotomandimby
On Wed, 07 Jun 2006 14:03:03 +0200, Jo wrote:
Des spécialistes pourraient-ils me dire quel est l'intérêt (avantage ?) d'utiliser un kernel Linux 2.6 sur un serveur dédié loué chez un hébergeur
Les logiciel libres, d'une manière générale, s'améliorent grace aux remontées des utilisateurs. Les développeurs se concentrent plus sur les dernières version que les vieilles. Si tu remonte un bug sur un vieux kernel, l'équipe te répondra en premier d'upgrader pour voir si ça n'a pas été résolu sur les dernières versions. Si personne ne remontait les bugs et si tout le monde jouait la carte de la prudence, le kernel ne serait pas très avancé, à ce jour... Donc, ne serait-ce qu'idéologiquement, je pense que tu devrais utiliser un 2.6. Techniquement parlant, le 2.6 a des avantages quand la charge est importante. Sur une machine sous utilisée, tu ne verra pas de différences.
On Wed, 07 Jun 2006 14:03:03 +0200, Jo wrote:
Des spécialistes pourraient-ils me dire quel est l'intérêt (avantage ?)
d'utiliser un kernel Linux 2.6 sur un serveur dédié loué chez un
hébergeur
Les logiciel libres, d'une manière générale, s'améliorent grace aux
remontées des utilisateurs.
Les développeurs se concentrent plus sur les dernières version que les
vieilles.
Si tu remonte un bug sur un vieux kernel, l'équipe te répondra
en premier d'upgrader pour voir si ça n'a pas été résolu sur les dernières
versions.
Si personne ne remontait les bugs et si tout le monde jouait la carte de
la prudence, le kernel ne serait pas très avancé, à ce jour...
Donc, ne serait-ce qu'idéologiquement, je pense que tu devrais utiliser un
2.6.
Techniquement parlant, le 2.6 a des avantages quand la charge est
importante. Sur une machine sous utilisée, tu ne verra pas de différences.
Des spécialistes pourraient-ils me dire quel est l'intérêt (avantage ?) d'utiliser un kernel Linux 2.6 sur un serveur dédié loué chez un hébergeur
Les logiciel libres, d'une manière générale, s'améliorent grace aux remontées des utilisateurs. Les développeurs se concentrent plus sur les dernières version que les vieilles. Si tu remonte un bug sur un vieux kernel, l'équipe te répondra en premier d'upgrader pour voir si ça n'a pas été résolu sur les dernières versions. Si personne ne remontait les bugs et si tout le monde jouait la carte de la prudence, le kernel ne serait pas très avancé, à ce jour... Donc, ne serait-ce qu'idéologiquement, je pense que tu devrais utiliser un 2.6. Techniquement parlant, le 2.6 a des avantages quand la charge est importante. Sur une machine sous utilisée, tu ne verra pas de différences.
