Nous sommes tous dans ma boite, certifié
Microsoft. les informations sur la stabilité provient du personnel
même de microsoft.
quand aux 75 Machines en est tu sur car de tete il
me semble que c'est 5 cal avec le Windows + 45 Cals Max que que tu
peux ajouter.
Inutile d'aller plus loin c pas le sujet de la discussion...
Nous sommes tous dans ma boite, certifié
Microsoft. les informations sur la stabilité provient du personnel
même de microsoft.
quand aux 75 Machines en est tu sur car de tete il
me semble que c'est 5 cal avec le Windows + 45 Cals Max que que tu
peux ajouter.
Inutile d'aller plus loin c pas le sujet de la discussion...
Nous sommes tous dans ma boite, certifié
Microsoft. les informations sur la stabilité provient du personnel
même de microsoft.
quand aux 75 Machines en est tu sur car de tete il
me semble que c'est 5 cal avec le Windows + 45 Cals Max que que tu
peux ajouter.
Inutile d'aller plus loin c pas le sujet de la discussion...
Bonjour,
c'est effectivement 75 machines (et détail amusant s'il est correct, je
pense me souvenir que sbs compte lui-même pour une machine dans les 75)
extrait de
http://www.microsoft.com/windowsserver2003/sbs/evaluation/faq/prodinfo.mspx
SBS 2003 R2 is targeted at businesses with up to 75 users or devices. When a
business gets close to the upper limit of 75 users or devices, it's time to
consider moving to the standalone versions of the SBS product technologies:
Windows Server 2003 Standard Edition, Exchange Server 2003 Standard Edition,
and SQL Server 2005 Workgroup Edition.
Pour le reste, il faut bien reconnaître que si l'aide apportée sur ce forum
est bien souvent pertinente, le ton employé à l'égard de ceux qui ont le
malheur de se tromper (voire même parfois de ne simplement pas savoir) n'est
pas toujours empreint de la courtoisie rudimentaire.
il devrait être possible de donner des conseils sans donner de leçon... mais
après tout l'on peut supporter les leçons quand les conseils sont judicieux
(le sont-ils toujours, à chacun d'en juger)
cordialement, et posément,
Yves Gourlé
Bonjour,
c'est effectivement 75 machines (et détail amusant s'il est correct, je
pense me souvenir que sbs compte lui-même pour une machine dans les 75)
extrait de
http://www.microsoft.com/windowsserver2003/sbs/evaluation/faq/prodinfo.mspx
SBS 2003 R2 is targeted at businesses with up to 75 users or devices. When a
business gets close to the upper limit of 75 users or devices, it's time to
consider moving to the standalone versions of the SBS product technologies:
Windows Server 2003 Standard Edition, Exchange Server 2003 Standard Edition,
and SQL Server 2005 Workgroup Edition.
Pour le reste, il faut bien reconnaître que si l'aide apportée sur ce forum
est bien souvent pertinente, le ton employé à l'égard de ceux qui ont le
malheur de se tromper (voire même parfois de ne simplement pas savoir) n'est
pas toujours empreint de la courtoisie rudimentaire.
il devrait être possible de donner des conseils sans donner de leçon... mais
après tout l'on peut supporter les leçons quand les conseils sont judicieux
(le sont-ils toujours, à chacun d'en juger)
cordialement, et posément,
Yves Gourlé
Bonjour,
c'est effectivement 75 machines (et détail amusant s'il est correct, je
pense me souvenir que sbs compte lui-même pour une machine dans les 75)
extrait de
http://www.microsoft.com/windowsserver2003/sbs/evaluation/faq/prodinfo.mspx
SBS 2003 R2 is targeted at businesses with up to 75 users or devices. When a
business gets close to the upper limit of 75 users or devices, it's time to
consider moving to the standalone versions of the SBS product technologies:
Windows Server 2003 Standard Edition, Exchange Server 2003 Standard Edition,
and SQL Server 2005 Workgroup Edition.
Pour le reste, il faut bien reconnaître que si l'aide apportée sur ce forum
est bien souvent pertinente, le ton employé à l'égard de ceux qui ont le
malheur de se tromper (voire même parfois de ne simplement pas savoir) n'est
pas toujours empreint de la courtoisie rudimentaire.
il devrait être possible de donner des conseils sans donner de leçon... mais
après tout l'on peut supporter les leçons quand les conseils sont judicieux
(le sont-ils toujours, à chacun d'en juger)
cordialement, et posément,
Yves Gourlé
Pour le reste, il faut bien reconnaître que si l'aide apportée sur ce
forum est bien souvent pertinente, le ton employé à l'égard de ceux
qui ont le malheur de se tromper (voire même parfois de ne simplement
pas savoir) n'est pas toujours empreint de la courtoisie rudimentaire.
il devrait être possible de donner des conseils sans donner de
leçon... mais après tout l'on peut supporter les leçons quand les
conseils sont judicieux (le sont-ils toujours, à chacun d'en juger)
cordialement, et posément,
Pour le reste, il faut bien reconnaître que si l'aide apportée sur ce
forum est bien souvent pertinente, le ton employé à l'égard de ceux
qui ont le malheur de se tromper (voire même parfois de ne simplement
pas savoir) n'est pas toujours empreint de la courtoisie rudimentaire.
il devrait être possible de donner des conseils sans donner de
leçon... mais après tout l'on peut supporter les leçons quand les
conseils sont judicieux (le sont-ils toujours, à chacun d'en juger)
cordialement, et posément,
Pour le reste, il faut bien reconnaître que si l'aide apportée sur ce
forum est bien souvent pertinente, le ton employé à l'égard de ceux
qui ont le malheur de se tromper (voire même parfois de ne simplement
pas savoir) n'est pas toujours empreint de la courtoisie rudimentaire.
il devrait être possible de donner des conseils sans donner de
leçon... mais après tout l'on peut supporter les leçons quand les
conseils sont judicieux (le sont-ils toujours, à chacun d'en juger)
cordialement, et posément,
Apparemment non, les CAL SBS sont des "Client Access Licence" et un
autre serveur n'est (en général) pas client du SBS et n'a pas besoin
de CAL pour se connecter au domaine.
Apparemment non, les CAL SBS sont des "Client Access Licence" et un
autre serveur n'est (en général) pas client du SBS et n'a pas besoin
de CAL pour se connecter au domaine.
Apparemment non, les CAL SBS sont des "Client Access Licence" et un
autre serveur n'est (en général) pas client du SBS et n'a pas besoin
de CAL pour se connecter au domaine.
Loin de moi la volonté de filtrer vos contributions, je les trouve
souvent très pertinentes.
J'ai néanmoins parfois un peu de mal avec le ton "doctorant" qu'il
vous arrive d'employer
et si je partage bien volontiers votre point
de vue quant à sbs (j'en vis partiellement moi aussi), j'estime pour
ma part qu'un forum public est un lieu où il faut savoir accepter
tous les publics.
Ce qui ne vous empêcherait d'ailleurs pas de
rectifier à juste titre les erreurs que l'on peut lire de ci de là.
Mais il n'est pas nécessaire pour cela ni de s'énerver (il faut que
je sois énervé pour traiter les gens de gorets), ni de traiter ses
interlocuteurs avec condescendance (un peu comme lorsque vous
m'expliquez comment faire pour ne plus vous lire ! :) )
Cela étant, j'espère que vous me croirez si je vous dis qu'il ne
s'agissait pas d'une attaque "ad hominem" dirrigée contre vous, mais
d'une réflexion à portée plus générale qui m'a en effet été inspirée
par l'un de vos mails.
Croyez également que j'espère continuer à vous lire avec plaisir
(apprendre est un plaisir) et ne pas gâcher votre plaisir avec mes
réflexions (bien éloignées du sujet premier de ce forum d'ailleurs).
Loin de moi la volonté de filtrer vos contributions, je les trouve
souvent très pertinentes.
J'ai néanmoins parfois un peu de mal avec le ton "doctorant" qu'il
vous arrive d'employer
et si je partage bien volontiers votre point
de vue quant à sbs (j'en vis partiellement moi aussi), j'estime pour
ma part qu'un forum public est un lieu où il faut savoir accepter
tous les publics.
Ce qui ne vous empêcherait d'ailleurs pas de
rectifier à juste titre les erreurs que l'on peut lire de ci de là.
Mais il n'est pas nécessaire pour cela ni de s'énerver (il faut que
je sois énervé pour traiter les gens de gorets), ni de traiter ses
interlocuteurs avec condescendance (un peu comme lorsque vous
m'expliquez comment faire pour ne plus vous lire ! :) )
Cela étant, j'espère que vous me croirez si je vous dis qu'il ne
s'agissait pas d'une attaque "ad hominem" dirrigée contre vous, mais
d'une réflexion à portée plus générale qui m'a en effet été inspirée
par l'un de vos mails.
Croyez également que j'espère continuer à vous lire avec plaisir
(apprendre est un plaisir) et ne pas gâcher votre plaisir avec mes
réflexions (bien éloignées du sujet premier de ce forum d'ailleurs).
Loin de moi la volonté de filtrer vos contributions, je les trouve
souvent très pertinentes.
J'ai néanmoins parfois un peu de mal avec le ton "doctorant" qu'il
vous arrive d'employer
et si je partage bien volontiers votre point
de vue quant à sbs (j'en vis partiellement moi aussi), j'estime pour
ma part qu'un forum public est un lieu où il faut savoir accepter
tous les publics.
Ce qui ne vous empêcherait d'ailleurs pas de
rectifier à juste titre les erreurs que l'on peut lire de ci de là.
Mais il n'est pas nécessaire pour cela ni de s'énerver (il faut que
je sois énervé pour traiter les gens de gorets), ni de traiter ses
interlocuteurs avec condescendance (un peu comme lorsque vous
m'expliquez comment faire pour ne plus vous lire ! :) )
Cela étant, j'espère que vous me croirez si je vous dis qu'il ne
s'agissait pas d'une attaque "ad hominem" dirrigée contre vous, mais
d'une réflexion à portée plus générale qui m'a en effet été inspirée
par l'un de vos mails.
Croyez également que j'espère continuer à vous lire avec plaisir
(apprendre est un plaisir) et ne pas gâcher votre plaisir avec mes
réflexions (bien éloignées du sujet premier de ce forum d'ailleurs).