Service universel: France Télécom, seul candidat à sa succession http://fr.news.yahoo.com/041220/7/46v8b.html
Encore heureux ! Tant que l'Etat possèdera au moins une action de FRANCE TELECOM, on ne peut qu'espérer qu'elle assure le service universel ... alors imaginez à plus forte raison lorsque l'Etat détient 40% (malheureusement moins de 50 .. merci raffarien) de ce grand groupe !
"Jil S" <invalid.adresse@invalid.fr> a écrit dans le message de news:
mn.a8b77d4c227e81df.18333@invalid.fr...
Service universel: France Télécom, seul candidat à sa succession
http://fr.news.yahoo.com/041220/7/46v8b.html
Encore heureux ! Tant que l'Etat possèdera au moins une action de FRANCE
TELECOM, on ne peut qu'espérer qu'elle assure le service universel ... alors
imaginez à plus forte raison lorsque l'Etat détient 40% (malheureusement
moins de 50 .. merci raffarien) de ce grand groupe !
Service universel: France Télécom, seul candidat à sa succession http://fr.news.yahoo.com/041220/7/46v8b.html
Encore heureux ! Tant que l'Etat possèdera au moins une action de FRANCE TELECOM, on ne peut qu'espérer qu'elle assure le service universel ... alors imaginez à plus forte raison lorsque l'Etat détient 40% (malheureusement moins de 50 .. merci raffarien) de ce grand groupe !
Encore heureux ! Tant que l'Etat possèdera au moins une action de FRANCE TELECOM, on ne peut qu'espérer qu'elle assure le service universel ... alors imaginez à plus forte raison lorsque l'Etat détient 40% (malheureusement moins de 50 .. merci raffarien) de ce grand groupe !
Completement idiot comme raisonnement ... >:|
Et grand groupe ??? Vu les dettes , c'est le groupe le plus grand dans les dettes ... mdr
M. Massy a formulé ce mardi :
Encore heureux ! Tant que l'Etat possèdera au moins une action de FRANCE
TELECOM, on ne peut qu'espérer qu'elle assure le service universel ... alors
imaginez à plus forte raison lorsque l'Etat détient 40% (malheureusement
moins de 50 .. merci raffarien) de ce grand groupe !
Completement idiot comme raisonnement ... >:|
Et grand groupe ??? Vu les dettes , c'est le groupe le plus grand dans
les dettes ... mdr
Encore heureux ! Tant que l'Etat possèdera au moins une action de FRANCE TELECOM, on ne peut qu'espérer qu'elle assure le service universel ... alors imaginez à plus forte raison lorsque l'Etat détient 40% (malheureusement moins de 50 .. merci raffarien) de ce grand groupe !
Completement idiot comme raisonnement ... >:|
Et grand groupe ??? Vu les dettes , c'est le groupe le plus grand dans les dettes ... mdr
DavidB
Jil S a exposé le 21/12/2004 :
Service universel: France Télécom, seul candidat à sa succession http://fr.news.yahoo.com/041220/7/46v8b.html
Forcément... qui d'autre veux s'occuper de l'annuaire (qui deviens universel et accesible gratuitement bientôt), des cabines (avec le GSM c'est pas l'idéal, cependant on peut AMHA encore en faire un bon profit), mais surtout, devoir fournir une ligne téléphonique partout en France y compris au pic du midi...
-- [moua]
Jil S a exposé le 21/12/2004 :
Service universel: France Télécom, seul candidat à sa succession
http://fr.news.yahoo.com/041220/7/46v8b.html
Forcément...
qui d'autre veux s'occuper de l'annuaire (qui deviens universel et
accesible gratuitement bientôt),
des cabines (avec le GSM c'est pas l'idéal, cependant on peut AMHA
encore en faire un bon profit),
mais surtout, devoir fournir une ligne téléphonique partout en France y
compris au pic du midi...
Service universel: France Télécom, seul candidat à sa succession http://fr.news.yahoo.com/041220/7/46v8b.html
Forcément... qui d'autre veux s'occuper de l'annuaire (qui deviens universel et accesible gratuitement bientôt), des cabines (avec le GSM c'est pas l'idéal, cependant on peut AMHA encore en faire un bon profit), mais surtout, devoir fournir une ligne téléphonique partout en France y compris au pic du midi...
-- [moua]
legoff
"DavidB" a écrit
Forcément... (snip)
ceci dit, on parle aussi de la délivrance de n° par l'anuaire. Tant que ce n'est pas clair, faut reconnaitre que ce n'est pas simple (demande à scoot par exemple ! ) vivement le 118 cdu !
"DavidB" <usenet@numea.com.N0SPAM> a écrit
Forcément...
(snip)
ceci dit, on parle aussi de la délivrance de n° par l'anuaire.
Tant que ce n'est pas clair, faut reconnaitre que ce n'est pas simple
(demande à scoot par exemple ! )
vivement le 118 cdu !
ceci dit, on parle aussi de la délivrance de n° par l'anuaire. Tant que ce n'est pas clair, faut reconnaitre que ce n'est pas simple (demande à scoot par exemple ! ) vivement le 118 cdu !
fr
France telecom a déja toute une infrastructure et est organisé pour faire ces prestations, les autres operateurs privés n'y connaissent rien et de toute façon ce n'est pas très rentable pour eux
France telecom a déja toute une infrastructure et est organisé pour faire
ces prestations, les autres operateurs privés n'y connaissent rien et de
toute façon ce n'est pas très rentable pour eux
France telecom a déja toute une infrastructure et est organisé pour faire ces prestations, les autres operateurs privés n'y connaissent rien et de toute façon ce n'est pas très rentable pour eux
Service universel: France Télécom, seul candidat à sa succession http://fr.news.yahoo.com/041220/7/46v8b.html
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Ca y est, je n'avais pas émis de critique sur cette démarche inutile car FT est le seul à disposer des infrastructures permettant de soumissionner. Les arguments étaient plutôt démagogiques: inutilité de la démarche et coût inutile de l'appel d'offre (faut bien qu'"on" s'occupe....).
Mais en réponse, FT a mis les pieds dans le plat: ils soumissionnent à condition de pouvoir augmenter l'abonnement !! (sachant que la téléphonie communtée dégage un excédent de 6 milliards d'euros, c'est un comble que de prétendre avoir des coûts non couverts)
Du coup, on risque de se retrouver dans un umbroglio juridique sans nom. FT, par bétise, n'a pas fait l'objet du même exercice que la SNCF et du coup, ses propriétés se retrouvent majoritairement dans ... le privé. La vraie solution serait de nationaliser FT, de la découper cette fois-ci de façon ad-hoc et de privatiser l'exploitant commercialisant les services (chose qui ne ferait peur à personne outre atlantique). Mais on est en France et ici, on ne fait pas comme ça. On va encore assister à un spectacle à la française, la promulgation de lois et de décrêts ad-hoc (un peu comme l'ancien statut style "EPIC" de FT ... ou la régularisation de l'appel d'offres du stade de France) pour rattrapper le coup.
On peut dire maintenant que cette procédure d'appel d'offres sur le service universel était vraiment inutile, ridicule et coûteuse.
"Jil S" <invalid.adresse@invalid.fr> a écrit dans le message de news:
mn.a8b77d4c227e81df.18333@invalid.fr...
Service universel: France Télécom, seul candidat à sa succession
http://fr.news.yahoo.com/041220/7/46v8b.html
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
Ca y est, je n'avais pas émis de critique sur cette démarche inutile car FT
est le seul à disposer des infrastructures permettant de soumissionner.
Les arguments étaient plutôt démagogiques: inutilité de la démarche et coût
inutile de l'appel d'offre (faut bien qu'"on" s'occupe....).
Mais en réponse, FT a mis les pieds dans le plat: ils soumissionnent à
condition de pouvoir augmenter l'abonnement !! (sachant que la téléphonie
communtée dégage un excédent de 6 milliards d'euros, c'est un comble que de
prétendre avoir des coûts non couverts)
Du coup, on risque de se retrouver dans un umbroglio juridique sans nom. FT,
par bétise, n'a pas fait l'objet du même exercice que la SNCF et du coup,
ses propriétés se retrouvent majoritairement dans ... le privé.
La vraie solution serait de nationaliser FT, de la découper cette fois-ci de
façon ad-hoc et de privatiser l'exploitant commercialisant les services
(chose qui ne ferait peur à personne outre atlantique). Mais on est en
France et ici, on ne fait pas comme ça.
On va encore assister à un spectacle à la française, la promulgation de lois
et de décrêts ad-hoc (un peu comme l'ancien statut style "EPIC" de FT ... ou
la régularisation de l'appel d'offres du stade de France) pour rattrapper le
coup.
On peut dire maintenant que cette procédure d'appel d'offres sur le service
universel était vraiment inutile, ridicule et coûteuse.
Service universel: France Télécom, seul candidat à sa succession http://fr.news.yahoo.com/041220/7/46v8b.html
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Ca y est, je n'avais pas émis de critique sur cette démarche inutile car FT est le seul à disposer des infrastructures permettant de soumissionner. Les arguments étaient plutôt démagogiques: inutilité de la démarche et coût inutile de l'appel d'offre (faut bien qu'"on" s'occupe....).
Mais en réponse, FT a mis les pieds dans le plat: ils soumissionnent à condition de pouvoir augmenter l'abonnement !! (sachant que la téléphonie communtée dégage un excédent de 6 milliards d'euros, c'est un comble que de prétendre avoir des coûts non couverts)
Du coup, on risque de se retrouver dans un umbroglio juridique sans nom. FT, par bétise, n'a pas fait l'objet du même exercice que la SNCF et du coup, ses propriétés se retrouvent majoritairement dans ... le privé. La vraie solution serait de nationaliser FT, de la découper cette fois-ci de façon ad-hoc et de privatiser l'exploitant commercialisant les services (chose qui ne ferait peur à personne outre atlantique). Mais on est en France et ici, on ne fait pas comme ça. On va encore assister à un spectacle à la française, la promulgation de lois et de décrêts ad-hoc (un peu comme l'ancien statut style "EPIC" de FT ... ou la régularisation de l'appel d'offres du stade de France) pour rattrapper le coup.
On peut dire maintenant que cette procédure d'appel d'offres sur le service universel était vraiment inutile, ridicule et coûteuse.
Copper Ok
On Fri, 24 Dec 2004 13:35:19 +0100, "Arkanode" wrote:
On peut dire maintenant que cette procédure d'appel d'offres sur le service universel était vraiment inutile, ridicule et coûteuse.
C'est une invention inutile et coûteuse qui a germé dans l'esprit fumeux des guignolos de la commission européenne, sans doute une fois de plus sous la pression des lobbies économico-financiers à l'affut des quelques morceaux du service universel les plus juteux.
Il n'est cependant pas besoin de chercher des solutions alternatives qui seraient toutes plus calamiteuses les unes que les autres, puisqu'aussi bien, l'art L35-2 du code des postes et des bitonios électromachin précise :
" Dans le cas où un appel à candidatures s'avère infructueux, le ministre chargé des bitonios électromachin désigne un opérateur capable d'assurer le service en cause sur l'ensemble du territoire national."
Bref encore une décision inutile et qui aura coûté quelques zeuros de plus. Il arrivera bien un jour où le coût des différentes couches des régulations européennes, nationales et gouvernementales coûtera plus cher que l'exploitation du réseau qu'elles prétendent administrer.
D'ailleurs, moi, à la place de T. Breton (le diable m'en garde), je me serais limité à postuler à la partie annuaire.
On Fri, 24 Dec 2004 13:35:19 +0100, "Arkanode" <nospam@please.com>
wrote:
On peut dire maintenant que cette procédure d'appel d'offres sur le service
universel était vraiment inutile, ridicule et coûteuse.
C'est une invention inutile et coûteuse qui a germé dans
l'esprit fumeux des guignolos de la commission européenne,
sans doute une fois de plus sous la pression des lobbies
économico-financiers à l'affut des quelques morceaux du
service universel les plus juteux.
Il n'est cependant pas besoin de chercher des solutions alternatives
qui seraient toutes plus calamiteuses les unes que les autres,
puisqu'aussi bien, l'art L35-2 du code des postes et des bitonios
électromachin précise :
" Dans le cas où un appel à candidatures s'avère infructueux, le
ministre chargé des bitonios électromachin désigne un
opérateur capable d'assurer le service en cause sur l'ensemble
du territoire national."
Bref encore une décision inutile et qui aura coûté quelques zeuros
de plus.
Il arrivera bien un jour où le coût des différentes couches des
régulations européennes, nationales et gouvernementales coûtera
plus cher que l'exploitation du réseau qu'elles prétendent
administrer.
D'ailleurs, moi, à la place de T. Breton (le diable m'en garde), je
me serais limité à postuler à la partie annuaire.
On Fri, 24 Dec 2004 13:35:19 +0100, "Arkanode" wrote:
On peut dire maintenant que cette procédure d'appel d'offres sur le service universel était vraiment inutile, ridicule et coûteuse.
C'est une invention inutile et coûteuse qui a germé dans l'esprit fumeux des guignolos de la commission européenne, sans doute une fois de plus sous la pression des lobbies économico-financiers à l'affut des quelques morceaux du service universel les plus juteux.
Il n'est cependant pas besoin de chercher des solutions alternatives qui seraient toutes plus calamiteuses les unes que les autres, puisqu'aussi bien, l'art L35-2 du code des postes et des bitonios électromachin précise :
" Dans le cas où un appel à candidatures s'avère infructueux, le ministre chargé des bitonios électromachin désigne un opérateur capable d'assurer le service en cause sur l'ensemble du territoire national."
Bref encore une décision inutile et qui aura coûté quelques zeuros de plus. Il arrivera bien un jour où le coût des différentes couches des régulations européennes, nationales et gouvernementales coûtera plus cher que l'exploitation du réseau qu'elles prétendent administrer.
D'ailleurs, moi, à la place de T. Breton (le diable m'en garde), je me serais limité à postuler à la partie annuaire.
ScHnOkBul
Jil S a exposé le 21/12/2004 :
Service universel: France Télécom, seul candidat à sa succession http://fr.news.yahoo.com/041220/7/46v8b.html
Forcément... qui d'autre veux s'occuper de l'annuaire (qui deviens universel et accesible gratuitement bientôt), des cabines (avec le GSM c'est pas l'idéal, cependant on peut AMHA encore en faire un bon profit), mais surtout, devoir fournir une ligne téléphonique partout en France y compris au pic du midi...
Détrompe toi... Nos chers amis de france télécom rechignent très souvent à tirer des lignes dans les endroits un peu reculés, au mépris de la loi. J'ai pour ma part connu kkun qui a repris un restaurant au Col de l'Iseran (pour ceux qui ne connaissent pas, c'est le col routier le plus haut d'europe à 2770 m d'altitude, au milieu d'un parc naturel). Et ben quan dil est allé demandé sa ligne à sont agence de Bourg Saint Maurice on lui a gentiment rigolé au nez. Après maintes démarches et lettres, on lui a répondu que comme c'était un parc naturel, et en vertu de la cohabitation avec le domaine skiable de val d'isere pendant la saison de fermeture du col, ils ne pouvaient pas poser les charmants et tradionels poteaux téléphoniques, ce qui les obligeait à poser la ligne sous la route, donc engager un enfouissement de ligne sur 35 km en haute montagne. Et comme tout cela couterait à notre cher opérateur une somme astronomique, on lui a dit d'aller se faire foutre.
Alors tlm va dire mais c dégeu, pq tout les autres abonnés payerait pour seulement une ligne ? et bien simplement parce qu c'est la loi d'une part et d'autre part, sans cette ligne il n'y a aucun moyen de joindre les secours ou autre. Et le plus marrant dans cette histoire, c'est que quand quelques opérateurs de téléphone mobile on voulu déployer une antenne dans la gare de téléphérique un peu plus bas, et bien ils ont aligné :°)
Moralité: Merci France télécoooooommmm et vive le service public universel :)
Jil S a exposé le 21/12/2004 :
Service universel: France Télécom, seul candidat à sa succession
http://fr.news.yahoo.com/041220/7/46v8b.html
Forcément...
qui d'autre veux s'occuper de l'annuaire (qui deviens universel et
accesible gratuitement bientôt),
des cabines (avec le GSM c'est pas l'idéal, cependant on peut AMHA
encore en faire un bon profit),
mais surtout, devoir fournir une ligne téléphonique partout en France y
compris au pic du midi...
Détrompe toi...
Nos chers amis de france télécom rechignent très souvent à tirer des
lignes dans les endroits un peu reculés, au mépris de la loi. J'ai pour
ma part connu kkun qui a repris un restaurant au Col de l'Iseran (pour
ceux qui ne connaissent pas, c'est le col routier le plus haut d'europe
à 2770 m d'altitude, au milieu d'un parc naturel). Et ben quan dil est
allé demandé sa ligne à sont agence de Bourg Saint Maurice on lui a
gentiment rigolé au nez. Après maintes démarches et lettres, on lui a
répondu que comme c'était un parc naturel, et en vertu de la
cohabitation avec le domaine skiable de val d'isere pendant la saison de
fermeture du col, ils ne pouvaient pas poser les charmants et tradionels
poteaux téléphoniques, ce qui les obligeait à poser la ligne sous la
route, donc engager un enfouissement de ligne sur 35 km en haute
montagne. Et comme tout cela couterait à notre cher opérateur une somme
astronomique, on lui a dit d'aller se faire foutre.
Alors tlm va dire mais c dégeu, pq tout les autres abonnés payerait pour
seulement une ligne ? et bien simplement parce qu c'est la loi d'une
part et d'autre part, sans cette ligne il n'y a aucun moyen de joindre
les secours ou autre.
Et le plus marrant dans cette histoire, c'est que quand quelques
opérateurs de téléphone mobile on voulu déployer une antenne dans la
gare de téléphérique un peu plus bas, et bien ils ont aligné :°)
Moralité:
Merci France télécoooooommmm et vive le service public universel :)
Service universel: France Télécom, seul candidat à sa succession http://fr.news.yahoo.com/041220/7/46v8b.html
Forcément... qui d'autre veux s'occuper de l'annuaire (qui deviens universel et accesible gratuitement bientôt), des cabines (avec le GSM c'est pas l'idéal, cependant on peut AMHA encore en faire un bon profit), mais surtout, devoir fournir une ligne téléphonique partout en France y compris au pic du midi...
Détrompe toi... Nos chers amis de france télécom rechignent très souvent à tirer des lignes dans les endroits un peu reculés, au mépris de la loi. J'ai pour ma part connu kkun qui a repris un restaurant au Col de l'Iseran (pour ceux qui ne connaissent pas, c'est le col routier le plus haut d'europe à 2770 m d'altitude, au milieu d'un parc naturel). Et ben quan dil est allé demandé sa ligne à sont agence de Bourg Saint Maurice on lui a gentiment rigolé au nez. Après maintes démarches et lettres, on lui a répondu que comme c'était un parc naturel, et en vertu de la cohabitation avec le domaine skiable de val d'isere pendant la saison de fermeture du col, ils ne pouvaient pas poser les charmants et tradionels poteaux téléphoniques, ce qui les obligeait à poser la ligne sous la route, donc engager un enfouissement de ligne sur 35 km en haute montagne. Et comme tout cela couterait à notre cher opérateur une somme astronomique, on lui a dit d'aller se faire foutre.
Alors tlm va dire mais c dégeu, pq tout les autres abonnés payerait pour seulement une ligne ? et bien simplement parce qu c'est la loi d'une part et d'autre part, sans cette ligne il n'y a aucun moyen de joindre les secours ou autre. Et le plus marrant dans cette histoire, c'est que quand quelques opérateurs de téléphone mobile on voulu déployer une antenne dans la gare de téléphérique un peu plus bas, et bien ils ont aligné :°)
Moralité: Merci France télécoooooommmm et vive le service public universel :)
