Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Thomas
In article , Thomas wrote:
bonjour :-) je crois que j'ai déjÍ demandé, mais je ne me rappelle plus des détails, désolé. pour la curiosité, pour voir ce que ça fait, avez vous déjÍ tenté la séquence suivante ? set -x cd <tab> (ça ne donne pas la même chose avec le ';')
set -x <tab> fonctionne aussi j'aimerais bcp avoir `set -x` activé tout le temps, si ça n'avait pas cet inconvénient. en attentant, je me l'active ponctuellement : `alias pl='set -x ; processus-long ; set +x'` comme ça, j'ai le plaisir de voir s'afficher `+ processus-long` ainsi que certaines étapes Í l'intérieur. mais il m'arrive un 2eme pb par dessus le 1er : si je fais ^C pendant l'exécution de `processus-long`, des fois il exécute `set +x`, mais des fois pas ! pouvez vous m'expliquer ce qu'il se passe et Í quoi c'est du, svp ? -- RAPID maintainer http://savannah.nongnu.org/projects/rapid/
In article
<fantome.forums.tDeContes-26C14C.20144216072021@news.free.fr>,
Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> wrote:
bonjour :-)
je crois que j'ai déjÍ demandé, mais je ne me rappelle plus des détails,
désolé.
pour la curiosité, pour voir ce que ça fait, avez vous déjÍ tenté la
séquence suivante ?
set -x
cd <tab>
(ça ne donne pas la même chose avec le ';')
set -x
<tab>
fonctionne aussi
j'aimerais bcp avoir `set -x` activé tout le temps, si ça n'avait pas
cet inconvénient.
en attentant, je me l'active ponctuellement :
`alias pl='set -x ; processus-long ; set +x'`
comme ça, j'ai le plaisir de voir s'afficher `+ processus-long` ainsi
que certaines étapes Í l'intérieur.
mais il m'arrive un 2eme pb par dessus le 1er :
si je fais ^C pendant l'exécution de `processus-long`, des fois il
exécute `set +x`, mais des fois pas !
pouvez vous m'expliquer ce qu'il se passe et Í quoi c'est du, svp ?
bonjour :-) je crois que j'ai déjÍ demandé, mais je ne me rappelle plus des détails, désolé. pour la curiosité, pour voir ce que ça fait, avez vous déjÍ tenté la séquence suivante ? set -x cd <tab> (ça ne donne pas la même chose avec le ';')
set -x <tab> fonctionne aussi j'aimerais bcp avoir `set -x` activé tout le temps, si ça n'avait pas cet inconvénient. en attentant, je me l'active ponctuellement : `alias pl='set -x ; processus-long ; set +x'` comme ça, j'ai le plaisir de voir s'afficher `+ processus-long` ainsi que certaines étapes Í l'intérieur. mais il m'arrive un 2eme pb par dessus le 1er : si je fais ^C pendant l'exécution de `processus-long`, des fois il exécute `set +x`, mais des fois pas ! pouvez vous m'expliquer ce qu'il se passe et Í quoi c'est du, svp ? -- RAPID maintainer http://savannah.nongnu.org/projects/rapid/
Jo Engo
Le Tue, 20 Jul 2021 23:27:38 +0200, Thomas a écrit :
set -x <tab> fonctionne aussi
Ben oui, c'est bash_completion, change de shell et tu n'auras plus cet «inconvénient» -- C'est par peur de la mort que je pense au suicide. -+- Michel Blanc -+-
Le Tue, 20 Jul 2021 23:27:38 +0200, Thomas a écrit :
set -x
<tab>
fonctionne aussi
Ben oui, c'est bash_completion, change de shell et tu n'auras plus cet
«inconvénient»
--
C'est par peur de la mort que je pense au suicide.
-+- Michel Blanc -+-
Le Tue, 20 Jul 2021 23:27:38 +0200, Thomas a écrit :
set -x <tab> fonctionne aussi
Ben oui, c'est bash_completion, change de shell et tu n'auras plus cet «inconvénient» -- C'est par peur de la mort que je pense au suicide. -+- Michel Blanc -+-
Nicolas George
Jo Engo , dans le message <sdducc$qj8$, a écrit :
Ben oui, c'est bash_completion, change de shell et tu n'auras plus cet «inconvénient»
zsh aussi fait ça. C'est bien normal : si on apprécie les informations de débuggage offertes par set -x, on veut aussi pouvoir les avoir pour débugger une fonction de complétion.
Jo Engo , dans le message <sdducc$qj8$3@shakotay.alphanet.ch>, a écrit :
Ben oui, c'est bash_completion, change de shell et tu n'auras plus cet
«inconvénient»
zsh aussi fait ça. C'est bien normal : si on apprécie les informations de
débuggage offertes par set -x, on veut aussi pouvoir les avoir pour débugger
une fonction de complétion.
Jo Engo , dans le message <sdducc$qj8$, a écrit :
Ben oui, c'est bash_completion, change de shell et tu n'auras plus cet «inconvénient»
zsh aussi fait ça. C'est bien normal : si on apprécie les informations de débuggage offertes par set -x, on veut aussi pouvoir les avoir pour débugger une fonction de complétion.
Thomas
In article <60fa8108$0$6197$, Nicolas George <nicolas$ wrote:
Jo Engo , dans le message <sdducc$qj8$, a écrit :
Ben oui, c'est bash_completion, change de shell et tu n'auras plus cet «inconvénient»
sur mon vieux mac, j'ai aussi bash : + sh --version GNU bash, version 3.2.48(1)-release (x86_64-apple-darwin10.0) Copyright (C) 2007 Free Software Foundation, Inc. et ça me permet d'avoir l'avantage de set -x au moment de l'exécution des commandes, sans en avoir l'inconvénient au moment de la complétion.
zsh aussi fait ça. C'est bien normal : si on apprécie les informations de débuggage offertes par set -x, on veut aussi pouvoir les avoir pour débugger une fonction de complétion.
non pas de commentaire sur le pb avec l'interruption d'un alias ? c'est quand même embêtant de ne pas pouvoir prévoir si une commande va être exécutée ou pas ... n'y a t il que moi qui suis confronté Í ce genre de pb ? il me semble que son origine n'est pas liée Í set -x, il suffit : - d'avoir dans un alias un processus-long suivi d'un ; et d'une autre commande, - d'avoir l'occasion d'interrompre le processus-long avec ^C. -- RAPID maintainer http://savannah.nongnu.org/projects/rapid/
In article <60fa8108$0$6197$426a74cc@news.free.fr>,
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Jo Engo , dans le message <sdducc$qj8$3@shakotay.alphanet.ch>, a écrit :
> Ben oui, c'est bash_completion, change de shell et tu n'auras plus cet
> «inconvénient»
sur mon vieux mac, j'ai aussi bash :
+ sh --version
GNU bash, version 3.2.48(1)-release (x86_64-apple-darwin10.0)
Copyright (C) 2007 Free Software Foundation, Inc.
et ça me permet d'avoir l'avantage de set -x au moment de l'exécution
des commandes, sans en avoir l'inconvénient au moment de la complétion.
zsh aussi fait ça. C'est bien normal : si on apprécie les informations de
débuggage offertes par set -x, on veut aussi pouvoir les avoir pour débugger
une fonction de complétion.
non
pas de commentaire sur le pb avec l'interruption d'un alias ?
c'est quand même embêtant de ne pas pouvoir prévoir si une commande va
être exécutée ou pas ...
n'y a t il que moi qui suis confronté Í ce genre de pb ?
il me semble que son origine n'est pas liée Í set -x,
il suffit :
- d'avoir dans un alias un processus-long suivi d'un ; et d'une autre
commande,
- d'avoir l'occasion d'interrompre le processus-long avec ^C.
In article <60fa8108$0$6197$, Nicolas George <nicolas$ wrote:
Jo Engo , dans le message <sdducc$qj8$, a écrit :
Ben oui, c'est bash_completion, change de shell et tu n'auras plus cet «inconvénient»
sur mon vieux mac, j'ai aussi bash : + sh --version GNU bash, version 3.2.48(1)-release (x86_64-apple-darwin10.0) Copyright (C) 2007 Free Software Foundation, Inc. et ça me permet d'avoir l'avantage de set -x au moment de l'exécution des commandes, sans en avoir l'inconvénient au moment de la complétion.
zsh aussi fait ça. C'est bien normal : si on apprécie les informations de débuggage offertes par set -x, on veut aussi pouvoir les avoir pour débugger une fonction de complétion.
non pas de commentaire sur le pb avec l'interruption d'un alias ? c'est quand même embêtant de ne pas pouvoir prévoir si une commande va être exécutée ou pas ... n'y a t il que moi qui suis confronté Í ce genre de pb ? il me semble que son origine n'est pas liée Í set -x, il suffit : - d'avoir dans un alias un processus-long suivi d'un ; et d'une autre commande, - d'avoir l'occasion d'interrompre le processus-long avec ^C. -- RAPID maintainer http://savannah.nongnu.org/projects/rapid/
