Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Applications Applications SGBD Les SGBDMV sont superieur au SGBDR

Les SGBDMV sont superieur au SGBDR

10 réponses
Avatar
helios
IL est maintenat etablie que les SGBDMV sont supieur au SGBDR car à je jour
personne n'a ete capable d'etablir qu'un SGBDR puisse faire une chose
impossible à un SGBDMV

en revanche les SGBDMV savent faire des choses que les SGBDR sont incapable
de faire
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Avatar
François Girault
helios a écrit :
IL est maintenat etablie que les SGBDMV sont supieur au SGBDR car à je jour
personne n'a ete capable d'etablir qu'un SGBDR puisse faire une chose
impossible à un SGBDMV

en revanche les SGBDMV savent faire des choses que les SGBDR sont incapable
de faire




Mais bien sûr Docteur, c'est évident ! vous nous l'avez déjà si
brillament démontré ! D'ailleurs je me permet de vous citer lors de ce
post du 19.11.2005 :

de toute manieres une machine peux tourner avec seulement le noyaux


de OS et
PICK en ayant tout les serveurs et applicatif internet alors que si on ne
met que PHPSQL on n'a ni serveur navigateur et lecteur email (pick


remplace
apache mozila firefox ....)
Pick se suffit a lui meme alors que PHPSQL on besoin de verrue et
d'executable exterieur



Et là je vous donne entièrement raison ! Postgresql, ma vaillante base
de données relationnelle ne fait pas serveur web, ni navigateur web, ni
lecteur de mail ... (c'est dommage, des fois je m'ennuie sur mon
serveur). J'essaye Oracle en ce moment, mais ça n'a pas l'air mieux.

Vous rendez-vous compte Docteur, devant l'inefficacité de mes bases
relationnelles, j'ai été obligé de confier tout ce qui me manquait à des
outils spécialisés, dont certains même ont beaucoup plus que 6
millions d'utilisateurs, comme le serveur http Apache. Oui, j'ai péché
et donné le travail de diffusion de pages web à un serveur ne faisant
pas partie de ma base de donnée et, comble de perversion, en utilisant
des standards dans les protocoles et les formats ! Et je ne vous parle
pas des langages de programmations, ou, comble du vice, de la
conception objet ou d'architecture à couches.

Mes SGBDR sont trop faibles, ils ne savent pas tout faire !! C'est pas
comme vous, doc' ! Vous, vous êtes le nouveau Bill Gates ! Le précurseur
qui par une solution massivement intégrée va s'accaparer plus de 80% du
marché à l'image de windows/iis/sqlserver/dotnet/explorer/outlook !

Helios Président[1] !

[1] perso, de microsoft, ça m'arrangerait et ça ira bien avec bush. Ils
pourraient alors partir à cheval dans le fin fond du tekzas, sur un fond
de soleil couchant, et hop ... c'est la fin du flim.

--
FG
Avatar
helios
"Yann Michel" a écrit dans le message de
news:439da3d3$0$31119$
helios a écrit :
> c'est vrai que les system type pick n'ont que 6000000 d'utilisateurs


pour
> des vrai applications de SGBD et non des gadgets style cave a vin de
> monsieur et recette de cuisine de madame

ce qui est donc une goutte d'eau même par rapport aux nombres
d'utilisateurs de systèmes de fichiers indexés.
clairement les perdants.





si un systeme etait bon juste parce qu'il a plus d'utilisateurs Windaube
serait le meilleur.
si il ne fallait utilise que les systeme qui ont le plus d'utilisateur on en
serait encore a la carte perforé et aucun progres n'aurait ete fait depuis
1944 en informatique .
l'informatique n'est pas la bergerie de panurge c'est le nombre de mouton
qui fait qu'un systeme est le meilleur mais ses qualites technique
les SGBDMV sont techniquement superieur au SGBDR : modelisation plus proche
de la realité et performance superieur ainsi que plus d'outils integres au
SGBD

et comme il est tard une petite chanson :

C'est la mère SQL qui a perdu son fichier
Qui crie par la fenêtre à qui le lui rendra
C'est le père Datastage, qui lui a répondu :
« Allez la mère SQL votre fichier n'est pas perdu ».

C'est la mère SQL qui lui a demandé
Mon fichier n'est pas perdu vous l'avez donc restauré ?
C'est le père Datastage, qui lui a répondu :
« Installez un SGBDMV votre fichier sera reconnu ».

Alors la mère SQL dit : « C'est décidé,
Si vous restaurez mon fichier, vous serez sous Oracle »
Mais le père Datastage qui n'en n'a pas voulu
Lui dit : « Avec Pick votre fichier sera reconnu ».


(l'ETL Datastage est ecrit avec pick universe et non avec sgbd sous SQL)

pourquoi le meilleur ETL utilise Pick universe et non un SGBD sous SQL ?

http://www.decideo.fr/Philippe-Nieuwbourg,IBM-rachete-Ascential-Software-ca-s-en-va-et-ca-revient-!_a545.html
Avatar
ftc
helios a écrit :
Il y a une chose que les SGBDR savent faire et que les SGBD de type Pick
ne savent pas faire, c'est s'imposer sur le marché.




c'est vrai que les system type pick n'ont que 6000000 d'utilisateurs pour
des vrai applications de SGBD et non des gadgets style cave a vin de
monsieur et recette de cuisine de madame




Si on considère qu'IBM U2 possède entre 75 et 80% du marché avec
seulement 60000 clients dans le monde et qu'IBM migre ses clients U2
vers DB2, que la moitié des 20% qui restent ne sont que des surcouches à
différents SGBDR, il n'y a pas de quoi être fier.

Maintenant, la question était : "qu'est-ce qu'un SGBDR sait faire et
qu'un SGBMV ne sait pas faire ?"

J'en sais rien et j'ai la flemme de chercher.

Je te retournerai la question, qu'est ce qu'un SGBDMV sait faire et
qu'un SGBDR ne sait pas faire ?

Là je sais : rien. Des SGBDMV comme JBase se servent de SGBDR comme
stockage.

Si c'est juste la gestion multi value, la plupart des SGBDR du marché
intègrent les nested sets ( DB2, Oracle ... )
Avatar
helios
"François Girault" a écrit
dans le message de news:439def72$0$23963$
helios a écrit :
> IL est maintenat etablie que les SGBDMV sont supieur au SGBDR car à je


jour
> personne n'a ete capable d'etablir qu'un SGBDR puisse faire une chose
> impossible à un SGBDMV
>
> en revanche les SGBDMV savent faire des choses que les SGBDR sont


incapable
> de faire
>

Mais bien sûr Docteur, c'est évident ! vous nous l'avez déjà si
brillament démontré ! D'ailleurs je me permet de vous citer lors de ce
post du 19.11.2005 :

> de toute manieres une machine peux tourner avec seulement le noyaux
de OS et
> PICK en ayant tout les serveurs et applicatif internet alors que si on


ne
> met que PHPSQL on n'a ni serveur navigateur et lecteur email (pick
remplace
> apache mozila firefox ....)
> Pick se suffit a lui meme alors que PHPSQL on besoin de verrue et
> d'executable exterieur

Et là je vous donne entièrement raison ! Postgresql, ma vaillante base
de données relationnelle ne fait pas serveur web, ni navigateur web, ni
lecteur de mail ... (c'est dommage, des fois je m'ennuie sur mon
serveur). J'essaye Oracle en ce moment, mais ça n'a pas l'air mieux.




Oracle se vautre et ecroule les calculateur la ou Pick universe utilise a
peine la puissance de calcul des serveurs

Vous rendez-vous compte Docteur, devant l'inefficacité de mes bases
relationnelles, j'ai été obligé de confier tout ce qui me manquait à des
outils spécialisés, dont certains même ont beaucoup plus que 6
millions d'utilisateurs, comme le serveur http Apache. Oui, j'ai péché
et donné le travail de diffusion de pages web à un serveur ne faisant
pas partie de ma base de donnée et, comble de perversion, en utilisant
des standards dans les protocoles et les formats ! Et je ne vous parle
pas des langages de programmations, ou, comble du vice, de la
conception objet ou d'architecture à couches.




la conception Objet existe sur les systemes Pick avant meme la difusion de
SQL alors ......


Mes SGBDR sont trop faibles, ils ne savent pas tout faire !! C'est pas
comme vous, doc' ! Vous, vous êtes le nouveau Bill Gates ! Le précurseur
qui par une solution massivement intégrée va s'accaparer plus de 80% du
marché à l'image de windows/iis/sqlserver/dotnet/explorer/outlook !




dommage mais je suis pas le proprio de ce type de solution mais IBM (une
petite boite pas tres connue qui fabriquait des machine à ecrire ?) est
proprio de l'une d'elle

si les SGBDR sont si performant et universel pourquoi ETL datastage est
ecrit avec Pick universe ?

http://www.decideo.fr/Philippe-Nieuwbourg,IBM-rachete-Ascential-Software-ca-s-en-va-et-ca-revient-!_a545.html
Avatar
helios
"ftc" a écrit dans le message de
news:439df073$0$21040$
helios a écrit :
>>Il y a une chose que les SGBDR savent faire et que les SGBD de type Pick
>>ne savent pas faire, c'est s'imposer sur le marché.
>
>
> c'est vrai que les system type pick n'ont que 6000000 d'utilisateurs


pour
> des vrai applications de SGBD et non des gadgets style cave a vin de
> monsieur et recette de cuisine de madame


Si on considère qu'IBM U2 possède entre 75 et 80% du marché avec
seulement 60000 clients dans le monde et qu'IBM migre ses clients U2
vers DB2, que la moitié des 20% qui restent ne sont que des surcouches à
différents SGBDR, il n'y a pas de quoi être fier.



source ?

Maintenant, la question était : "qu'est-ce qu'un SGBDR sait faire et
qu'un SGBMV ne sait pas faire ?"

J'en sais rien et j'ai la flemme de chercher.



rien car un SGBDR est un SGBDMV degenerer

Je te retournerai la question, qu'est ce qu'un SGBDMV sait faire et
qu'un SGBDR ne sait pas faire ?

Là je sais : rien. Des SGBDMV comme JBase se servent de SGBDR comme
stockage.



source ? il vont vachement etre content d'apprendre cela chez Temenos
(proprio de jbase)


Si c'est juste la gestion multi value, la plupart des SGBDR du marché
intègrent les nested sets ( DB2, Oracle ... )



le nested sets est au Multivalue ce que l'amibe est a l'homme
Avatar
ftc
helios a écrit :
Si on considère qu'IBM U2 possède entre 75 et 80% du marché avec
seulement 60000 clients dans le monde et qu'IBM migre ses clients U2
vers DB2, que la moitié des 20% qui restent ne sont que des surcouches à
différents SGBDR, il n'y a pas de quoi être fier.




source ?



Pour la part de marché: http://www.utwo.co.za/MarketingBrochure.pdf
Pour l'abandon de U2 par IBM : les outils disponibles chez IBM pour
faire la migration ( c'est marrant mais ils n'existent pas dans l'autre
sens )

IBM présente d'ailleurs U2 comme un SGBDR et non un SGBDMV.

C'est quand même étrange qu'étant "gourou" du MV vous ne sachiez pas ça.


Je te retournerai la question, qu'est ce qu'un SGBDMV sait faire et
qu'un SGBDR ne sait pas faire ?

Là je sais : rien. Des SGBDMV comme JBase se servent de SGBDR comme
stockage.




source ? il vont vachement etre content d'apprendre cela chez Temenos
(proprio de jbase)



"Le middleware Jbase offre une interface unifiée aux différents SGBD",
en d'autres termes, tu accedes à un SGBDR ou à un SGBDMV, tu le fait de
la même façon, tu reçois les mêmes données. ( c'est tiré du site de
JBase ). J'en conclu que soit ils abandonne le MV dans leur middleware (
c'est que ça ne doit pas être si top que ça ) soit ils implémentent le
MV dans le middleware au dessus de SQL et des SGBDR.

Au fait, êtes vous au courant que Universal Server tire son code source
d'un SGBDRO ( Illustra ) dont le code source est commun avec PostgreSQL
et Ingres. Si les SGBD MV étaient si puissants, quel besoins auraient
ils de repiquer le code source d'un SGBDR ?

Et comme vous allez me demander la source, faites une petite recherche
sur PostgreSQL history dans Google.
Avatar
helios
"ftc" a écrit dans le message de
news:439e096f$0$4147$
helios a écrit :
>>Si on considère qu'IBM U2 possède entre 75 et 80% du marché avec
>>seulement 60000 clients dans le monde et qu'IBM migre ses clients U2
>>vers DB2, que la moitié des 20% qui restent ne sont que des surcouches à
>>différents SGBDR, il n'y a pas de quoi être fier.
>>
>
> source ?

Pour la part de marché: http://www.utwo.co.za/MarketingBrochure.pdf
Pour l'abandon de U2 par IBM : les outils disponibles chez IBM pour
faire la migration ( c'est marrant mais ils n'existent pas dans l'autre
sens )




moi je lis "4 million users" en page 3
page 4 je vois Universe qui est un des SGBDMV represente 12,5% des SGBD
page 7 je vois seulement des outils de conversion de SGBDMV vers Universe
c'est normal que les outils existe que dans un sens puisque il y a pas
besoin de convertir puisque un SGBDMV sait deja utilise les donnees d'un
SGBDR (pour transporter un semi remorque dans une camionnette il faut le
demonter et faire plusieur voyages tandis que pour transporter une
camionnette dans un semi remorque il y a juste à la charger)



IBM présente d'ailleurs U2 comme un SGBDR et non un SGBDMV.

C'est quand même étrange qu'étant "gourou" du MV vous ne sachiez pas ça.





et page 4 c'est bien marque "Multivalue"
Darwin presentait l'homme comme un primate est ce faux , un SGBDMV est aussi
un SGBDR performant puisque que les SGBDR sont des SGBDMV DEGENERER

>>Je te retournerai la question, qu'est ce qu'un SGBDMV sait faire et
>>qu'un SGBDR ne sait pas faire ?
>>
>>Là je sais : rien. Des SGBDMV comme JBase se servent de SGBDR comme
>>stockage.
>
>
> source ? il vont vachement etre content d'apprendre cela chez Temenos
> (proprio de jbase)

"Le middleware Jbase offre une interface unifiée aux différents SGBD",
en d'autres termes, tu accedes à un SGBDR ou à un SGBDMV, tu le fait de
la même façon, tu reçois les mêmes données. ( c'est tiré du site de
JBase ). J'en conclu que soit ils abandonne le MV dans leur middleware (
c'est que ça ne doit pas être si top que ça ) soit ils implémentent le
MV dans le middleware au dessus de SQL et des SGBDR.




conclusion eronnee

Au fait, êtes vous au courant que Universal Server tire son code source
d'un SGBDRO ( Illustra ) dont le code source est commun avec PostgreSQL
et Ingres. Si les SGBD MV étaient si puissants, quel besoins auraient
ils de repiquer le code source d'un SGBDR ?

Et comme vous allez me demander la source, faites une petite recherche
sur PostgreSQL history dans Google.




pourquoi si les SGBDR sont si puissant ETL Database est ecrit en PICK
universe?
pourquoi IBM a rachete VMARK si le produit est si mauvais?
pourquoi Temenos à acheter et utilise Jbase ?
Avatar
helios
> "Le middleware Jbase offre une interface unifiée aux différents SGBD",
> en d'autres termes, tu accedes à un SGBDR ou à un SGBDMV, tu le fait de
> la même façon, tu reçois les mêmes données. ( c'est tiré du site de
> JBase ). J'en conclu que soit ils abandonne le MV dans leur middleware (
> c'est que ça ne doit pas être si top que ça ) soit ils implémentent le
> MV dans le middleware au dessus de SQL et des SGBDR.
>



renseignement pris chez un specialiste Jbase et Oracle :

Jbase dans ce cas est utilise comme middleware et oracle est utilise pour
stocke les donne dans un format oracle car lors de la phase de transfert de
oracle vers jbase il faut que les dinosaures qui ne connaisse que oracle
puisse continuer a travailler des que les dinosaures seront disparue Jbase
cessera d'etre bride par oracle et les donnee seront en format jbase avec
les performances Jbase dans ce cas donc oracle est un frein pour Jbase

les donnees sont toujour pour Jbase en MV car Jbase convertie en temps reel
le MV en Relationnelle pour que le neuneu oracle puisse les comprendres
c'est comme en Math comment explique rapidement ce que sont les integrales à
des eleves de CM2 autrement que par la methode de newton ?
Avatar
ftc
Ah, excusez moi, je ne savais pas que votre niveau de compréhension
était si faible que cela, pour ne même pas savoir lire un pauvre
document commercial rempli de graphiques.

page 4 je vois Universe qui est un des SGBDMV represente 12,5% des SGBD



12,5% des SGBD embarqués, vous savez, ceux pour faire des logiciels de
caves à vin, il me semblait pourtant que vous ayez dit quelque part
qu'un SGBDMV ne servait pas à cela.

moi je lis "4 million users" en page 3



Oui et il est bien stipulé 60000 clients

page 7 je vois seulement des outils de conversion de SGBDMV vers Universe



Allez faire un tour sur le site d'IBM, vous verrez le contraire

c'est normal que les outils existe que dans un sens puisque il y a pas
besoin de convertir puisque un SGBDMV sait deja utilise les donnees d'un
SGBDR



Même si celui-ci ne fournit pas d'inreface SQL ? J'en doute fort.
Avatar
helios
"ftc" a écrit dans le message de
news:439ece67$0$4322$

Ah, excusez moi, je ne savais pas que votre niveau de compréhension
était si faible que cela, pour ne même pas savoir lire un pauvre
document commercial rempli de graphiques.

> page 4 je vois Universe qui est un des SGBDMV represente 12,5% des SGBD

12,5% des SGBD embarqués, vous savez, ceux pour faire des logiciels de
caves à vin, il me semblait pourtant que vous ayez dit quelque part
qu'un SGBDMV ne servait pas à cela.



on peut utilise un semi remorque pour transporter une boite d'oeuf

> moi je lis "4 million users" en page 3

Oui et il est bien stipulé 60000 clients



ce qui ne veut strictement rien dire car un client peut avoir des milliers
d'utilisateurs ex FT a 135000 utilisateurs


> page 7 je vois seulement des outils de conversion de SGBDMV vers


Universe

Allez faire un tour sur le site d'IBM, vous verrez le contraire



IBM est la maison qui vend DB2 la structure de vente U2 (qui est à IBM ) est
VMARK


> c'est normal que les outils existe que dans un sens puisque il y a pas
> besoin de convertir puisque un SGBDMV sait deja utilise les donnees


d'un
> SGBDR

Même si celui-ci ne fournit pas d'inreface SQL ? J'en doute fort.



mais les l'interfaces SQL sont dans Universe mais pourquoi communique en SQL
lorsqu' ont a mieux autre exemple Jbase vas jusqu'a stocke si neccessaire
tout les fichiers dans oracle pour que les neuneu et dinosaure puisse les
utilise sans passer par JBASE dans ce cas les performances sont tres
fortement degrade et sont celle d'oracle meme en mode JBASE