Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
xavier
kevin vanier <"kavanier"@"/libre/.fr"> wrote:
avez vous constaté des *grosses* différence de perf entre le scheduler 4BSD et ULE ?
J'avoue ne pas avoir fait de benches. Mais de toutes façons, de ce qu'ai pu lire, 4BSD est "end-of-life".
Il parait que ULE est vraiment bien pour les CPU SMP .
En tout cas, je ne m'en plains pas. J'ai essayé sur mon MacPro en activant les 4 Cores dans VMWare (ce qui n'est *absolument pas* optimal), ça marche plutôt bien.
De toutes façons, toutes les bécanes de moins de 5 ans d'âge ont au moins l'hyperthreading que FreeBSD gère comme deux CPU logiques. Et depuis deux ou trois ans, on ne trouve plus que du Dual ou Quad Core.
Tiens, au fait, FreeBSD sait booter sur de l'EFI ? Faudra que j'essaye...
-- XAv Disponible au 01/06/2010 <http://www.xavierhumbert.net/perso/CV2.html> ?!?
kevin vanier <"kavanier"@"/libre/.fr"> wrote:
avez vous constaté des *grosses* différence de perf
entre le scheduler 4BSD et ULE ?
J'avoue ne pas avoir fait de benches. Mais de toutes façons, de ce qu'ai
pu lire, 4BSD est "end-of-life".
Il parait que ULE est vraiment bien pour les CPU SMP .
En tout cas, je ne m'en plains pas. J'ai essayé sur mon MacPro en
activant les 4 Cores dans VMWare (ce qui n'est *absolument pas*
optimal), ça marche plutôt bien.
De toutes façons, toutes les bécanes de moins de 5 ans d'âge ont au
moins l'hyperthreading que FreeBSD gère comme deux CPU logiques. Et
depuis deux ou trois ans, on ne trouve plus que du Dual ou Quad Core.
Tiens, au fait, FreeBSD sait booter sur de l'EFI ? Faudra que
j'essaye...
--
XAv
Disponible au 01/06/2010
<http://www.xavierhumbert.net/perso/CV2.html> ?!?
avez vous constaté des *grosses* différence de perf entre le scheduler 4BSD et ULE ?
J'avoue ne pas avoir fait de benches. Mais de toutes façons, de ce qu'ai pu lire, 4BSD est "end-of-life".
Il parait que ULE est vraiment bien pour les CPU SMP .
En tout cas, je ne m'en plains pas. J'ai essayé sur mon MacPro en activant les 4 Cores dans VMWare (ce qui n'est *absolument pas* optimal), ça marche plutôt bien.
De toutes façons, toutes les bécanes de moins de 5 ans d'âge ont au moins l'hyperthreading que FreeBSD gère comme deux CPU logiques. Et depuis deux ou trois ans, on ne trouve plus que du Dual ou Quad Core.
Tiens, au fait, FreeBSD sait booter sur de l'EFI ? Faudra que j'essaye...
-- XAv Disponible au 01/06/2010 <http://www.xavierhumbert.net/perso/CV2.html> ?!?
patpro ~ patrick proniewski
In article <1je67bs.1tbuxg11ils6tmN%, (Xavier) wrote:
En tout cas, je ne m'en plains pas. J'ai essayé sur mon MacPro en activant les 4 Cores dans VMWare (ce qui n'est *absolument pas* optimal), ça marche plutôt bien.
à quel niveau ce n'est pas optimal ?
Tiens, au fait, FreeBSD sait booter sur de l'EFI ? Faudra que j'essaye...
tiens nous au courant :)
patpro
-- A vendre : KVM IP 16 ports APC http://patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
In article <1je67bs.1tbuxg11ils6tmN%xavier@groumpf.org>,
xavier@groumpf.org (Xavier) wrote:
En tout cas, je ne m'en plains pas. J'ai essayé sur mon MacPro en
activant les 4 Cores dans VMWare (ce qui n'est *absolument pas*
optimal), ça marche plutôt bien.
à quel niveau ce n'est pas optimal ?
Tiens, au fait, FreeBSD sait booter sur de l'EFI ? Faudra que
j'essaye...
tiens nous au courant :)
patpro
--
A vendre : KVM IP 16 ports APC
http://patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
In article <1je67bs.1tbuxg11ils6tmN%, (Xavier) wrote:
En tout cas, je ne m'en plains pas. J'ai essayé sur mon MacPro en activant les 4 Cores dans VMWare (ce qui n'est *absolument pas* optimal), ça marche plutôt bien.
à quel niveau ce n'est pas optimal ?
Tiens, au fait, FreeBSD sait booter sur de l'EFI ? Faudra que j'essaye...
tiens nous au courant :)
patpro
-- A vendre : KVM IP 16 ports APC http://patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
xavier
patpro ~ patrick proniewski wrote:
à quel niveau ce n'est pas optimal ?
Ben, l'OS guest prend tous les CPUs, au détriment de tout le reste, *y compris* de la machine virtuelle !
-- XAv Disponible au 01/06/2010 - peut-être... <http://www.xavierhumbert.net/perso/CV2.html>
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
à quel niveau ce n'est pas optimal ?
Ben, l'OS guest prend tous les CPUs, au détriment de tout le reste,
*y compris* de la machine virtuelle !
--
XAv
Disponible au 01/06/2010 - peut-être...
<http://www.xavierhumbert.net/perso/CV2.html>
> Et pour le boot de FreeBSD en natif par EFI (rEFIt) tu as une idée ?
j'avoue ne jamais m'être posé la question :)
patpro
-- A vendre : KVM IP 16 ports APC http://patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
Eric Masson
(Xavier) writes:
'Lut,
Et pour le boot de FreeBSD en natif par EFI (rEFIt) tu as une idée ?
Il semble que ce soit dispo, regarde du coté de : http://svn.freebsd.org/changeset/base/189937
Il y a un lien sur le blog de R Paulo à ce sujet : http://blogs.freebsdish.org/rpaulo/2008/09/03/so-you-want-to-test-the-freebsdi386-efi-boot-loader/
-- Linux, c'est simple : ça s'adresse à une machine qui est parfois un peu maraboutée mais qui d'habitude n'a pas d'états d'âme. Sur Usenet y'a plein d'humains et de primates, et ça devient vraiment gore par moment. -+- TP in : Guide du linuxien pervers - "Le linuxien a-t-il une âme ?" -+-
xavier@groumpf.org (Xavier) writes:
'Lut,
Et pour le boot de FreeBSD en natif par EFI (rEFIt) tu as une idée ?
Il semble que ce soit dispo, regarde du coté de :
http://svn.freebsd.org/changeset/base/189937
Il y a un lien sur le blog de R Paulo à ce sujet :
http://blogs.freebsdish.org/rpaulo/2008/09/03/so-you-want-to-test-the-freebsdi386-efi-boot-loader/
--
Linux, c'est simple : ça s'adresse à une machine qui est parfois un peu
maraboutée mais qui d'habitude n'a pas d'états d'âme. Sur Usenet y'a
plein d'humains et de primates, et ça devient vraiment gore par moment.
-+- TP in : Guide du linuxien pervers - "Le linuxien a-t-il une âme ?" -+-
Et pour le boot de FreeBSD en natif par EFI (rEFIt) tu as une idée ?
Il semble que ce soit dispo, regarde du coté de : http://svn.freebsd.org/changeset/base/189937
Il y a un lien sur le blog de R Paulo à ce sujet : http://blogs.freebsdish.org/rpaulo/2008/09/03/so-you-want-to-test-the-freebsdi386-efi-boot-loader/
-- Linux, c'est simple : ça s'adresse à une machine qui est parfois un peu maraboutée mais qui d'habitude n'a pas d'états d'âme. Sur Usenet y'a plein d'humains et de primates, et ça devient vraiment gore par moment. -+- TP in : Guide du linuxien pervers - "Le linuxien a-t-il une âme ?" -+-
Patrick Lamaizière
Xavier :
Et pour le boot de FreeBSD en natif par EFI (rEFIt) tu as une idée ?
Je pense qu'il faut utiliser gptboot et des paritions pleinement gpt. Sur mon macbook, j'ai installé via bootcamp et tu te retrouves avec un schéma mixte gpt / mbr qui est crassou. Comme loader rEFIT va bien.
Ça fonctionne ceci dit. Quand j'aurais du temps je le passerais en gpt seul.
Xavier :
Et pour le boot de FreeBSD en natif par EFI (rEFIt) tu as une idée ?
Je pense qu'il faut utiliser gptboot et des paritions pleinement gpt.
Sur mon macbook, j'ai installé via bootcamp et tu te retrouves avec un
schéma mixte gpt / mbr qui est crassou. Comme loader rEFIT va bien.
Ça fonctionne ceci dit. Quand j'aurais du temps je le passerais en gpt
seul.
Et pour le boot de FreeBSD en natif par EFI (rEFIt) tu as une idée ?
Je pense qu'il faut utiliser gptboot et des paritions pleinement gpt. Sur mon macbook, j'ai installé via bootcamp et tu te retrouves avec un schéma mixte gpt / mbr qui est crassou. Comme loader rEFIT va bien.
Ça fonctionne ceci dit. Quand j'aurais du temps je le passerais en gpt seul.
Patrick Lamaizière
kevin vanier :
avez vous constaté des *grosses* différence de perf entre le scheduler 4BSD et ULE ?
Perso non. Je trouve que le 4BSD était plus réactif sous forte charge sur mon desktop. Ça date ceci dit, et ULE à l'époque (7.X) n'était peut être pas ça non plus (y'avait des problèmes sur le son qui saccadait et la souris, et l'entrée de texte : j'ai plus ces problèmes).
Il parait que ULE est vraiment bien pour les CPU SMP .
Tu as des papiers sur ULE (google est ton ami). Il devrait permettre une meilleure scalabilité sur du SMP et il tient compte de la topologie des CPU (cache, hyper-threading). Tu peux aussi affecter un processus à un CPU (cpuset).
kevin vanier :
avez vous constaté des *grosses* différence de perf
entre le scheduler 4BSD et ULE ?
Perso non. Je trouve que le 4BSD était plus réactif sous forte charge
sur mon desktop. Ça date ceci dit, et ULE à l'époque (7.X) n'était peut
être pas ça non plus (y'avait des problèmes sur le son qui saccadait
et la souris, et l'entrée de texte : j'ai plus ces problèmes).
Il parait que ULE est vraiment bien pour les CPU SMP .
Tu as des papiers sur ULE (google est ton ami). Il devrait permettre une
meilleure scalabilité sur du SMP et il tient compte de la topologie des
CPU (cache, hyper-threading). Tu peux aussi affecter un processus à un
CPU (cpuset).
avez vous constaté des *grosses* différence de perf entre le scheduler 4BSD et ULE ?
Perso non. Je trouve que le 4BSD était plus réactif sous forte charge sur mon desktop. Ça date ceci dit, et ULE à l'époque (7.X) n'était peut être pas ça non plus (y'avait des problèmes sur le son qui saccadait et la souris, et l'entrée de texte : j'ai plus ces problèmes).
Il parait que ULE est vraiment bien pour les CPU SMP .
Tu as des papiers sur ULE (google est ton ami). Il devrait permettre une meilleure scalabilité sur du SMP et il tient compte de la topologie des CPU (cache, hyper-threading). Tu peux aussi affecter un processus à un CPU (cpuset).
