Depuis quelques jours, ma notification de sauvegarde Déjà Vu ne
fonctionne plus.
Par contre, elle fonctionne en ayant démarré l'ordinateur touche shift
enfoncée.
Pour recherche de panne, pourrait-on m'indiquer quels sont les éléments
désactivés par la touche shift, car j'ai du faire un essai de logiciel
qui a amené un conflit dans ces éléments ?
Je croyais que les PID étaient attribués plus ou moins au hasard, et avaient donc peu de chances d'être les mêmes à chaque fois. Je me trompe ?
Non, tu ne te trompes pas.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
Je croyais que les PID étaient attribués plus ou moins au hasard, et
avaient donc peu de chances d'être les mêmes à chaque fois. Je me trompe
?
Non, tu ne te trompes pas.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Je croyais que les PID étaient attribués plus ou moins au hasard, et avaient donc peu de chances d'être les mêmes à chaque fois. Je me trompe ?
Non, tu ne te trompes pas.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
g5fleurot
Laurent Pertois wrote:
Je croyais que les PID étaient attribués plus ou moins au hasard, et avaient donc peu de chances d'être les mêmes à chaque fois. Je me trompe ?
Non, tu ne te trompes pas.
Du fait que j'utilise au démarrage le l'ordinateur un AppleScript qui me configure mon environnement d'utilisation, les logiciels se chargent toujours dans le même ordre et la centaine de premiers PID sont les mêmes tous les jours. Par exemmple, j'ai toujours KernelEventAgent en [50].
-- Gérard FLEUROT Remplacer le chiffre par la lettre correspondante.
Je croyais que les PID étaient attribués plus ou moins au hasard, et
avaient donc peu de chances d'être les mêmes à chaque fois. Je me trompe
?
Non, tu ne te trompes pas.
Du fait que j'utilise au démarrage le l'ordinateur un AppleScript qui me
configure mon environnement d'utilisation, les logiciels se chargent
toujours dans le même ordre et la centaine de premiers PID sont les
mêmes tous les jours.
Par exemmple, j'ai toujours KernelEventAgent en [50].
--
Gérard FLEUROT <g5fleurot@wanadoo.fr>
Remplacer le chiffre par la lettre correspondante.
Je croyais que les PID étaient attribués plus ou moins au hasard, et avaient donc peu de chances d'être les mêmes à chaque fois. Je me trompe ?
Non, tu ne te trompes pas.
Du fait que j'utilise au démarrage le l'ordinateur un AppleScript qui me configure mon environnement d'utilisation, les logiciels se chargent toujours dans le même ordre et la centaine de premiers PID sont les mêmes tous les jours. Par exemmple, j'ai toujours KernelEventAgent en [50].
-- Gérard FLEUROT Remplacer le chiffre par la lettre correspondante.
g5fleurot
Fleuger wrote:
Si ça fonctionne chez toi, c'est que j'ai certainement créé un conflit logiciel quelque part. Il me reste à trouver lequel.
J'ai identifié le coupable. J'avais placé dans Préférences Système > Comptes > Ouverture un AppleScript enregistré au format application qui me configure mon environnement d'utilisation de l'ordinateur au démarrage (réception de courier, réception des news MacSoup, ouverture de plusieurs applications et de documents). Pour masquer certaines applications (par exemple Eye TV), j'utilise l'instruction "set visible of process "EyeTV" to false" qui semblerait à l'origine de l'anomalie.
Je vais continuer à investiguer, mais il semblerait donc que la 10.4.5 ait introduit des modifications dans la gestion d'AppleScript.
-- Gérard FLEUROT Remplacer le chiffre par la lettre correspondante.
Fleuger <g5fleurot@wanadoo.fr> wrote:
Si ça fonctionne chez toi, c'est que j'ai certainement créé un conflit
logiciel quelque part.
Il me reste à trouver lequel.
J'ai identifié le coupable.
J'avais placé dans Préférences Système > Comptes > Ouverture un
AppleScript enregistré au format application qui me configure mon
environnement d'utilisation de l'ordinateur au démarrage (réception de
courier, réception des news MacSoup, ouverture de plusieurs applications
et de documents).
Pour masquer certaines applications (par exemple Eye TV), j'utilise
l'instruction "set visible of process "EyeTV" to false" qui semblerait à
l'origine de l'anomalie.
Je vais continuer à investiguer, mais il semblerait donc que la 10.4.5
ait introduit des modifications dans la gestion d'AppleScript.
--
Gérard FLEUROT <g5fleurot@wanadoo.fr>
Remplacer le chiffre par la lettre correspondante.
Si ça fonctionne chez toi, c'est que j'ai certainement créé un conflit logiciel quelque part. Il me reste à trouver lequel.
J'ai identifié le coupable. J'avais placé dans Préférences Système > Comptes > Ouverture un AppleScript enregistré au format application qui me configure mon environnement d'utilisation de l'ordinateur au démarrage (réception de courier, réception des news MacSoup, ouverture de plusieurs applications et de documents). Pour masquer certaines applications (par exemple Eye TV), j'utilise l'instruction "set visible of process "EyeTV" to false" qui semblerait à l'origine de l'anomalie.
Je vais continuer à investiguer, mais il semblerait donc que la 10.4.5 ait introduit des modifications dans la gestion d'AppleScript.
-- Gérard FLEUROT Remplacer le chiffre par la lettre correspondante.
g5fleurot
Laurent Pertois wrote:
Oui, mais je ne suis pas sur que si tu les effaces à la main Déjà Vu ne remplisse pas à nouveau le crontab puisqu'il manipule celui-ci. C'est plus imbriqué que tu ne le penses.
Excellente et prudente remarque. Merci.
C'est pour ça que je demandais si on pouvait manipuler les scripts sans manipuler leur heure d'exécution.
Remarque, il faudrait que je l'installe, j'ai acheté Toast :)
J'ai commencé par utiliser celle fournie avec Toast 6. Mais sous Tiger, elle ne fonctionnait plus et j'ai acheté la 3.2.1 avec un tarif préférentiel pour la MÀJ depuis Toast.
-- Gérard FLEUROT Remplacer le chiffre par la lettre correspondante.
Oui, mais je ne suis pas sur que si tu les effaces à la main Déjà Vu ne
remplisse pas à nouveau le crontab puisqu'il manipule celui-ci. C'est
plus imbriqué que tu ne le penses.
Excellente et prudente remarque. Merci.
C'est pour ça que je demandais si on pouvait manipuler les scripts sans
manipuler leur heure d'exécution.
Remarque, il faudrait que je l'installe, j'ai acheté Toast :)
J'ai commencé par utiliser celle fournie avec Toast 6.
Mais sous Tiger, elle ne fonctionnait plus et j'ai acheté la 3.2.1 avec
un tarif préférentiel pour la MÀJ depuis Toast.
--
Gérard FLEUROT <g5fleurot@wanadoo.fr>
Remplacer le chiffre par la lettre correspondante.
Oui, mais je ne suis pas sur que si tu les effaces à la main Déjà Vu ne remplisse pas à nouveau le crontab puisqu'il manipule celui-ci. C'est plus imbriqué que tu ne le penses.
Excellente et prudente remarque. Merci.
C'est pour ça que je demandais si on pouvait manipuler les scripts sans manipuler leur heure d'exécution.
Remarque, il faudrait que je l'installe, j'ai acheté Toast :)
J'ai commencé par utiliser celle fournie avec Toast 6. Mais sous Tiger, elle ne fonctionnait plus et j'ai acheté la 3.2.1 avec un tarif préférentiel pour la MÀJ depuis Toast.
-- Gérard FLEUROT Remplacer le chiffre par la lettre correspondante.
laurent.pertois
Fleuger wrote:
Remarque, il faudrait que je l'installe, j'ai acheté Toast :)
J'ai commencé par utiliser celle fournie avec Toast 6. Mais sous Tiger, elle ne fonctionnait plus et j'ai acheté la 3.2.1 avec un tarif préférentiel pour la MÀJ depuis Toast.
J'ai acheté Toast 7 à l'AE, ça doit être une version adaptée je pense.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Fleuger <g5fleurot@wanadoo.fr> wrote:
Remarque, il faudrait que je l'installe, j'ai acheté Toast :)
J'ai commencé par utiliser celle fournie avec Toast 6.
Mais sous Tiger, elle ne fonctionnait plus et j'ai acheté la 3.2.1 avec
un tarif préférentiel pour la MÀJ depuis Toast.
J'ai acheté Toast 7 à l'AE, ça doit être une version adaptée je pense.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Remarque, il faudrait que je l'installe, j'ai acheté Toast :)
J'ai commencé par utiliser celle fournie avec Toast 6. Mais sous Tiger, elle ne fonctionnait plus et j'ai acheté la 3.2.1 avec un tarif préférentiel pour la MÀJ depuis Toast.
J'ai acheté Toast 7 à l'AE, ça doit être une version adaptée je pense.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Nicolas Pouillon
Je croyais que les PID étaient attribués plus ou moins au hasard, e t avaient donc peu de chances d'être les mêmes à chaque fois. Je me trompe ?
Sous la plupart des unix, les PIDs sont attribués séquentiellement ta nt qu'ils ne sont pas utilisés [1], et le compteur boucle à une certaine valeur (variable suivant les versions), c'est le plus simple; OSX n'echappe pas à ceci. Il y a eu une implémentation d'attribution de P IDs aléatoire par exemple dans Linux, mais considérée comme inutile.
Au démarrage, comme les process lancés par les scripts de boot sont toujours les mêmes, toujours dans le même ordre, il n'est pas rare d'avoir les mêmes PIDs pour les mêmes process d'un coup sur l'autre. Generalement la différentiation se fait dès que l'utilisateur prend l a main, car il commence a avoir des comportements erratiques :)
[1] essayer un truc comme "while : ; do bash -c 'echo $$' ; done"
Je croyais que les PID étaient attribués plus ou moins au hasard, e t
avaient donc peu de chances d'être les mêmes à chaque fois. Je me trompe
?
Sous la plupart des unix, les PIDs sont attribués séquentiellement ta nt
qu'ils ne sont pas utilisés [1], et le compteur boucle à une certaine
valeur (variable suivant les versions), c'est le plus simple; OSX
n'echappe pas à ceci. Il y a eu une implémentation d'attribution de P IDs
aléatoire par exemple dans Linux, mais considérée comme inutile.
Au démarrage, comme les process lancés par les scripts de boot sont
toujours les mêmes, toujours dans le même ordre, il n'est pas rare
d'avoir les mêmes PIDs pour les mêmes process d'un coup sur l'autre.
Generalement la différentiation se fait dès que l'utilisateur prend l a
main, car il commence a avoir des comportements erratiques :)
[1] essayer un truc comme "while : ; do bash -c 'echo $$' ; done"
Je croyais que les PID étaient attribués plus ou moins au hasard, e t avaient donc peu de chances d'être les mêmes à chaque fois. Je me trompe ?
Sous la plupart des unix, les PIDs sont attribués séquentiellement ta nt qu'ils ne sont pas utilisés [1], et le compteur boucle à une certaine valeur (variable suivant les versions), c'est le plus simple; OSX n'echappe pas à ceci. Il y a eu une implémentation d'attribution de P IDs aléatoire par exemple dans Linux, mais considérée comme inutile.
Au démarrage, comme les process lancés par les scripts de boot sont toujours les mêmes, toujours dans le même ordre, il n'est pas rare d'avoir les mêmes PIDs pour les mêmes process d'un coup sur l'autre. Generalement la différentiation se fait dès que l'utilisateur prend l a main, car il commence a avoir des comportements erratiques :)
[1] essayer un truc comme "while : ; do bash -c 'echo $$' ; done"
sebastienmarty
Nicolas Pouillon wrote:
Je croyais que les PID étaient attribués plus ou moins au hasard, et avaient donc peu de chances d'être les mêmes à chaque fois. Je me trompe ?
Sous la plupart des unix, les PIDs sont attribués séquentiellement tant qu'ils ne sont pas utilisés [1], et le compteur boucle à une certaine valeur (variable suivant les versions), c'est le plus simple; OSX n'echappe pas à ceci. Il y a eu une implémentation d'attribution de PIDs aléatoire par exemple dans Linux, mais considérée comme inutile.
Au démarrage, comme les process lancés par les scripts de boot sont toujours les mêmes, toujours dans le même ordre, il n'est pas rare d'avoir les mêmes PIDs pour les mêmes process d'un coup sur l'autre. Generalement la différentiation se fait dès que l'utilisateur prend la main, car il commence a avoir des comportements erratiques :)
[1] essayer un truc comme "while : ; do bash -c 'echo $$' ; done"
OK, merci pour les explications.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Nicolas Pouillon <nipo-fornews@ssji.net> wrote:
Je croyais que les PID étaient attribués plus ou moins au hasard, et
avaient donc peu de chances d'être les mêmes à chaque fois. Je me trompe
?
Sous la plupart des unix, les PIDs sont attribués séquentiellement tant
qu'ils ne sont pas utilisés [1], et le compteur boucle à une certaine
valeur (variable suivant les versions), c'est le plus simple; OSX
n'echappe pas à ceci. Il y a eu une implémentation d'attribution de PIDs
aléatoire par exemple dans Linux, mais considérée comme inutile.
Au démarrage, comme les process lancés par les scripts de boot sont
toujours les mêmes, toujours dans le même ordre, il n'est pas rare
d'avoir les mêmes PIDs pour les mêmes process d'un coup sur l'autre.
Generalement la différentiation se fait dès que l'utilisateur prend la
main, car il commence a avoir des comportements erratiques :)
[1] essayer un truc comme "while : ; do bash -c 'echo $$' ; done"
OK, merci pour les explications.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Je croyais que les PID étaient attribués plus ou moins au hasard, et avaient donc peu de chances d'être les mêmes à chaque fois. Je me trompe ?
Sous la plupart des unix, les PIDs sont attribués séquentiellement tant qu'ils ne sont pas utilisés [1], et le compteur boucle à une certaine valeur (variable suivant les versions), c'est le plus simple; OSX n'echappe pas à ceci. Il y a eu une implémentation d'attribution de PIDs aléatoire par exemple dans Linux, mais considérée comme inutile.
Au démarrage, comme les process lancés par les scripts de boot sont toujours les mêmes, toujours dans le même ordre, il n'est pas rare d'avoir les mêmes PIDs pour les mêmes process d'un coup sur l'autre. Generalement la différentiation se fait dès que l'utilisateur prend la main, car il commence a avoir des comportements erratiques :)
[1] essayer un truc comme "while : ; do bash -c 'echo $$' ; done"
OK, merci pour les explications.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
