et si M$ sortait un linux...debat

Le
joska
bonsoir

c'est une question que je me pose depuis un certain moment
si M$ sortait un linux(ou un xenix grand public)
qui le prendrais et pourquoi?

@+
joska
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
aeroche
Le #4521661
joska
bonsoir

c'est une question que je me pose depuis un certain moment
si M$ sortait un linux(ou un xenix grand public)
qui le prendrais et pourquoi?

@+
joska


C'est une question hypothétique! Est-ce que vous pensez vraiment que
M$ devrait lancer un Linux? Haha, ça me ferait plaisir! La raison
d'être de Linux est d'échapper à la dominance de M$, et d'offrir une
alternative (de qualité supérieure) aux produits de Redmont, qui sont
dessinés seulement pour grandir leur influence.

M$ Linux? Aucune chance!

Arnaud de Rochefort

Jean-Etienne Poirrier
Le #4521651
Arnaud de Rochefort wrote:
joska
bonsoir

c'est une question que je me pose depuis un certain moment
si M$ sortait un linux(ou un xenix grand public)
qui le prendrais et pourquoi?

@+
joska


C'est une question hypothétique! Est-ce que vous pensez vraiment que
M$ devrait lancer un Linux? Haha, ça me ferait plaisir! La raison
d'être de Linux est d'échapper à la dominance de M$, et d'offrir une
alternative (de qualité supérieure) aux produits de Redmont, qui sont
dessinés seulement pour grandir leur influence.

M$ Linux? Aucune chance!


C'est pas si bête que çà (et j'y pense depuis un certain temps aussi).

Pourquoi Microsoft ne peut pas sortir un MS-Linux ? Principalement,
amha, parce que cela donnerait raison aux détracteurs de MS-Windows,
produit phare de Microsoft.

Sinon, Microsoft a les ressources techniques (combien d'employés et de
programmeurs ?) et financières pour, au choix, racheter une distribution
GNU/Linux actuelle et l'améliorer et / ou débaucher des programmeurs
GNU/Linux (pas nécessairement en logiciels libres). Un petit peu de
popote interne pour faire tourner quelques logiciels Microsoft "grand
public" (MS-Outlook, MS-Access, ...) et pour le reste, comme
OpenOffice.org est compatible avec les MS-Word, MS-Excell,
MS-PowerPoint, on les laisse travailler.

Il reste que Microsoft ne peut pas abandonner sa "philosophie" de
logiciels propriétaires (à moins, de nouveau, de donner raison à ses
détracteurs). Mais, techniquement, on arrive +/- à faire fonctionner
MS-Office avec Wine (ou d'autres émulateurs) sans l'aide technique de
Microsoft. Comme MS connaît (?) ce qu'il y a dans ses dll et autres
bibliothèques, cela ne devrait pas être difficile pour quelques
ingénieurs et informaticiens de mettre ce qu'il faut là où il faut pour
faire tourner tout correctement sous émulateur. Ainsi, MS garde ses
logiciels propriétaires.

Techniquement, çà ne me tracasse pas trop : quand Microsoft le veut, il
débourse des sommes faramineuses et il l'a.

C'est plutôt du point de vue philosophique / publicité que çà me fait
plus peur. Je suppose que, dans cette éventualité, ils ne vont pas se
priver de dire qu'ils font du libre (en partie), que leurs logiciels
sont fiables, qu'ils sont "Open Source", etc. Si un grand média décide
de changer la signification d'un mot, il est difficile alors pour les
autres de faire comprendre aux gens qu'à l'origine, çà ne voulait pas du
tout dire çà. Si Microsoft utilise "Open Source" à toutes les sauces
(dont son "Shared Source"), ce terme perdra toute sa signification actuelle.

Mes 2 centines d'Euro.
Jean-Etienn


Publicité
Poster une réponse
Anonyme