Je viens de trouver l'objectif qui me conviendrait semble t il le mieux :
SIGMA 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro
Les courbes FTM du site SIGMA sont plutot encourageantes (dans l'absolu,
elles n'ont pas specialement de valeur, mais si on compare par exemple au
Sigma EX 17-50 F2.8, le 17-70 est sensiblement meilleur...)
Je ne vois pas ce qui lui manque pour avoir droit au "EX" et sa bague
doree...
D'ailleurs je n'arrive pas a trouver de tests serieux ou d'avis
d'utilisateur sur cet objectif.
Si vous avez des infos....
Au final, cote qualite, par rapport au bridge Sony, par exemple, ca vaudrait
quoi?
Je ne vois pas ce qui lui manque pour avoir droit au "EX" et sa bague doree...
C'est simple : l'ouverture. Les EX sont des optiques à vocation pro donc ouverture constante ou à peu près.
Au final, cote qualite, par rapport au bridge Sony, par exemple, ca vaudrait quoi?
? c'est pas la même gamme de focales et ça dépend beaucoup du boîtier sur lequel il sera monté...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Mike
"Le Chevalier Noir" a écrit dans le message de news: e9g7ke$lua$
Je viens de trouver l'objectif qui me conviendrait semble t il le mieux : SIGMA 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro
Les courbes FTM du site SIGMA sont plutot encourageantes (dans l'absolu, elles n'ont pas specialement de valeur, mais si on compare par exemple au Sigma EX 17-50 F2.8, le 17-70 est sensiblement meilleur...)
Je ne vois pas ce qui lui manque pour avoir droit au "EX" et sa bague doree...
D'ailleurs je n'arrive pas a trouver de tests serieux ou d'avis d'utilisateur sur cet objectif. Si vous avez des infos....
Au final, cote qualite, par rapport au bridge Sony, par exemple, ca vaudrait quoi?
Le Chevalier Noir
"Le Chevalier Noir" <chevaliernoir@free.frrrrrr> a écrit dans le message de
news: e9g7ke$lua$1@mail1.sbs.de...
Je viens de trouver l'objectif qui me conviendrait semble t il le mieux :
SIGMA 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro
Les courbes FTM du site SIGMA sont plutot encourageantes (dans l'absolu,
elles n'ont pas specialement de valeur, mais si on compare par exemple au
Sigma EX 17-50 F2.8, le 17-70 est sensiblement meilleur...)
Je ne vois pas ce qui lui manque pour avoir droit au "EX" et sa bague
doree...
D'ailleurs je n'arrive pas a trouver de tests serieux ou d'avis
d'utilisateur sur cet objectif.
Si vous avez des infos....
"Le Chevalier Noir" a écrit dans le message de news: e9g7ke$lua$
Je viens de trouver l'objectif qui me conviendrait semble t il le mieux : SIGMA 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro
Les courbes FTM du site SIGMA sont plutot encourageantes (dans l'absolu, elles n'ont pas specialement de valeur, mais si on compare par exemple au Sigma EX 17-50 F2.8, le 17-70 est sensiblement meilleur...)
Je ne vois pas ce qui lui manque pour avoir droit au "EX" et sa bague doree...
D'ailleurs je n'arrive pas a trouver de tests serieux ou d'avis d'utilisateur sur cet objectif. Si vous avez des infos....
Au final, cote qualite, par rapport au bridge Sony, par exemple, ca vaudrait quoi?
Le Chevalier Noir
JMP
Salut, c'est aussi celui que je viens de choisir, après moult comparaisons, notamment avec le 18-50 de sigma ou le 17-70 de Tamron.
Le test de Photozone est pas mal et il vient d'être testé et gratifié de 4 étoiles dans le dernier N° de Chasseur d'images. On peut noter que les valeurs de CI ne sont pas les mêmes que chez Photozonz...C'est bien la peine de passer des heures à comparer !
Le mien (si j'arrive à l'avoir avant vendredi soir) sera monté sur un 350D que j'ai acheté nu. Tu as quelques photos ici, comparé au 18-50 : http://www.pbase.com/miljenko/1850vs1770&page=all Si tu en veux plus, remonte à la racine Pbase.com et dans la zone search, tape le nom de l'objo. A+ JMP
"Le Chevalier Noir" a écrit dans le message de news: e9g7ke$lua$
Je viens de trouver l'objectif qui me conviendrait semble t il le mieux : SIGMA 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro
Les courbes FTM du site SIGMA sont plutot encourageantes (dans l'absolu, elles n'ont pas specialement de valeur, mais si on compare par exemple au Sigma EX 17-50 F2.8, le 17-70 est sensiblement meilleur...)
Je ne vois pas ce qui lui manque pour avoir droit au "EX" et sa bague doree...
D'ailleurs je n'arrive pas a trouver de tests serieux ou d'avis d'utilisateur sur cet objectif. Si vous avez des infos....
Au final, cote qualite, par rapport au bridge Sony, par exemple, ca vaudrait quoi?
Le Chevalier Noir
Salut,
c'est aussi celui que je viens de choisir, après moult comparaisons,
notamment avec le 18-50 de sigma ou le 17-70 de Tamron.
Le test de Photozone est pas mal et il vient d'être testé et gratifié de 4
étoiles dans le dernier N° de Chasseur d'images. On peut noter que les
valeurs de CI ne sont pas les mêmes que chez Photozonz...C'est bien la peine
de passer des heures à comparer !
Le mien (si j'arrive à l'avoir avant vendredi soir) sera monté sur un 350D
que j'ai acheté nu.
Tu as quelques photos ici, comparé au 18-50 :
http://www.pbase.com/miljenko/1850vs1770&page=all
Si tu en veux plus, remonte à la racine Pbase.com et dans la zone search,
tape le nom de l'objo.
A+
JMP
"Le Chevalier Noir" <chevaliernoir@free.frrrrrr> a écrit dans le message de
news: e9g7ke$lua$1@mail1.sbs.de...
Je viens de trouver l'objectif qui me conviendrait semble t il le mieux :
SIGMA 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro
Les courbes FTM du site SIGMA sont plutot encourageantes (dans l'absolu,
elles n'ont pas specialement de valeur, mais si on compare par exemple au
Sigma EX 17-50 F2.8, le 17-70 est sensiblement meilleur...)
Je ne vois pas ce qui lui manque pour avoir droit au "EX" et sa bague
doree...
D'ailleurs je n'arrive pas a trouver de tests serieux ou d'avis
d'utilisateur sur cet objectif.
Si vous avez des infos....
Au final, cote qualite, par rapport au bridge Sony, par exemple, ca
vaudrait quoi?
Salut, c'est aussi celui que je viens de choisir, après moult comparaisons, notamment avec le 18-50 de sigma ou le 17-70 de Tamron.
Le test de Photozone est pas mal et il vient d'être testé et gratifié de 4 étoiles dans le dernier N° de Chasseur d'images. On peut noter que les valeurs de CI ne sont pas les mêmes que chez Photozonz...C'est bien la peine de passer des heures à comparer !
Le mien (si j'arrive à l'avoir avant vendredi soir) sera monté sur un 350D que j'ai acheté nu. Tu as quelques photos ici, comparé au 18-50 : http://www.pbase.com/miljenko/1850vs1770&page=all Si tu en veux plus, remonte à la racine Pbase.com et dans la zone search, tape le nom de l'objo. A+ JMP
"Le Chevalier Noir" a écrit dans le message de news: e9g7ke$lua$
Je viens de trouver l'objectif qui me conviendrait semble t il le mieux : SIGMA 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro
Les courbes FTM du site SIGMA sont plutot encourageantes (dans l'absolu, elles n'ont pas specialement de valeur, mais si on compare par exemple au Sigma EX 17-50 F2.8, le 17-70 est sensiblement meilleur...)
Je ne vois pas ce qui lui manque pour avoir droit au "EX" et sa bague doree...
D'ailleurs je n'arrive pas a trouver de tests serieux ou d'avis d'utilisateur sur cet objectif. Si vous avez des infos....
Au final, cote qualite, par rapport au bridge Sony, par exemple, ca vaudrait quoi?
Merci. Ca confirme qu'il semble meilleur que le EX a tout point de vue, hormis l'ouverture.
Ce qui me surprend, c'est les tres grosses differences entre un objectif et un autre, pourtant du meme modele.
Le Chevalier Noir
Jean-Pierre Levraud
D'ailleurs, je ne comprends pas trop : le Sony est soit disant equ. 24-120. Ca voudrait dire que le facteur multiplicatif serait de 1,7.Je croyais que ca tournait a 1,5 ou 1,6?
Le capteur du R1 est un poil plus petit que les capteurs "APS-sized" qui équipent les reflex.
:@) Jean-Pierre
D'ailleurs, je ne comprends pas trop : le Sony est soit disant equ.
24-120. Ca voudrait dire que le facteur multiplicatif serait de 1,7.Je
croyais que ca tournait a 1,5 ou 1,6?
Le capteur du R1 est un poil plus petit que les capteurs "APS-sized"
qui équipent les reflex.
D'ailleurs, je ne comprends pas trop : le Sony est soit disant equ. 24-120. Ca voudrait dire que le facteur multiplicatif serait de 1,7.Je croyais que ca tournait a 1,5 ou 1,6?
Le capteur du R1 est un poil plus petit que les capteurs "APS-sized" qui équipent les reflex.
:@) Jean-Pierre
Le Chevalier Noir
"Jean-Pierre Levraud" wrote in message news:
D'ailleurs, je ne comprends pas trop : le Sony est soit disant equ. 24-120. Ca voudrait dire que le facteur multiplicatif serait de 1,7.Je croyais que ca tournait a 1,5 ou 1,6?
Le capteur du R1 est un poil plus petit que les capteurs "APS-sized" qui équipent les reflex.
OK merci. Je pensais que le capteur etait le meme que celui utilise sur d'autres reflex...
Le Chevalier Noir
"Jean-Pierre Levraud" <jplev.hips.raud@yahoo.hips.fr> wrote in message
news:44BCB0A9.A5486F43@yahoo.hips.fr...
D'ailleurs, je ne comprends pas trop : le Sony est soit disant equ.
24-120. Ca voudrait dire que le facteur multiplicatif serait de 1,7.Je
croyais que ca tournait a 1,5 ou 1,6?
Le capteur du R1 est un poil plus petit que les capteurs "APS-sized"
qui équipent les reflex.
OK merci. Je pensais que le capteur etait le meme que celui utilise sur
d'autres reflex...
D'ailleurs, je ne comprends pas trop : le Sony est soit disant equ. 24-120. Ca voudrait dire que le facteur multiplicatif serait de 1,7.Je croyais que ca tournait a 1,5 ou 1,6?
Le capteur du R1 est un poil plus petit que les capteurs "APS-sized" qui équipent les reflex.
OK merci. Je pensais que le capteur etait le meme que celui utilise sur d'autres reflex...
Le Chevalier Noir
Jean-Pierre Levraud
OK merci. Je pensais que le capteur etait le meme que celui utilise sur d'autres reflex...
Non, c'est assez curieux d'ailleurs, sony a développé ce capteur en parallèle au 10 mpix qui équipe le nikon D200 et son propre reflex A100, pour ne s'en servir, pour le moment, que sur le R1. On ne voit pas bien la logique industrielle. Peut-être cela vient de ce que les capteurs APS pour reflex ne sont pas bien adaptés à la visée en continu. Si ça se trouve, ce capteur sera repris sur un futur reflex sony offrant la visée sur écran (je rêve, là).
:@) Jean-Pierre
OK merci. Je pensais que le capteur etait le meme que celui utilise sur
d'autres reflex...
Non, c'est assez curieux d'ailleurs, sony a développé ce capteur en
parallèle au 10 mpix qui équipe le nikon D200 et son propre reflex
A100, pour ne s'en servir, pour le moment, que sur le R1. On ne voit
pas bien la logique industrielle. Peut-être cela vient de ce que les
capteurs APS pour reflex ne sont pas bien adaptés à la visée en continu.
Si ça se trouve, ce capteur sera repris sur un futur reflex sony offrant la
visée sur écran (je rêve, là).
OK merci. Je pensais que le capteur etait le meme que celui utilise sur d'autres reflex...
Non, c'est assez curieux d'ailleurs, sony a développé ce capteur en parallèle au 10 mpix qui équipe le nikon D200 et son propre reflex A100, pour ne s'en servir, pour le moment, que sur le R1. On ne voit pas bien la logique industrielle. Peut-être cela vient de ce que les capteurs APS pour reflex ne sont pas bien adaptés à la visée en continu. Si ça se trouve, ce capteur sera repris sur un futur reflex sony offrant la visée sur écran (je rêve, là).
:@) Jean-Pierre
Steph
sony a développé ce capteur en parallèle au 10 mpix qui équipe le nikon D200 et son propre reflex
Il me semblait avoir lu que Sony démentait le fait que le capteur de l' Alpha 100 soit le même que le D200. Info ou Intox.
sony a développé ce capteur en
parallèle au 10 mpix qui équipe le nikon D200 et son propre reflex
Il me semblait avoir lu que Sony démentait le fait que le capteur de l'
Alpha 100 soit le même que le D200. Info ou Intox.
sony a développé ce capteur en parallèle au 10 mpix qui équipe le nikon D200 et son propre reflex
Il me semblait avoir lu que Sony démentait le fait que le capteur de l' Alpha 100 soit le même que le D200. Info ou Intox.
Jean-Pierre Levraud
Il me semblait avoir lu que Sony démentait le fait que le capteur de l' Alpha 100 soit le même que le D200. Info ou Intox.
A vrai dire je n'en sais rien. Je soupçonne quelques différences marginales pour pouvoir dire "le mien est mieux". En tout cas ils ont les mêmes dimensions et le même nombre de pixels, donc certainement au moins une base de fabrication commune.
:@) Jean-Pierre
Il me semblait avoir lu que Sony démentait le fait que le capteur de l'
Alpha 100 soit le même que le D200. Info ou Intox.
A vrai dire je n'en sais rien. Je soupçonne quelques différences
marginales pour pouvoir dire "le mien est mieux". En tout cas ils
ont les mêmes dimensions et le même nombre de pixels, donc
certainement au moins une base de fabrication commune.
Il me semblait avoir lu que Sony démentait le fait que le capteur de l' Alpha 100 soit le même que le D200. Info ou Intox.
A vrai dire je n'en sais rien. Je soupçonne quelques différences marginales pour pouvoir dire "le mien est mieux". En tout cas ils ont les mêmes dimensions et le même nombre de pixels, donc certainement au moins une base de fabrication commune.
:@) Jean-Pierre
Laurent Martin
A vrai dire je n'en sais rien. Je soupçonne quelques différences marginales pour pouvoir dire "le mien est mieux". En tout cas ils ont les mêmes dimensions et le même nombre de pixels, donc certainement au moins une base de fabrication commune.
Si l'un des deux est de technologie CMOS tandis que l'autre est CCD, leur mode de fabrication doit sérieusement différer. On peut imaginer (pure hypothèse de ma part) que Sony ne soit pas encore en mesure fabriquer les capteurs APS CMOS en assez grosse quantité et qu'il se soit réservé la priorité de la production pour le R1. Le CCD de 10Mpix serait alors un modèle intermédiaire avant la généralisation du capteur CMOS.
A vrai dire je n'en sais rien. Je soupçonne quelques différences
marginales pour pouvoir dire "le mien est mieux". En tout cas ils
ont les mêmes dimensions et le même nombre de pixels, donc
certainement au moins une base de fabrication commune.
Si l'un des deux est de technologie CMOS tandis que l'autre est CCD,
leur mode de fabrication doit sérieusement différer.
On peut imaginer (pure hypothèse de ma part) que Sony ne soit pas encore
en mesure fabriquer les capteurs APS CMOS en assez grosse quantité et
qu'il se soit réservé la priorité de la production pour le R1. Le CCD de
10Mpix serait alors un modèle intermédiaire avant la généralisation du
capteur CMOS.
A vrai dire je n'en sais rien. Je soupçonne quelques différences marginales pour pouvoir dire "le mien est mieux". En tout cas ils ont les mêmes dimensions et le même nombre de pixels, donc certainement au moins une base de fabrication commune.
Si l'un des deux est de technologie CMOS tandis que l'autre est CCD, leur mode de fabrication doit sérieusement différer. On peut imaginer (pure hypothèse de ma part) que Sony ne soit pas encore en mesure fabriquer les capteurs APS CMOS en assez grosse quantité et qu'il se soit réservé la priorité de la production pour le R1. Le CCD de 10Mpix serait alors un modèle intermédiaire avant la généralisation du capteur CMOS.
