Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
SOAVE Gerard
j'ai eu le 24-70 et j'en étais assez content.... jusqu'au jour où j'ai investi dans la série L canon. vaut mieux économiser et se payer une bête plutôt que d'acheter un truc que l'on va regretter le lendemain de son achat. c'est valable aussi pour la hi-fi...
gs
"Elekaj" a écrit dans le message de news:
Bonsoir,
Je souhaiterais investir dans un "bon" objectif standard.
Mon choix est pratiquement fais, j'hésite encore entre SIGMA 24-70 f/2,8 DG Macro EX (prix ~480¤) SIGMA 28-70 f/2,8 DG EX (prix ~340¤)
Hormis le prix et la "fonction" macro, quels sont les différences entre ces deux objectifs ?
Je connaissais le SIGMA 24-70 f/2,8 DG DF sur mon ancien Minolta argentique. Je le trouvais excellent pour mes besoins.
Que vaut le 28-70 optiquement parlant ?
Cordialement,
Elekaj
j'ai eu le 24-70 et j'en étais assez content....
jusqu'au jour où j'ai investi dans la série L canon.
vaut mieux économiser et se payer une bête plutôt que d'acheter un truc que
l'on va regretter le lendemain de son achat.
c'est valable aussi pour la hi-fi...
gs
"Elekaj" <elekaj34@free.fr> a écrit dans le message de news:
pan.2006.08.02.16.14.39.470822@free.fr...
Bonsoir,
Je souhaiterais investir dans un "bon" objectif standard.
Mon choix est pratiquement fais, j'hésite encore entre
SIGMA 24-70 f/2,8 DG Macro EX (prix ~480¤)
SIGMA 28-70 f/2,8 DG EX (prix ~340¤)
Hormis le prix et la "fonction" macro, quels sont les différences entre
ces deux objectifs ?
Je connaissais le SIGMA 24-70 f/2,8 DG DF sur mon ancien Minolta
argentique. Je le trouvais excellent pour mes besoins.
j'ai eu le 24-70 et j'en étais assez content.... jusqu'au jour où j'ai investi dans la série L canon. vaut mieux économiser et se payer une bête plutôt que d'acheter un truc que l'on va regretter le lendemain de son achat. c'est valable aussi pour la hi-fi...
gs
"Elekaj" a écrit dans le message de news:
Bonsoir,
Je souhaiterais investir dans un "bon" objectif standard.
Mon choix est pratiquement fais, j'hésite encore entre SIGMA 24-70 f/2,8 DG Macro EX (prix ~480¤) SIGMA 28-70 f/2,8 DG EX (prix ~340¤)
Hormis le prix et la "fonction" macro, quels sont les différences entre ces deux objectifs ?
Je connaissais le SIGMA 24-70 f/2,8 DG DF sur mon ancien Minolta argentique. Je le trouvais excellent pour mes besoins.
Que vaut le 28-70 optiquement parlant ?
Cordialement,
Elekaj
BDBull
SOAVE Gerard wrote:
j'ai eu le 24-70 et j'en étais assez content.... jusqu'au jour où j'ai investi dans la série L canon. vaut mieux économiser et se payer une bête plutôt que d'acheter un truc que l'on va regretter le lendemain de son achat. c'est valable aussi pour la hi-fi...
gs
"Elekaj" a écrit dans le message de news:
Bonsoir,
Je souhaiterais investir dans un "bon" objectif standard.
Mon choix est pratiquement fais, j'hésite encore entre SIGMA 24-70 f/2,8 DG Macro EX (prix ~480¤) SIGMA 28-70 f/2,8 DG EX (prix ~340¤)
Hormis le prix et la "fonction" macro, quels sont les différences entre ces deux objectifs ?
Je connaissais le SIGMA 24-70 f/2,8 DG DF sur mon ancien Minolta argentique. Je le trouvais excellent pour mes besoins.
Que vaut le 28-70 optiquement parlant ?
Cordialement,
Elekaj
Bof...
Même si je ne connais pas le 24/70, j'ai eu l'occasion de tester quelques objectifs Canon / Sigma et je dois dire que, à caractéristiques égales (focale / ouverture), soit la différence de prix ne justifiait pas pour moi l'achat du Canon, soit ils étaient carrément moins bons.
Une exception quand même : je trouve le 100mm f2.8 macro de Canon bien meilleur (plus rapide, moins bruyant, plus piqué...) que le 105mm f2.8 macro de Sigma.
Bien sûr mes tests ne sont pas exhaustifs...
BDB
SOAVE Gerard wrote:
j'ai eu le 24-70 et j'en étais assez content....
jusqu'au jour où j'ai investi dans la série L canon.
vaut mieux économiser et se payer une bête plutôt que d'acheter un truc que
l'on va regretter le lendemain de son achat.
c'est valable aussi pour la hi-fi...
gs
"Elekaj" <elekaj34@free.fr> a écrit dans le message de news:
pan.2006.08.02.16.14.39.470822@free.fr...
Bonsoir,
Je souhaiterais investir dans un "bon" objectif standard.
Mon choix est pratiquement fais, j'hésite encore entre
SIGMA 24-70 f/2,8 DG Macro EX (prix ~480¤)
SIGMA 28-70 f/2,8 DG EX (prix ~340¤)
Hormis le prix et la "fonction" macro, quels sont les différences entre
ces deux objectifs ?
Je connaissais le SIGMA 24-70 f/2,8 DG DF sur mon ancien Minolta
argentique. Je le trouvais excellent pour mes besoins.
Que vaut le 28-70 optiquement parlant ?
Cordialement,
Elekaj
Bof...
Même si je ne connais pas le 24/70, j'ai eu l'occasion de tester
quelques objectifs Canon / Sigma et je dois dire que, à caractéristiques
égales (focale / ouverture), soit la différence de prix ne justifiait
pas pour moi l'achat du Canon, soit ils étaient carrément moins bons.
Une exception quand même : je trouve le 100mm f2.8 macro de Canon bien
meilleur (plus rapide, moins bruyant, plus piqué...) que le 105mm f2.8
macro de Sigma.
j'ai eu le 24-70 et j'en étais assez content.... jusqu'au jour où j'ai investi dans la série L canon. vaut mieux économiser et se payer une bête plutôt que d'acheter un truc que l'on va regretter le lendemain de son achat. c'est valable aussi pour la hi-fi...
gs
"Elekaj" a écrit dans le message de news:
Bonsoir,
Je souhaiterais investir dans un "bon" objectif standard.
Mon choix est pratiquement fais, j'hésite encore entre SIGMA 24-70 f/2,8 DG Macro EX (prix ~480¤) SIGMA 28-70 f/2,8 DG EX (prix ~340¤)
Hormis le prix et la "fonction" macro, quels sont les différences entre ces deux objectifs ?
Je connaissais le SIGMA 24-70 f/2,8 DG DF sur mon ancien Minolta argentique. Je le trouvais excellent pour mes besoins.
Que vaut le 28-70 optiquement parlant ?
Cordialement,
Elekaj
Bof...
Même si je ne connais pas le 24/70, j'ai eu l'occasion de tester quelques objectifs Canon / Sigma et je dois dire que, à caractéristiques égales (focale / ouverture), soit la différence de prix ne justifiait pas pour moi l'achat du Canon, soit ils étaient carrément moins bons.
Une exception quand même : je trouve le 100mm f2.8 macro de Canon bien meilleur (plus rapide, moins bruyant, plus piqué...) que le 105mm f2.8 macro de Sigma.
