Signification de certains messages lors d'un « ./configure »
13 réponses
Francois Lafont
Bonjour à tous,
J'ai installé Samba4 sur une Debian Wheezy (mais Samba4 n'est pas mon propos ici, c'est un exemple arbitraire) via une compilation en suivant des tutos ici où là. Je ne suis pas habitué à ce type d'installation, d'où ce post aujourd'hui.
Tout se passe bien, en gros ça se résume à :
apt-get install les-paquets-nécessaires-à-la-compilation
./configure && make && make install
A prori, ça fonctionne, le programme fait bien sont travail. Mais pour ma culture perso, j'aurais bien aimé comprendre certains messages au niveau de la sortie de la commande ./configure. En effet, au niveau de cette commande, j'ai pas mal de message comme par exemple :
Checking for header sys/filio.h : no
Checking for header sys/filsys.h : no
Checking for header sys/fs/s5param.h : no
Checking for header sys/fs/vx/quota.h : no
Checking for header sys/id.h : no
ou encore :
Checking for strlcpy : not found
Checking for strlcat : not found
Checking for strlcpy : not found
Checking for strlcat : not found
Checking for library bsd : not found
Checking for strlcpy : not found
Checking for strlcat : not found
Checking for getpeereid : not found
Checking for library bsd : not found
Checking for getpeereid : not found
Checking for library bsd : not found
Checking for setproctitle : not found
Checking for library setproctitle : not found
Checking for setproctitle : not found
Évidemment, j'ai une grande majorité de « ok » qui s'affichent en vert, mais j'ai aussi ici ou là du « not found » ou du « no » qui s'affichent en orange. Pourtant, à la fin de l'exécution de la commande ./configure, j'ai quand même un joli message écrit en vert me disant :
'configure' finished successfully (1m47.880s)
Que signifient les messages ci-dessus exactement ? Quand je vois un « Checking for strlcpy : not found », je me dis que c'est sûrement embêtant pour la suite mais pourtant ça n'a pas l'air de poser problème.
Une eglibc, il y a un chef caractériel en moins mais du point de vue technique sur x86 c'est exactement la même chose.
Le configure est justement là pour pouvoir prendre les sources et les compiler partout. On ne va pas faire un configure solaris, un configure Tru64, un configure FreeBSD, etc.
Hors sujet.
Non
configure doit détecter les features de la plateforme pour que le programme compile.
Précisément. Et celui-ci échoue à détecter strlcpy alors qu'il est présent, donc il est grotesque, merci de ton soutien.
Sur ma debian wheezy aussi : find /usr/include -type f|xargs grep strlcpy ne donne rien.
man strlcpy ne le trouve pas non plus. Il n'est donc pas forcément disponible pour le compilateur.
Et *tu* as perdu une occasion de taire, à moins que tu ne considère que sorti de linux il n'y a rien ?
Apprends à lire, je n'ai jamais rien écrit qui puisse s'interpréter de cette manière.
Ah et ton "hors-sujet" ci dessus ?
-- Les simplifications c'est trop compliqué
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> écrivait :
Erwan David , dans le message <87haizu216.fsf@bibi.depot.rail.eu.org>, a
écrit :
Justement non, en ddebian ce n'est plus une glibc
Une eglibc, il y a un chef caractériel en moins mais du point de vue
technique sur x86 c'est exactement la même chose.
Le configure est justement là pour pouvoir prendre les sources et les
compiler partout. On ne va pas faire un configure solaris, un configure
Tru64, un configure FreeBSD, etc.
Hors sujet.
Non
configure doit détecter les features de la plateforme pour que le
programme compile.
Précisément. Et celui-ci échoue à détecter strlcpy alors qu'il est présent,
donc il est grotesque, merci de ton soutien.
Sur ma debian wheezy aussi :
find /usr/include -type f|xargs grep strlcpy ne donne rien.
man strlcpy ne le trouve pas non plus. Il n'est donc pas forcément
disponible pour le compilateur.
Et *tu* as perdu une occasion de taire, à moins que tu ne considère que
sorti de linux il n'y a rien ?
Apprends à lire, je n'ai jamais rien écrit qui puisse s'interpréter de cette
manière.
Une eglibc, il y a un chef caractériel en moins mais du point de vue technique sur x86 c'est exactement la même chose.
Le configure est justement là pour pouvoir prendre les sources et les compiler partout. On ne va pas faire un configure solaris, un configure Tru64, un configure FreeBSD, etc.
Hors sujet.
Non
configure doit détecter les features de la plateforme pour que le programme compile.
Précisément. Et celui-ci échoue à détecter strlcpy alors qu'il est présent, donc il est grotesque, merci de ton soutien.
Sur ma debian wheezy aussi : find /usr/include -type f|xargs grep strlcpy ne donne rien.
man strlcpy ne le trouve pas non plus. Il n'est donc pas forcément disponible pour le compilateur.
Et *tu* as perdu une occasion de taire, à moins que tu ne considère que sorti de linux il n'y a rien ?
Apprends à lire, je n'ai jamais rien écrit qui puisse s'interpréter de cette manière.
Ah et ton "hors-sujet" ci dessus ?
-- Les simplifications c'est trop compliqué
Emmanuel Florac
Le Sun, 21 Apr 2013 19:26:03 +0000, Nicolas George a écrit:
Précisément. Et celui-ci échoue à détecter strlcpy alors qu'il est présent, donc il est grotesque, merci de ton soutien.
strlcpy (celui utilisé par samba) fait partie de libsmbclient. Selon ce qu'il a téléchargé, le configure n'est probablement pas grotesque.
-- absence of evidence is evidence of absence.
Le Sun, 21 Apr 2013 19:26:03 +0000, Nicolas George a écrit:
Précisément. Et celui-ci échoue à détecter strlcpy alors qu'il est
présent, donc il est grotesque, merci de ton soutien.
strlcpy (celui utilisé par samba) fait partie de libsmbclient. Selon ce
qu'il a téléchargé, le configure n'est probablement pas grotesque.
Le Sun, 21 Apr 2013 19:26:03 +0000, Nicolas George a écrit:
Précisément. Et celui-ci échoue à détecter strlcpy alors qu'il est présent, donc il est grotesque, merci de ton soutien.
strlcpy (celui utilisé par samba) fait partie de libsmbclient. Selon ce qu'il a téléchargé, le configure n'est probablement pas grotesque.
-- absence of evidence is evidence of absence.
Nicolas George
Nicolas George , dans le message <51741ab6$0$2053$, a écrit :
Sous GNU/Linux, il n'y a rien à installer, strlcppy fait partie de la libc.
Après vérification, j'avais faux sur ce point, ce configure n'est pas aussi grotesque qu'il en a l'air (afficher de manière aussi visible un résultat technique est grotesque, mais pas au point de ce qui était évoqué ici).
Cet erratum ne change rien au fait qu'Erwan n'avait rien compris à mes messages, mais c'est une autre histoire.
Nicolas George , dans le message
<51741ab6$0$2053$426a74cc@news.free.fr>, a écrit :
Sous GNU/Linux, il n'y a rien à installer, strlcppy fait partie de la libc.
Après vérification, j'avais faux sur ce point, ce configure n'est pas aussi
grotesque qu'il en a l'air (afficher de manière aussi visible un résultat
technique est grotesque, mais pas au point de ce qui était évoqué ici).
Cet erratum ne change rien au fait qu'Erwan n'avait rien compris à mes
messages, mais c'est une autre histoire.
Nicolas George , dans le message <51741ab6$0$2053$, a écrit :
Sous GNU/Linux, il n'y a rien à installer, strlcppy fait partie de la libc.
Après vérification, j'avais faux sur ce point, ce configure n'est pas aussi grotesque qu'il en a l'air (afficher de manière aussi visible un résultat technique est grotesque, mais pas au point de ce qui était évoqué ici).
Cet erratum ne change rien au fait qu'Erwan n'avait rien compris à mes messages, mais c'est une autre histoire.
