<snip de 3 page de chiffres, désolé mais je n'ai plus de papier listing
sous
la main. Le copié-collé est une abomination et on devrait l'interdire pour
Raymond>
Je répète parce que manifestement tu n'as pas lu mon message : tu n'es pas
lisible parce que tu n'es pas concis / rigoureux / clair.
recopiant bêtement
Non, les chiffres ne valent pas mille mots. Réfléchis un peu,
Je répépépépéte pour Raymond qui est manifestement un incompétent de
mauvaise fois en plus. OUI, le fait de ne pas connaître un mot de
vocabulaire montre ton incompétence en vocabulaire.
Il n'y a pas de honte,
il n'y a pas mort d'homme, on s'en remet, on peut vivre sans, on peut
progresser, mais en l'occurence on est incompétent. Cela ne devient une
tare
que quand on persiste à vouloir le rester.
Pour en revenir à ton application
numérique (pardon, ton exemple sanguignolant), n'importe quel élève de CP
qui n'aurait pas ta mauvaise fois se rend compte simplement en ouvrant un
dictionnaire que deux mots considérés comme synonymes par le langage
courant
ne sont que très rarement absolument interchangeables,
rigoureux. Or, que je sache, nous sommes ici dans le domaine de l'écrit,
il
n'y a pas lieu de mépriser ceux qui ne savent pas écrire, mais il faut à
tout le moins les encourager à progresser fissa-fissa.
Ca ne prouve rien du tout. Pour moi aussi c'est une véritable torture
mentale lorsque je cherche à *comprendre* les idées que peut présenter
unChristophe Henry,
Vous dites le mot 'AUSSI', comme si j'avais dit que c'était une
torturementale pour moi de comprendre Christophe Henry. Je vous fais remarquer
queje respecte son vocabulaire et sa façon d'amener ses calculs. C'est du
contraire ici qu'il est question: de ceux qui parle contre mon
vocabulaire.
Ce n'est pas moi qui se plains, c'est vous.
Qui a dit que je ne respectait pas son vocabulaire ou son travail ???
Oui bien sûr. D'ailleurs, c'est bien connu, les logiciels commerciaux
n'existeraient pas sans les bénévoles qui aident les développeurs.
Pas d'accord. Faut pas généraliser.
Des exemples ??? Pour une fois, ça manque de chiffre.
<snip de 3 page de chiffres, désolé mais je n'ai plus de papier listing
sous
la main. Le copié-collé est une abomination et on devrait l'interdire pour
Raymond>
Je répète parce que manifestement tu n'as pas lu mon message : tu n'es pas
lisible parce que tu n'es pas concis / rigoureux / clair.
recopiant bêtement
Non, les chiffres ne valent pas mille mots. Réfléchis un peu,
Je répépépépéte pour Raymond qui est manifestement un incompétent de
mauvaise fois en plus. OUI, le fait de ne pas connaître un mot de
vocabulaire montre ton incompétence en vocabulaire.
Il n'y a pas de honte,
il n'y a pas mort d'homme, on s'en remet, on peut vivre sans, on peut
progresser, mais en l'occurence on est incompétent. Cela ne devient une
tare
que quand on persiste à vouloir le rester.
Pour en revenir à ton application
numérique (pardon, ton exemple sanguignolant), n'importe quel élève de CP
qui n'aurait pas ta mauvaise fois se rend compte simplement en ouvrant un
dictionnaire que deux mots considérés comme synonymes par le langage
courant
ne sont que très rarement absolument interchangeables,
rigoureux. Or, que je sache, nous sommes ici dans le domaine de l'écrit,
il
n'y a pas lieu de mépriser ceux qui ne savent pas écrire, mais il faut à
tout le moins les encourager à progresser fissa-fissa.
Ca ne prouve rien du tout. Pour moi aussi c'est une véritable torture
mentale lorsque je cherche à *comprendre* les idées que peut présenter
un
Christophe Henry,
Vous dites le mot 'AUSSI', comme si j'avais dit que c'était une
torture
mentale pour moi de comprendre Christophe Henry. Je vous fais remarquer
que
je respecte son vocabulaire et sa façon d'amener ses calculs. C'est du
contraire ici qu'il est question: de ceux qui parle contre mon
vocabulaire.
Ce n'est pas moi qui se plains, c'est vous.
Qui a dit que je ne respectait pas son vocabulaire ou son travail ???
Oui bien sûr. D'ailleurs, c'est bien connu, les logiciels commerciaux
n'existeraient pas sans les bénévoles qui aident les développeurs.
Pas d'accord. Faut pas généraliser.
Des exemples ??? Pour une fois, ça manque de chiffre.
<snip de 3 page de chiffres, désolé mais je n'ai plus de papier listing
sous
la main. Le copié-collé est une abomination et on devrait l'interdire pour
Raymond>
Je répète parce que manifestement tu n'as pas lu mon message : tu n'es pas
lisible parce que tu n'es pas concis / rigoureux / clair.
recopiant bêtement
Non, les chiffres ne valent pas mille mots. Réfléchis un peu,
Je répépépépéte pour Raymond qui est manifestement un incompétent de
mauvaise fois en plus. OUI, le fait de ne pas connaître un mot de
vocabulaire montre ton incompétence en vocabulaire.
Il n'y a pas de honte,
il n'y a pas mort d'homme, on s'en remet, on peut vivre sans, on peut
progresser, mais en l'occurence on est incompétent. Cela ne devient une
tare
que quand on persiste à vouloir le rester.
Pour en revenir à ton application
numérique (pardon, ton exemple sanguignolant), n'importe quel élève de CP
qui n'aurait pas ta mauvaise fois se rend compte simplement en ouvrant un
dictionnaire que deux mots considérés comme synonymes par le langage
courant
ne sont que très rarement absolument interchangeables,
rigoureux. Or, que je sache, nous sommes ici dans le domaine de l'écrit,
il
n'y a pas lieu de mépriser ceux qui ne savent pas écrire, mais il faut à
tout le moins les encourager à progresser fissa-fissa.
Ca ne prouve rien du tout. Pour moi aussi c'est une véritable torture
mentale lorsque je cherche à *comprendre* les idées que peut présenter
unChristophe Henry,
Vous dites le mot 'AUSSI', comme si j'avais dit que c'était une
torturementale pour moi de comprendre Christophe Henry. Je vous fais remarquer
queje respecte son vocabulaire et sa façon d'amener ses calculs. C'est du
contraire ici qu'il est question: de ceux qui parle contre mon
vocabulaire.
Ce n'est pas moi qui se plains, c'est vous.
Qui a dit que je ne respectait pas son vocabulaire ou son travail ???
Oui bien sûr. D'ailleurs, c'est bien connu, les logiciels commerciaux
n'existeraient pas sans les bénévoles qui aident les développeurs.
Pas d'accord. Faut pas généraliser.
Des exemples ??? Pour une fois, ça manque de chiffre.
Je ne sais pas encore la façon que je vais adopter. En effet la clef
de
session serait aussi longue que le clair si on la conserverait en entier,
mais ce n'est pas le cas. Car ce serait seulement les derniers
caractères
...
J'attend les spécifications précises.
...
Mais dans l'autre façon de faire, la phrase de passe existerait
seulement pour que le système refuse le déchiffrage si ce n'est pas la
bonne phrase de passe qui est tapée.
Ce n'est pas le système qui va refuser. C'est l'interface graphique de
ton logiciel. Ce n'est pas un concept de cryptologie. Sépare les deux.
L'avantage est que si l'utilisateur se trompe de clef lors du
déchiffrage, alors il ne chiffrerait pas le chiffré une 2e fois par
dessus par erreur en rendant le chiffré différent du chiffré
original.
C'est de la programmation d'interface utilisateur, pas de crypto.
L'algo reçoit en entrée le Message,
J'ai pensé aussi, qu'avant de crypter la clef de session finale et
le
code d'identification (phrase de passe modifiée) je fais une
permutation des caractères de la clef de session finale (déjà
...
c , h4 , i= 105 , n0 . On déplace vers la droite le
caractère x 109 fois, le caractère y de 97 fois, le z de 99 fois, le b
de104 fois, le o de 105, le n de 110, le b de 109, le o de 97 et le n de
99 fois. Je ne l'ai pas essayé mais supposons que ça donnerait
onzbbnxyo . Ensuite on crypte une 2e fois : on crypte donc onzbbnxyo .
On pourrait répéter ces opérations 2, 5 ou 10 fois.
Substitution poly-alphabétique. Chiffre de Vernam.
C1 = M + 99
C2 = C1 + 7
C3 = C2 - 8
C4 = 51154 + C3
Compliqué, non ? Comment retrouver M avec C4 ?
Simple : M = C4 - 51252
Le clair comprend bien plus qu'un seul caractère ? Les matrices aussi.
Combien de temps prend-il pour faire l'analyse pour trouver les clefs
possibles de 32 bits dans le même exemple auparavant donnée ?
2 minutes pour toutes les énumérer.
De plus, une clé plus longue que le clair ne solidifie pas l'algo et,
dans le cas présent, affaiblit le chiffrement.
Je ne vois pas comment elle pourrait affaiblir le chiffrement
puisque
c'est seulement les x premiers caractères (de la même longueur que le
clair) qui seraient utilisés.
Je travaille sur les spécifications publiées. L'algorithme 'simple algo
avec xor' servant à chiffrer sur 3 octets utilise le quatrième octet de
la clé, qui en fait d'ailleurs 4.
Je ne sais pas encore la façon que je vais adopter. En effet la clef
de
session serait aussi longue que le clair si on la conserverait en entier,
mais ce n'est pas le cas. Car ce serait seulement les derniers
caractères
...
J'attend les spécifications précises.
...
Mais dans l'autre façon de faire, la phrase de passe existerait
seulement pour que le système refuse le déchiffrage si ce n'est pas la
bonne phrase de passe qui est tapée.
Ce n'est pas le système qui va refuser. C'est l'interface graphique de
ton logiciel. Ce n'est pas un concept de cryptologie. Sépare les deux.
L'avantage est que si l'utilisateur se trompe de clef lors du
déchiffrage, alors il ne chiffrerait pas le chiffré une 2e fois par
dessus par erreur en rendant le chiffré différent du chiffré
original.
C'est de la programmation d'interface utilisateur, pas de crypto.
L'algo reçoit en entrée le Message,
J'ai pensé aussi, qu'avant de crypter la clef de session finale et
le
code d'identification (phrase de passe modifiée) je fais une
permutation des caractères de la clef de session finale (déjà
...
c , h4 , i= 105 , n0 . On déplace vers la droite le
caractère x 109 fois, le caractère y de 97 fois, le z de 99 fois, le b
de104 fois, le o de 105, le n de 110, le b de 109, le o de 97 et le n de
99 fois. Je ne l'ai pas essayé mais supposons que ça donnerait
onzbbnxyo . Ensuite on crypte une 2e fois : on crypte donc onzbbnxyo .
On pourrait répéter ces opérations 2, 5 ou 10 fois.
Substitution poly-alphabétique. Chiffre de Vernam.
C1 = M + 99
C2 = C1 + 7
C3 = C2 - 8
C4 = 51154 + C3
Compliqué, non ? Comment retrouver M avec C4 ?
Simple : M = C4 - 51252
Le clair comprend bien plus qu'un seul caractère ? Les matrices aussi.
Combien de temps prend-il pour faire l'analyse pour trouver les clefs
possibles de 32 bits dans le même exemple auparavant donnée ?
2 minutes pour toutes les énumérer.
De plus, une clé plus longue que le clair ne solidifie pas l'algo et,
dans le cas présent, affaiblit le chiffrement.
Je ne vois pas comment elle pourrait affaiblir le chiffrement
puisque
c'est seulement les x premiers caractères (de la même longueur que le
clair) qui seraient utilisés.
Je travaille sur les spécifications publiées. L'algorithme 'simple algo
avec xor' servant à chiffrer sur 3 octets utilise le quatrième octet de
la clé, qui en fait d'ailleurs 4.
Je ne sais pas encore la façon que je vais adopter. En effet la clef
de
session serait aussi longue que le clair si on la conserverait en entier,
mais ce n'est pas le cas. Car ce serait seulement les derniers
caractères
...
J'attend les spécifications précises.
...
Mais dans l'autre façon de faire, la phrase de passe existerait
seulement pour que le système refuse le déchiffrage si ce n'est pas la
bonne phrase de passe qui est tapée.
Ce n'est pas le système qui va refuser. C'est l'interface graphique de
ton logiciel. Ce n'est pas un concept de cryptologie. Sépare les deux.
L'avantage est que si l'utilisateur se trompe de clef lors du
déchiffrage, alors il ne chiffrerait pas le chiffré une 2e fois par
dessus par erreur en rendant le chiffré différent du chiffré
original.
C'est de la programmation d'interface utilisateur, pas de crypto.
L'algo reçoit en entrée le Message,
J'ai pensé aussi, qu'avant de crypter la clef de session finale et
le
code d'identification (phrase de passe modifiée) je fais une
permutation des caractères de la clef de session finale (déjà
...
c , h4 , i= 105 , n0 . On déplace vers la droite le
caractère x 109 fois, le caractère y de 97 fois, le z de 99 fois, le b
de104 fois, le o de 105, le n de 110, le b de 109, le o de 97 et le n de
99 fois. Je ne l'ai pas essayé mais supposons que ça donnerait
onzbbnxyo . Ensuite on crypte une 2e fois : on crypte donc onzbbnxyo .
On pourrait répéter ces opérations 2, 5 ou 10 fois.
Substitution poly-alphabétique. Chiffre de Vernam.
C1 = M + 99
C2 = C1 + 7
C3 = C2 - 8
C4 = 51154 + C3
Compliqué, non ? Comment retrouver M avec C4 ?
Simple : M = C4 - 51252
Le clair comprend bien plus qu'un seul caractère ? Les matrices aussi.
Combien de temps prend-il pour faire l'analyse pour trouver les clefs
possibles de 32 bits dans le même exemple auparavant donnée ?
2 minutes pour toutes les énumérer.
De plus, une clé plus longue que le clair ne solidifie pas l'algo et,
dans le cas présent, affaiblit le chiffrement.
Je ne vois pas comment elle pourrait affaiblir le chiffrement
puisque
c'est seulement les x premiers caractères (de la même longueur que le
clair) qui seraient utilisés.
Je travaille sur les spécifications publiées. L'algorithme 'simple algo
avec xor' servant à chiffrer sur 3 octets utilise le quatrième octet de
la clé, qui en fait d'ailleurs 4.
Mais est-ce que votre code test seulement 640 clefs? Ou plus?
Je n'ai
pas bien compris comment le calcul vous dirait à l'avance le nombre de
possibilité de clefs valides. Car mon code me le dit juste en dernier quand
il a testé les 4 milliards de possibilités.
Si vous voulez, passez-moi vos tests 64bits et 128bits sur mon mail et je
vous renverrai les résultats. Ca ira + vite chez moi.
Ça m'intéresse. Voici les données:
Avec une clef de 64 bits:
Clair 100-100-100-100-100-100-100
Chiffré : 216-216-216-216-216-216-120
Avec une clef de 128 bits:
Clair 100-100-100-100-100-100-100-100-100-100-100-100-100-100-100
Chiffré : 216-216-216-216-216-216-216-216-216-216-216-216-216-216-120
Mais est-ce que votre code test seulement 640 clefs? Ou plus?
Je n'ai
pas bien compris comment le calcul vous dirait à l'avance le nombre de
possibilité de clefs valides. Car mon code me le dit juste en dernier quand
il a testé les 4 milliards de possibilités.
Si vous voulez, passez-moi vos tests 64bits et 128bits sur mon mail et je
vous renverrai les résultats. Ca ira + vite chez moi.
Ça m'intéresse. Voici les données:
Avec une clef de 64 bits:
Clair 100-100-100-100-100-100-100
Chiffré : 216-216-216-216-216-216-120
Avec une clef de 128 bits:
Clair 100-100-100-100-100-100-100-100-100-100-100-100-100-100-100
Chiffré : 216-216-216-216-216-216-216-216-216-216-216-216-216-216-120
Mais est-ce que votre code test seulement 640 clefs? Ou plus?
Je n'ai
pas bien compris comment le calcul vous dirait à l'avance le nombre de
possibilité de clefs valides. Car mon code me le dit juste en dernier quand
il a testé les 4 milliards de possibilités.
Si vous voulez, passez-moi vos tests 64bits et 128bits sur mon mail et je
vous renverrai les résultats. Ca ira + vite chez moi.
Ça m'intéresse. Voici les données:
Avec une clef de 64 bits:
Clair 100-100-100-100-100-100-100
Chiffré : 216-216-216-216-216-216-120
Avec une clef de 128 bits:
Clair 100-100-100-100-100-100-100-100-100-100-100-100-100-100-100
Chiffré : 216-216-216-216-216-216-216-216-216-216-216-216-216-216-120
Je ne sais pas encore la façon que je vais adopter.
J'attend les spécifications précises.
C'est de la programmation d'interface utilisateur, pas de crypto. Si tu
mets des scories dans l'algorithme, tu risques de rendre plus difficile
son étude (par moi, en tout cas) sans le rendre plus fort.
Sépare-donc la programmation de l'algorithme.
Combien de temps prend-il pour faire l'analyse pour trouver les clefs
possibles de 32 bits dans le même exemple auparavant donnée ?
2 minutes pour toutes les énumérer. Une clé valide est trouvée tout de
suite. Mon programme est plutôt une preuve de concept mettant en échec
l'utilisation combinée du xor et de l'addition.
Celui de Jack devrait
être pris comme référence, vu qu'il est très simple à lire.
Le mien, donné dans ce fil, résistera bien plus à de futures
modifications de l'algorithme.
Je ne sais pas encore la façon que je vais adopter.
J'attend les spécifications précises.
C'est de la programmation d'interface utilisateur, pas de crypto. Si tu
mets des scories dans l'algorithme, tu risques de rendre plus difficile
son étude (par moi, en tout cas) sans le rendre plus fort.
Sépare-donc la programmation de l'algorithme.
Combien de temps prend-il pour faire l'analyse pour trouver les clefs
possibles de 32 bits dans le même exemple auparavant donnée ?
2 minutes pour toutes les énumérer. Une clé valide est trouvée tout de
suite. Mon programme est plutôt une preuve de concept mettant en échec
l'utilisation combinée du xor et de l'addition.
Celui de Jack devrait
être pris comme référence, vu qu'il est très simple à lire.
Le mien, donné dans ce fil, résistera bien plus à de futures
modifications de l'algorithme.
Je ne sais pas encore la façon que je vais adopter.
J'attend les spécifications précises.
C'est de la programmation d'interface utilisateur, pas de crypto. Si tu
mets des scories dans l'algorithme, tu risques de rendre plus difficile
son étude (par moi, en tout cas) sans le rendre plus fort.
Sépare-donc la programmation de l'algorithme.
Combien de temps prend-il pour faire l'analyse pour trouver les clefs
possibles de 32 bits dans le même exemple auparavant donnée ?
2 minutes pour toutes les énumérer. Une clé valide est trouvée tout de
suite. Mon programme est plutôt une preuve de concept mettant en échec
l'utilisation combinée du xor et de l'addition.
Celui de Jack devrait
être pris comme référence, vu qu'il est très simple à lire.
Le mien, donné dans ce fil, résistera bien plus à de futures
modifications de l'algorithme.
...Substitution poly-alphabétique. Chiffre de Vernam.
C1 = M + 99
C2 = C1 + 7
C3 = C2 - 8
C4 = 51154 + C3
Compliqué, non ? Comment retrouver M avec C4 ?
Simple : M = C4 - 51252
Le clair comprend bien plus qu'un seul caractère ? Les matrices aussi.
Je ne sais pas trop si c'est seulement un exemple ou pour me dire autre
chose, puisqu'il ne correspond pas à mon explication.
Êtes-vous en train de donner juste un exemple (une idée) ou dire que votre
exemple n'est pas sûr.. ?
...
Substitution poly-alphabétique. Chiffre de Vernam.
C1 = M + 99
C2 = C1 + 7
C3 = C2 - 8
C4 = 51154 + C3
Compliqué, non ? Comment retrouver M avec C4 ?
Simple : M = C4 - 51252
Le clair comprend bien plus qu'un seul caractère ? Les matrices aussi.
Je ne sais pas trop si c'est seulement un exemple ou pour me dire autre
chose, puisqu'il ne correspond pas à mon explication.
Êtes-vous en train de donner juste un exemple (une idée) ou dire que votre
exemple n'est pas sûr.. ?
...Substitution poly-alphabétique. Chiffre de Vernam.
C1 = M + 99
C2 = C1 + 7
C3 = C2 - 8
C4 = 51154 + C3
Compliqué, non ? Comment retrouver M avec C4 ?
Simple : M = C4 - 51252
Le clair comprend bien plus qu'un seul caractère ? Les matrices aussi.
Je ne sais pas trop si c'est seulement un exemple ou pour me dire autre
chose, puisqu'il ne correspond pas à mon explication.
Êtes-vous en train de donner juste un exemple (une idée) ou dire que votre
exemple n'est pas sûr.. ?
Mmmh ! Du code bien crade qui tourne du tonnerre. Tu as été un peu dur
quand même. En ajoutant des variables tu aurais pu généraliser pour
n'importe quel clair et n'importe quel chiffré.
== Le principe =
<plein de trucs/>
K=M1*DELTA(C-M2, M3, M4)
Voici le programme en scilab. Son but est ainsi de réaliser la fonction
inverse du simple algo plutôt que de passer en force brute. Ainsi, il
n'est (sauf erreur) pas sensible à la taille de la clé.
Mmmh ! Du code bien crade qui tourne du tonnerre. Tu as été un peu dur
quand même. En ajoutant des variables tu aurais pu généraliser pour
n'importe quel clair et n'importe quel chiffré.
== Le principe =
<plein de trucs/>
K=M1*DELTA(C-M2, M3, M4)
Voici le programme en scilab. Son but est ainsi de réaliser la fonction
inverse du simple algo plutôt que de passer en force brute. Ainsi, il
n'est (sauf erreur) pas sensible à la taille de la clé.
Mmmh ! Du code bien crade qui tourne du tonnerre. Tu as été un peu dur
quand même. En ajoutant des variables tu aurais pu généraliser pour
n'importe quel clair et n'importe quel chiffré.
== Le principe =
<plein de trucs/>
K=M1*DELTA(C-M2, M3, M4)
Voici le programme en scilab. Son but est ainsi de réaliser la fonction
inverse du simple algo plutôt que de passer en force brute. Ainsi, il
n'est (sauf erreur) pas sensible à la taille de la clé.
"Johann Dantant" a écrit dans
le message de news: 41e78189$0$19432$<snip de 3 page de chiffres, désolé mais je n'ai plus de papier listing
sous
la main. Le copié-collé est une abomination et on devrait l'interdire
pour
Raymond>
abomination ?
Je répète parce que manifestement tu n'as pas lu mon message : tu n'es
pas
lisible parce que tu n'es pas concis / rigoureux / clair.
recopiant bêtement
J'espère que vous comprendrez pourquoi je n'aime pas ces genres
d'interventions. Je les trouve méprisant. Et ils le sont. Vous jugez et
ne semblez pas vous en rendre compte.
Non, les chiffres ne valent pas mille mots. Réfléchis un peu,
J'ai déjà plus que réfléchis, j'ai constaté. Si ça ne vaut pas mille
mots pour vous alors pour moi 'oui'. Si quelqu'un tente de m'expliquer un
calcul par du français, il se peut que je ne comprenne pas sa façon de
s'expliquer. Mais si on me montre juste le calcul lui-même, alors là,
d'un
seul coup d'oeil je peux comprendre sans même lire les explications.
Pourquoi serais-je le seul ainsi?
Je répépépépéte pour Raymond qui est manifestement un incompétent de
mauvaise fois en plus. OUI, le fait de ne pas connaître un mot de
vocabulaire montre ton incompétence en vocabulaire.
Alors, là vous débordez d'orgueil. J'aurais honte.
Donc, si quelqu'un a le malheur de ne pas connaître tous les mots du
dictionnaire il est un incompétent? C'est ce que vous venez d'écrire. Et
si vous dite que vous parlez de la majorité des mots les plus utilisés et
non pas de tous, alors qui êtes-vous pour juger quel dialecte doit être
accepté? Ici au Québec, il y a plusieurs dialectes juste pour le
français.
Il n'y a pas de honte,
il n'y a pas mort d'homme, on s'en remet, on peut vivre sans, on peut
progresser, mais en l'occurence on est incompétent. Cela ne devient une
tare
que quand on persiste à vouloir le rester.
À vouloir le RESTER? Il serait donc déjà une tare? Encore un autre
jugement.
Si vous voulez savoir ce qu'est un taré alors lisez la bible et
vous verrez que vous n'avez pas à lancer la pierre à d'autres.
Vous êtes
aveugle en jugeant de la sorte puisque vous ne connaissez pas
nécessairement
si les gens ont dans une certaine mesure une déficience intellectuel
concernant l'expression verbale ou écrite.
Alors, il serait bon de ne pas
fixer de standard à votre propre hauteur pour juger autrui. Il y a des
gens
qui toutes leur vie auront de la difficulté à bien s'exprimer et qu'ils
auront fait 100 fois plus d'effort que vous même à s'exprimer verbalement
ou
par écrit. Ont-ils des comptes à vous rendre pour vous expliquer leur
déficience avant que vous les acceptiez tel qu'ils sont sans étaler tout
sur
la place publique? Voulez-vous les mettre de côté en les jugeant? Non.
Alors, pourquoi me jugez-vous si vous ne me connaissez pas
personnellement.
Car ça fait déjà plusieurs qui me juge de la sorte sur ce forum. Vous
dois-je des comptes? Vous manquez d'expérience dans la vie ou bien vous
tourner autour de votre nombril sans réaliser la réalité de ce monde.
J'espère que vous comprenez. Si oui, alors vous ne direz plus que j'écris
comme je parle, ni que ma foi est mauvaise. Tant mieux si vous êtes super
intelligent et si vous connaissez votre dictionnaire par coeur, je suis
bien
content pour vous. Mais de grâce gardez votre vanité pour vous. Je parle
non seulement pour moi mais au nom de tous ceux qui se retrouvent dans ce
que je dis.
Pour en revenir à ton application
numérique (pardon, ton exemple sanguignolant), n'importe quel élève de
CP
qui n'aurait pas ta mauvaise fois se rend compte simplement en ouvrant
un
dictionnaire que deux mots considérés comme synonymes par le langage
courant
ne sont que très rarement absolument interchangeables,
Donc, si quelqu'un ne se rend pas compte de cela il serait de mauvaise
foi?rigoureux. Or, que je sache, nous sommes ici dans le domaine de l'écrit,
il
n'y a pas lieu de mépriser ceux qui ne savent pas écrire, mais il faut à
tout le moins les encourager à progresser fissa-fissa.
Lisez plus haut ce que j'ai écris, et ne vous comparez pas à ceux que
vous ne voyez pas leur niveau intellectuel.
Qui a dit que je ne respectait pas son vocabulaire ou son travail ???
Je parle de respecter le niveau de mon vocabulaire. C'est bien écrit.
Oui bien sûr. D'ailleurs, c'est bien connu, les logiciels commerciaux
n'existeraient pas sans les bénévoles qui aident les développeurs.
Pas d'accord. Faut pas généraliser.
Des exemples ??? Pour une fois, ça manque de chiffre.
L'exemple est moi-même. Je n'ai pas toujours été aidé dans mes
logiciels. Faut donc pas généraliser. D'autres ont appris la
programmation
à l'école et ont dû s'acheter des livres et ont payé pour leurs cours.
Etc.
Je n'ai pas l'intention de continuer ce genre de discussion. Si vous
n'aimez pas ma classe alors lisez les gens de votre 'haute classe'.
J'espère que vous saisissez la leçon.
Bonne journée
"Johann Dantant" <news-dot-jd@pro-dash-active-dot-fr.INVALID> a écrit dans
le message de news: 41e78189$0$19432$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
<snip de 3 page de chiffres, désolé mais je n'ai plus de papier listing
sous
la main. Le copié-collé est une abomination et on devrait l'interdire
pour
Raymond>
abomination ?
Je répète parce que manifestement tu n'as pas lu mon message : tu n'es
pas
lisible parce que tu n'es pas concis / rigoureux / clair.
recopiant bêtement
J'espère que vous comprendrez pourquoi je n'aime pas ces genres
d'interventions. Je les trouve méprisant. Et ils le sont. Vous jugez et
ne semblez pas vous en rendre compte.
Non, les chiffres ne valent pas mille mots. Réfléchis un peu,
J'ai déjà plus que réfléchis, j'ai constaté. Si ça ne vaut pas mille
mots pour vous alors pour moi 'oui'. Si quelqu'un tente de m'expliquer un
calcul par du français, il se peut que je ne comprenne pas sa façon de
s'expliquer. Mais si on me montre juste le calcul lui-même, alors là,
d'un
seul coup d'oeil je peux comprendre sans même lire les explications.
Pourquoi serais-je le seul ainsi?
Je répépépépéte pour Raymond qui est manifestement un incompétent de
mauvaise fois en plus. OUI, le fait de ne pas connaître un mot de
vocabulaire montre ton incompétence en vocabulaire.
Alors, là vous débordez d'orgueil. J'aurais honte.
Donc, si quelqu'un a le malheur de ne pas connaître tous les mots du
dictionnaire il est un incompétent? C'est ce que vous venez d'écrire. Et
si vous dite que vous parlez de la majorité des mots les plus utilisés et
non pas de tous, alors qui êtes-vous pour juger quel dialecte doit être
accepté? Ici au Québec, il y a plusieurs dialectes juste pour le
français.
Il n'y a pas de honte,
il n'y a pas mort d'homme, on s'en remet, on peut vivre sans, on peut
progresser, mais en l'occurence on est incompétent. Cela ne devient une
tare
que quand on persiste à vouloir le rester.
À vouloir le RESTER? Il serait donc déjà une tare? Encore un autre
jugement.
Si vous voulez savoir ce qu'est un taré alors lisez la bible et
vous verrez que vous n'avez pas à lancer la pierre à d'autres.
Vous êtes
aveugle en jugeant de la sorte puisque vous ne connaissez pas
nécessairement
si les gens ont dans une certaine mesure une déficience intellectuel
concernant l'expression verbale ou écrite.
Alors, il serait bon de ne pas
fixer de standard à votre propre hauteur pour juger autrui. Il y a des
gens
qui toutes leur vie auront de la difficulté à bien s'exprimer et qu'ils
auront fait 100 fois plus d'effort que vous même à s'exprimer verbalement
ou
par écrit. Ont-ils des comptes à vous rendre pour vous expliquer leur
déficience avant que vous les acceptiez tel qu'ils sont sans étaler tout
sur
la place publique? Voulez-vous les mettre de côté en les jugeant? Non.
Alors, pourquoi me jugez-vous si vous ne me connaissez pas
personnellement.
Car ça fait déjà plusieurs qui me juge de la sorte sur ce forum. Vous
dois-je des comptes? Vous manquez d'expérience dans la vie ou bien vous
tourner autour de votre nombril sans réaliser la réalité de ce monde.
J'espère que vous comprenez. Si oui, alors vous ne direz plus que j'écris
comme je parle, ni que ma foi est mauvaise. Tant mieux si vous êtes super
intelligent et si vous connaissez votre dictionnaire par coeur, je suis
bien
content pour vous. Mais de grâce gardez votre vanité pour vous. Je parle
non seulement pour moi mais au nom de tous ceux qui se retrouvent dans ce
que je dis.
Pour en revenir à ton application
numérique (pardon, ton exemple sanguignolant), n'importe quel élève de
CP
qui n'aurait pas ta mauvaise fois se rend compte simplement en ouvrant
un
dictionnaire que deux mots considérés comme synonymes par le langage
courant
ne sont que très rarement absolument interchangeables,
Donc, si quelqu'un ne se rend pas compte de cela il serait de mauvaise
foi?
rigoureux. Or, que je sache, nous sommes ici dans le domaine de l'écrit,
il
n'y a pas lieu de mépriser ceux qui ne savent pas écrire, mais il faut à
tout le moins les encourager à progresser fissa-fissa.
Lisez plus haut ce que j'ai écris, et ne vous comparez pas à ceux que
vous ne voyez pas leur niveau intellectuel.
Qui a dit que je ne respectait pas son vocabulaire ou son travail ???
Je parle de respecter le niveau de mon vocabulaire. C'est bien écrit.
Oui bien sûr. D'ailleurs, c'est bien connu, les logiciels commerciaux
n'existeraient pas sans les bénévoles qui aident les développeurs.
Pas d'accord. Faut pas généraliser.
Des exemples ??? Pour une fois, ça manque de chiffre.
L'exemple est moi-même. Je n'ai pas toujours été aidé dans mes
logiciels. Faut donc pas généraliser. D'autres ont appris la
programmation
à l'école et ont dû s'acheter des livres et ont payé pour leurs cours.
Etc.
Je n'ai pas l'intention de continuer ce genre de discussion. Si vous
n'aimez pas ma classe alors lisez les gens de votre 'haute classe'.
J'espère que vous saisissez la leçon.
Bonne journée
"Johann Dantant" a écrit dans
le message de news: 41e78189$0$19432$<snip de 3 page de chiffres, désolé mais je n'ai plus de papier listing
sous
la main. Le copié-collé est une abomination et on devrait l'interdire
pour
Raymond>
abomination ?
Je répète parce que manifestement tu n'as pas lu mon message : tu n'es
pas
lisible parce que tu n'es pas concis / rigoureux / clair.
recopiant bêtement
J'espère que vous comprendrez pourquoi je n'aime pas ces genres
d'interventions. Je les trouve méprisant. Et ils le sont. Vous jugez et
ne semblez pas vous en rendre compte.
Non, les chiffres ne valent pas mille mots. Réfléchis un peu,
J'ai déjà plus que réfléchis, j'ai constaté. Si ça ne vaut pas mille
mots pour vous alors pour moi 'oui'. Si quelqu'un tente de m'expliquer un
calcul par du français, il se peut que je ne comprenne pas sa façon de
s'expliquer. Mais si on me montre juste le calcul lui-même, alors là,
d'un
seul coup d'oeil je peux comprendre sans même lire les explications.
Pourquoi serais-je le seul ainsi?
Je répépépépéte pour Raymond qui est manifestement un incompétent de
mauvaise fois en plus. OUI, le fait de ne pas connaître un mot de
vocabulaire montre ton incompétence en vocabulaire.
Alors, là vous débordez d'orgueil. J'aurais honte.
Donc, si quelqu'un a le malheur de ne pas connaître tous les mots du
dictionnaire il est un incompétent? C'est ce que vous venez d'écrire. Et
si vous dite que vous parlez de la majorité des mots les plus utilisés et
non pas de tous, alors qui êtes-vous pour juger quel dialecte doit être
accepté? Ici au Québec, il y a plusieurs dialectes juste pour le
français.
Il n'y a pas de honte,
il n'y a pas mort d'homme, on s'en remet, on peut vivre sans, on peut
progresser, mais en l'occurence on est incompétent. Cela ne devient une
tare
que quand on persiste à vouloir le rester.
À vouloir le RESTER? Il serait donc déjà une tare? Encore un autre
jugement.
Si vous voulez savoir ce qu'est un taré alors lisez la bible et
vous verrez que vous n'avez pas à lancer la pierre à d'autres.
Vous êtes
aveugle en jugeant de la sorte puisque vous ne connaissez pas
nécessairement
si les gens ont dans une certaine mesure une déficience intellectuel
concernant l'expression verbale ou écrite.
Alors, il serait bon de ne pas
fixer de standard à votre propre hauteur pour juger autrui. Il y a des
gens
qui toutes leur vie auront de la difficulté à bien s'exprimer et qu'ils
auront fait 100 fois plus d'effort que vous même à s'exprimer verbalement
ou
par écrit. Ont-ils des comptes à vous rendre pour vous expliquer leur
déficience avant que vous les acceptiez tel qu'ils sont sans étaler tout
sur
la place publique? Voulez-vous les mettre de côté en les jugeant? Non.
Alors, pourquoi me jugez-vous si vous ne me connaissez pas
personnellement.
Car ça fait déjà plusieurs qui me juge de la sorte sur ce forum. Vous
dois-je des comptes? Vous manquez d'expérience dans la vie ou bien vous
tourner autour de votre nombril sans réaliser la réalité de ce monde.
J'espère que vous comprenez. Si oui, alors vous ne direz plus que j'écris
comme je parle, ni que ma foi est mauvaise. Tant mieux si vous êtes super
intelligent et si vous connaissez votre dictionnaire par coeur, je suis
bien
content pour vous. Mais de grâce gardez votre vanité pour vous. Je parle
non seulement pour moi mais au nom de tous ceux qui se retrouvent dans ce
que je dis.
Pour en revenir à ton application
numérique (pardon, ton exemple sanguignolant), n'importe quel élève de
CP
qui n'aurait pas ta mauvaise fois se rend compte simplement en ouvrant
un
dictionnaire que deux mots considérés comme synonymes par le langage
courant
ne sont que très rarement absolument interchangeables,
Donc, si quelqu'un ne se rend pas compte de cela il serait de mauvaise
foi?rigoureux. Or, que je sache, nous sommes ici dans le domaine de l'écrit,
il
n'y a pas lieu de mépriser ceux qui ne savent pas écrire, mais il faut à
tout le moins les encourager à progresser fissa-fissa.
Lisez plus haut ce que j'ai écris, et ne vous comparez pas à ceux que
vous ne voyez pas leur niveau intellectuel.
Qui a dit que je ne respectait pas son vocabulaire ou son travail ???
Je parle de respecter le niveau de mon vocabulaire. C'est bien écrit.
Oui bien sûr. D'ailleurs, c'est bien connu, les logiciels commerciaux
n'existeraient pas sans les bénévoles qui aident les développeurs.
Pas d'accord. Faut pas généraliser.
Des exemples ??? Pour une fois, ça manque de chiffre.
L'exemple est moi-même. Je n'ai pas toujours été aidé dans mes
logiciels. Faut donc pas généraliser. D'autres ont appris la
programmation
à l'école et ont dû s'acheter des livres et ont payé pour leurs cours.
Etc.
Je n'ai pas l'intention de continuer ce genre de discussion. Si vous
n'aimez pas ma classe alors lisez les gens de votre 'haute classe'.
J'espère que vous saisissez la leçon.
Bonne journée
Regardez le code C bien crade de faignant (dixit Henry) que j'ai posté
ici.
:~$ time ./casto
Recherche terminée
3201024 clés
real 0m12.851s
user 0m12.850s
sys 0m0.000s
Regardez le code C bien crade de faignant (dixit Henry) que j'ai posté
ici.
mj@debian:~$ time ./casto
Recherche terminée
3201024 clés
real 0m12.851s
user 0m12.850s
sys 0m0.000s
Regardez le code C bien crade de faignant (dixit Henry) que j'ai posté
ici.
:~$ time ./casto
Recherche terminée
3201024 clés
real 0m12.851s
user 0m12.850s
sys 0m0.000s
Lisez plus haut ce que j'ai écris, et ne vous comparez pas à ceux que
vous ne voyez pas leur niveau intellectuel.
Raymond, Raymond, franchement, crois tu que quelqu'un dont le QI n'excède
qu'exceptionnellement le chiffre de la température anale [ (c) Pierre
Desproges ] serait capable de concevoir un algorithme de chiffrement ? Non
?
Bon. Donc si tu es bien l'auteur d'AllCrytation, si tu es bien le
contributeur qui déroule des calculs depuis quelques semaines ici, je n'ai
aucun doute à avoir sur ton nivau intellectuel. C'est donc bien de la
mauvaise fois.
Ca fini toujours comme ça. "J'espère que vous saisissez la leçon". C'est
une
phrase méprisante. Donc tu es méprisant. Donc, ça y es, tu es méprisable,
et
ça y est, je te méprise, CQFD.
Lisez plus haut ce que j'ai écris, et ne vous comparez pas à ceux que
vous ne voyez pas leur niveau intellectuel.
Raymond, Raymond, franchement, crois tu que quelqu'un dont le QI n'excède
qu'exceptionnellement le chiffre de la température anale [ (c) Pierre
Desproges ] serait capable de concevoir un algorithme de chiffrement ? Non
?
Bon. Donc si tu es bien l'auteur d'AllCrytation, si tu es bien le
contributeur qui déroule des calculs depuis quelques semaines ici, je n'ai
aucun doute à avoir sur ton nivau intellectuel. C'est donc bien de la
mauvaise fois.
Ca fini toujours comme ça. "J'espère que vous saisissez la leçon". C'est
une
phrase méprisante. Donc tu es méprisant. Donc, ça y es, tu es méprisable,
et
ça y est, je te méprise, CQFD.
Lisez plus haut ce que j'ai écris, et ne vous comparez pas à ceux que
vous ne voyez pas leur niveau intellectuel.
Raymond, Raymond, franchement, crois tu que quelqu'un dont le QI n'excède
qu'exceptionnellement le chiffre de la température anale [ (c) Pierre
Desproges ] serait capable de concevoir un algorithme de chiffrement ? Non
?
Bon. Donc si tu es bien l'auteur d'AllCrytation, si tu es bien le
contributeur qui déroule des calculs depuis quelques semaines ici, je n'ai
aucun doute à avoir sur ton nivau intellectuel. C'est donc bien de la
mauvaise fois.
Ca fini toujours comme ça. "J'espère que vous saisissez la leçon". C'est
une
phrase méprisante. Donc tu es méprisant. Donc, ça y es, tu es méprisable,
et
ça y est, je te méprise, CQFD.
