En allant un peu plus loin que lSteph on peut factoriser P434 qui revient souvent. Ça allègera (un peu) l'écriture et facilitera une éventuelle mise à jour (à moins qu'il y ait une raison valable de faire apparaître plusieurs fois cette référence :
=SI(ET(K434;M434;O434);P434+P434*L434/100+P434*N432/100;SI(ET(O434;K434);P434+P434*L434/100;SI(ET(O434;M434);P434+P434*N432/100;SI((O434);P434;0)))) devient alors =SI(ET(K434;M434;O434);P434*(1+L434/100+N432/100);SI(ET(O434;K434);P434*(1+L434/100);SI(ET(O434;M434);P434*(1+N432/100);SI((O434);P434;0))))
Cordialement, Trirème
Bonjour,
Est-ce qu'il est possible de simplifier cette formule ?
En allant un peu plus loin que lSteph on peut factoriser P434 qui
revient souvent.
Ça allègera (un peu) l'écriture et facilitera une éventuelle mise à jour
(à moins qu'il y ait une raison valable de faire apparaître plusieurs
fois cette référence :
=SI(ET(K434;M434;O434);P434+P434*L434/100+P434*N432/100;SI(ET(O434;K434);P434+P434*L434/100;SI(ET(O434;M434);P434+P434*N432/100;SI((O434);P434;0))))
devient alors
=SI(ET(K434;M434;O434);P434*(1+L434/100+N432/100);SI(ET(O434;K434);P434*(1+L434/100);SI(ET(O434;M434);P434*(1+N432/100);SI((O434);P434;0))))
Cordialement,
Trirème
Bonjour,
Est-ce qu'il est possible de simplifier cette formule ?
En allant un peu plus loin que lSteph on peut factoriser P434 qui revient souvent. Ça allègera (un peu) l'écriture et facilitera une éventuelle mise à jour (à moins qu'il y ait une raison valable de faire apparaître plusieurs fois cette référence :
=SI(ET(K434;M434;O434);P434+P434*L434/100+P434*N432/100;SI(ET(O434;K434);P434+P434*L434/100;SI(ET(O434;M434);P434+P434*N432/100;SI((O434);P434;0)))) devient alors =SI(ET(K434;M434;O434);P434*(1+L434/100+N432/100);SI(ET(O434;K434);P434*(1+L434/100);SI(ET(O434;M434);P434*(1+N432/100);SI((O434);P434;0))))
Cordialement, Trirème
Bonjour,
Est-ce qu'il est possible de simplifier cette formule ?
Salut Trirème, ...à peine plus loin regarde13:57.. ;o) "Trirème" a écrit dans le message de news:
Bonjour Linebaker, lSteph,
En allant un peu plus loin que lSteph on peut factoriser P434 qui revient souvent. Ça allègera (un peu) l'écriture et facilitera une éventuelle mise à jour (à moins qu'il y ait une raison valable de faire apparaître plusieurs fois cette référence :
=SI(ET(K434;M434;O434);P434+P434*L434/100+P434*N432/100;SI(ET(O434;K434);P434+P434*L434/100;SI(ET(O434;M434);P434+P434*N432/100;SI((O434);P434;0)))) devient alors =SI(ET(K434;M434;O434);P434*(1+L434/100+N432/100);SI(ET(O434;K434);P434*(1+L434/100);SI(ET(O434;M434);P434*(1+N432/100);SI((O434);P434;0))))
Cordialement, Trirème
Bonjour,
Est-ce qu'il est possible de simplifier cette formule ?
Salut Trirème,
...à peine plus loin regarde13:57..
;o)
"Trirème" <NoOne@EvryOuer.fr> a écrit dans le message de news:
OEO0p40dGHA.3556@TK2MSFTNGP02.phx.gbl...
Bonjour Linebaker, lSteph,
En allant un peu plus loin que lSteph on peut factoriser P434 qui revient
souvent.
Ça allègera (un peu) l'écriture et facilitera une éventuelle mise à jour
(à moins qu'il y ait une raison valable de faire apparaître plusieurs fois
cette référence :
=SI(ET(K434;M434;O434);P434+P434*L434/100+P434*N432/100;SI(ET(O434;K434);P434+P434*L434/100;SI(ET(O434;M434);P434+P434*N432/100;SI((O434);P434;0))))
devient alors
=SI(ET(K434;M434;O434);P434*(1+L434/100+N432/100);SI(ET(O434;K434);P434*(1+L434/100);SI(ET(O434;M434);P434*(1+N432/100);SI((O434);P434;0))))
Cordialement,
Trirème
Bonjour,
Est-ce qu'il est possible de simplifier cette formule ?
Salut Trirème, ...à peine plus loin regarde13:57.. ;o) "Trirème" a écrit dans le message de news:
Bonjour Linebaker, lSteph,
En allant un peu plus loin que lSteph on peut factoriser P434 qui revient souvent. Ça allègera (un peu) l'écriture et facilitera une éventuelle mise à jour (à moins qu'il y ait une raison valable de faire apparaître plusieurs fois cette référence :
=SI(ET(K434;M434;O434);P434+P434*L434/100+P434*N432/100;SI(ET(O434;K434);P434+P434*L434/100;SI(ET(O434;M434);P434+P434*N432/100;SI((O434);P434;0)))) devient alors =SI(ET(K434;M434;O434);P434*(1+L434/100+N432/100);SI(ET(O434;K434);P434*(1+L434/100);SI(ET(O434;M434);P434*(1+N432/100);SI((O434);P434;0))))
Cordialement, Trirème
Bonjour,
Est-ce qu'il est possible de simplifier cette formule ?
Salut Trirème, ....à peine plus loin regarde13:57.. ;o) Exact, c'est le décalage rafraichisso-temporel
:-( (J'ai commencé à rédiger plus tôt puis conversé avec ma fille entre deux)
Par contre, pour ta 2ème formule =SI((O434);P434;0)+SI(M434;P434*N432/100;0)+SI(K434;P434*L434/100;0) Permet moi d'y mettre un bémol. En effet, SI K434 est VRAI doit donner 0 selon la demande initiale. De même, SI M434 est VRAI doit donner 0.
On peut cependant factoriser encore mieux si on met le P434 à l'extérieur. On simplifie peut être à l'extrême en perdant le sens de l'algorithme :
Salut Trirème,
....à peine plus loin regarde13:57..
;o)
Exact, c'est le décalage rafraichisso-temporel
:-(
(J'ai commencé à rédiger plus tôt puis conversé avec ma fille entre deux)
Par contre, pour ta 2ème formule
=SI((O434);P434;0)+SI(M434;P434*N432/100;0)+SI(K434;P434*L434/100;0)
Permet moi d'y mettre un bémol. En effet, SI K434 est VRAI doit donner 0
selon la demande initiale. De même, SI M434 est VRAI doit donner 0.
On peut cependant factoriser encore mieux si on met le P434 à
l'extérieur. On simplifie peut être à l'extrême en perdant le sens de
l'algorithme :
Salut Trirème, ....à peine plus loin regarde13:57.. ;o) Exact, c'est le décalage rafraichisso-temporel
:-( (J'ai commencé à rédiger plus tôt puis conversé avec ma fille entre deux)
Par contre, pour ta 2ème formule =SI((O434);P434;0)+SI(M434;P434*N432/100;0)+SI(K434;P434*L434/100;0) Permet moi d'y mettre un bémol. En effet, SI K434 est VRAI doit donner 0 selon la demande initiale. De même, SI M434 est VRAI doit donner 0.
On peut cependant factoriser encore mieux si on met le P434 à l'extérieur. On simplifie peut être à l'extrême en perdant le sens de l'algorithme :
C'était juste un clin d'oeil (salutatoire même si un peu bisqueur certes ) mais essentiellement amical.
;-)
Abientôt.
lSteph "Trirème" a écrit dans le message de news:
Salut Trirème, ....à peine plus loin regarde13:57.. ;o) Exact, c'est le décalage rafraichisso-temporel
:-( (J'ai commencé à rédiger plus tôt puis conversé avec ma fille entre deux)
Par contre, pour ta 2ème formule =SI((O434);P434;0)+SI(M434;P434*N432/100;0)+SI(K434;P434*L434/100;0) Permet moi d'y mettre un bémol. En effet, SI K434 est VRAI doit donner 0 selon la demande initiale. De même, SI M434 est VRAI doit donner 0.
On peut cependant factoriser encore mieux si on met le P434 à l'extérieur. On simplifie peut être à l'extrême en perdant le sens de l'algorithme :
C'était juste un clin d'oeil (salutatoire même si un peu bisqueur certes )
mais essentiellement amical.
;-)
Abientôt.
lSteph
"Trirème" <NoOne@EvryOuer.fr> a écrit dans le message de news:
uwBUsH1dGHA.3556@TK2MSFTNGP02.phx.gbl...
Salut Trirème,
....à peine plus loin regarde13:57..
;o)
Exact, c'est le décalage rafraichisso-temporel
:-(
(J'ai commencé à rédiger plus tôt puis conversé avec ma fille entre deux)
Par contre, pour ta 2ème formule
=SI((O434);P434;0)+SI(M434;P434*N432/100;0)+SI(K434;P434*L434/100;0)
Permet moi d'y mettre un bémol. En effet, SI K434 est VRAI doit donner 0
selon la demande initiale. De même, SI M434 est VRAI doit donner 0.
On peut cependant factoriser encore mieux si on met le P434 à l'extérieur.
On simplifie peut être à l'extrême en perdant le sens de l'algorithme :
C'était juste un clin d'oeil (salutatoire même si un peu bisqueur certes ) mais essentiellement amical.
;-)
Abientôt.
lSteph "Trirème" a écrit dans le message de news:
Salut Trirème, ....à peine plus loin regarde13:57.. ;o) Exact, c'est le décalage rafraichisso-temporel
:-( (J'ai commencé à rédiger plus tôt puis conversé avec ma fille entre deux)
Par contre, pour ta 2ème formule =SI((O434);P434;0)+SI(M434;P434*N432/100;0)+SI(K434;P434*L434/100;0) Permet moi d'y mettre un bémol. En effet, SI K434 est VRAI doit donner 0 selon la demande initiale. De même, SI M434 est VRAI doit donner 0.
On peut cependant factoriser encore mieux si on met le P434 à l'extérieur. On simplifie peut être à l'extrême en perdant le sens de l'algorithme :
Pas vu pour le bémol je pars de O remplissant bien les 3 conditions et rends les autres optionels, je regarderais mieux cet après-midi, pour l'instant je ne te suis pas.
A+
"Trirème" a écrit dans le message de news:
Salut Trirème, ....à peine plus loin regarde13:57.. ;o) Exact, c'est le décalage rafraichisso-temporel
:-( (J'ai commencé à rédiger plus tôt puis conversé avec ma fille entre deux)
Par contre, pour ta 2ème formule =SI((O434);P434;0)+SI(M434;P434*N432/100;0)+SI(K434;P434*L434/100;0) Permet moi d'y mettre un bémol. En effet, SI K434 est VRAI doit donner 0 selon la demande initiale. De même, SI M434 est VRAI doit donner 0.
On peut cependant factoriser encore mieux si on met le P434 à l'extérieur. On simplifie peut être à l'extrême en perdant le sens de l'algorithme :
Pas vu pour le bémol je pars de O remplissant bien les 3 conditions et rends
les autres optionels,
je regarderais mieux cet après-midi, pour l'instant je ne te suis pas.
A+
"Trirème" <NoOne@EvryOuer.fr> a écrit dans le message de news:
uwBUsH1dGHA.3556@TK2MSFTNGP02.phx.gbl...
Salut Trirème,
....à peine plus loin regarde13:57..
;o)
Exact, c'est le décalage rafraichisso-temporel
:-(
(J'ai commencé à rédiger plus tôt puis conversé avec ma fille entre deux)
Par contre, pour ta 2ème formule
=SI((O434);P434;0)+SI(M434;P434*N432/100;0)+SI(K434;P434*L434/100;0)
Permet moi d'y mettre un bémol. En effet, SI K434 est VRAI doit donner 0
selon la demande initiale. De même, SI M434 est VRAI doit donner 0.
On peut cependant factoriser encore mieux si on met le P434 à l'extérieur.
On simplifie peut être à l'extrême en perdant le sens de l'algorithme :
Pas vu pour le bémol je pars de O remplissant bien les 3 conditions et rends les autres optionels, je regarderais mieux cet après-midi, pour l'instant je ne te suis pas.
A+
"Trirème" a écrit dans le message de news:
Salut Trirème, ....à peine plus loin regarde13:57.. ;o) Exact, c'est le décalage rafraichisso-temporel
:-( (J'ai commencé à rédiger plus tôt puis conversé avec ma fille entre deux)
Par contre, pour ta 2ème formule =SI((O434);P434;0)+SI(M434;P434*N432/100;0)+SI(K434;P434*L434/100;0) Permet moi d'y mettre un bémol. En effet, SI K434 est VRAI doit donner 0 selon la demande initiale. De même, SI M434 est VRAI doit donner 0.
On peut cependant factoriser encore mieux si on met le P434 à l'extérieur. On simplifie peut être à l'extrême en perdant le sens de l'algorithme :
Pas vu pour le bémol je pars de O remplissant bien les 3 conditions et rends les autres optionels, ...
Par contre, pour ta 2ème formule =SI((O434);P434;0)+SI(M434;P434*N432/100;0)+SI(K434;P434*L434/100;0) Permet moi d'y mettre un bémol. En effet, SI K434 est VRAI doit donner 0 selon la demande initiale. De même, SI M434 est VRAI doit donner 0.
Dans tous les cas O434 doit être VRAI pour fournir un résultat différent
de zéro.
En restant dans ton astucieuse concision, cette formule courte émerge :
Je ne sais pas si elle reste lisible mais chaque référence n'apparaît qu'une fois (c'est si beau que ça doit être juste !).
J'ai remplacé le N432 de la formule initiale par N434. Erreur de frappe ? Quoi qu'il en soit la formule reste la même.
Amicalement Trirème
Pas vu pour le bémol je pars de O remplissant bien les 3 conditions et rends
les autres optionels,
...
Par contre, pour ta 2ème formule
=SI((O434);P434;0)+SI(M434;P434*N432/100;0)+SI(K434;P434*L434/100;0)
Permet moi d'y mettre un bémol. En effet, SI K434 est VRAI doit donner 0
selon la demande initiale. De même, SI M434 est VRAI doit donner 0.
Dans tous les cas O434 doit être VRAI pour fournir un résultat différent
de zéro.
En restant dans ton astucieuse concision, cette formule courte émerge :
Pas vu pour le bémol je pars de O remplissant bien les 3 conditions et rends les autres optionels, ...
Par contre, pour ta 2ème formule =SI((O434);P434;0)+SI(M434;P434*N432/100;0)+SI(K434;P434*L434/100;0) Permet moi d'y mettre un bémol. En effet, SI K434 est VRAI doit donner 0 selon la demande initiale. De même, SI M434 est VRAI doit donner 0.
Dans tous les cas O434 doit être VRAI pour fournir un résultat différent
de zéro.
En restant dans ton astucieuse concision, cette formule courte émerge :
Je ne sais pas si elle reste lisible mais chaque référence n'apparaît qu'une fois (c'est si beau que ça doit être juste !).
J'ai remplacé le N432 de la formule initiale par N434. Erreur de frappe ? Quoi qu'il en soit la formule reste la même.
Amicalement Trirème
lSteph
Re, Ta formule revient exactement au même que la mienne et si elle en a un ce serait le même problème. (Pour l'erreur de saisie en N432 j'avoue y avoir songé mais partons que ce soit correct) Je reviens donc avec l'analyse que j'en fais, peut-être ainsi mieux voir où serait l'erreur: =SI(ET(K434;M434;O434);P434+P434*L434/100+P434*N432/100;SI(ET(O434;K434);P434+P434*L434/100;SI(ET(O434;M434);P434+P434*N432/100;SI((O434);P434;0)))) Premier terme 3 conditions:O,M,K implique P434 et P434*L434/100 et P434*N432/100 Second terme 2 conditions: O et K implique P434 et P434*L434/100 Troisième terme 2 conditions: O et M implique P434 et P434*N432/100 Un seul terme en condition(commun aux autres) implique P434
J'en déduis donc que la présence de: O implique P434 sinon 0 M implique qu'on ajoute P434*N432/100 K implique qu'on ajoute P434*L434/100
En fait ma seconde proposition est donc amha logique par rapport à la première en revanche il me semble que c'est dès la 1ère qu'il y aurait un bémol.
Pour varier le renvoi de L et de N en ligne 434 je mets 1 partout, en n432 je mets 2 Celle de Linebaker renvoie 0 alors que ta dernière, les miennes et celle de AP renvoient 1,03 Au cas où il y ait un pb de parenthèse (distributivité par défaut*+), je fais le même test avec en ligne 434 =colonne() , j'obtiens 18.34 puis tente des klmo à 1 ou à 0 résultats semblables.
En revanche si je mets en ligne 434 la formule: =1=1 ce qui renvoie vrai Toutes les formules proposées renvoient 1.03
Donc juste pour ce point cherchez l'erreur... quand à nos formules respectives elles me paraissent semblables.
à suivre
Cordialement.
lSteph "Trirème" a écrit dans le message de news:
Pas vu pour le bémol je pars de O remplissant bien les 3 conditions et rends les autres optionels, ...
Par contre, pour ta 2ème formule =SI((O434);P434;0)+SI(M434;P434*N432/100;0)+SI(K434;P434*L434/100;0) Permet moi d'y mettre un bémol. En effet, SI K434 est VRAI doit donner 0 selon la demande initiale. De même, SI M434 est VRAI doit donner 0.
Dans tous les cas O434 doit être VRAI pour fournir un résultat différent
de zéro.
En restant dans ton astucieuse concision, cette formule courte émerge :
Je ne sais pas si elle reste lisible mais chaque référence n'apparaît qu'une fois (c'est si beau que ça doit être juste !).
J'ai remplacé le N432 de la formule initiale par N434. Erreur de frappe ? Quoi qu'il en soit la formule reste la même.
Amicalement Trirème
Re,
Ta formule revient exactement au même que la mienne et si elle en a un ce
serait le même problème.
(Pour l'erreur de saisie en N432 j'avoue y avoir songé mais partons que ce
soit correct)
Je reviens donc avec l'analyse que j'en fais, peut-être ainsi mieux voir où
serait l'erreur:
=SI(ET(K434;M434;O434);P434+P434*L434/100+P434*N432/100;SI(ET(O434;K434);P434+P434*L434/100;SI(ET(O434;M434);P434+P434*N432/100;SI((O434);P434;0))))
Premier terme 3 conditions:O,M,K
implique P434 et P434*L434/100 et P434*N432/100
Second terme 2 conditions: O et K
implique P434 et P434*L434/100
Troisième terme 2 conditions: O et M
implique P434 et P434*N432/100
Un seul terme en condition(commun aux autres)
implique P434
J'en déduis donc que la présence de:
O implique P434 sinon 0
M implique qu'on ajoute P434*N432/100
K implique qu'on ajoute P434*L434/100
En fait ma seconde proposition est donc amha logique par rapport à la
première
en revanche il me semble que c'est dès la 1ère qu'il y aurait un bémol.
Pour varier le renvoi de L et de N en ligne 434 je mets 1 partout, en n432
je mets 2
Celle de Linebaker renvoie 0 alors que ta dernière, les miennes et celle de
AP renvoient 1,03
Au cas où il y ait un pb de parenthèse (distributivité par défaut*+), je
fais le même test
avec en ligne 434 =colonne() , j'obtiens 18.34
puis tente des klmo à 1 ou à 0 résultats semblables.
En revanche si je mets en ligne 434 la formule:
=1=1
ce qui renvoie vrai
Toutes les formules proposées renvoient 1.03
Donc juste pour ce point cherchez l'erreur...
quand à nos formules respectives elles me paraissent semblables.
à suivre
Cordialement.
lSteph
"Trirème" <NoOne@EvryOuer.fr> a écrit dans le message de news:
uyBqDI2dGHA.3632@TK2MSFTNGP02.phx.gbl...
Pas vu pour le bémol je pars de O remplissant bien les 3 conditions et
rends les autres optionels,
...
Par contre, pour ta 2ème formule
=SI((O434);P434;0)+SI(M434;P434*N432/100;0)+SI(K434;P434*L434/100;0)
Permet moi d'y mettre un bémol. En effet, SI K434 est VRAI doit donner 0
selon la demande initiale. De même, SI M434 est VRAI doit donner 0.
Dans tous les cas O434 doit être VRAI pour fournir un résultat différent
de zéro.
En restant dans ton astucieuse concision, cette formule courte émerge :
Re, Ta formule revient exactement au même que la mienne et si elle en a un ce serait le même problème. (Pour l'erreur de saisie en N432 j'avoue y avoir songé mais partons que ce soit correct) Je reviens donc avec l'analyse que j'en fais, peut-être ainsi mieux voir où serait l'erreur: =SI(ET(K434;M434;O434);P434+P434*L434/100+P434*N432/100;SI(ET(O434;K434);P434+P434*L434/100;SI(ET(O434;M434);P434+P434*N432/100;SI((O434);P434;0)))) Premier terme 3 conditions:O,M,K implique P434 et P434*L434/100 et P434*N432/100 Second terme 2 conditions: O et K implique P434 et P434*L434/100 Troisième terme 2 conditions: O et M implique P434 et P434*N432/100 Un seul terme en condition(commun aux autres) implique P434
J'en déduis donc que la présence de: O implique P434 sinon 0 M implique qu'on ajoute P434*N432/100 K implique qu'on ajoute P434*L434/100
En fait ma seconde proposition est donc amha logique par rapport à la première en revanche il me semble que c'est dès la 1ère qu'il y aurait un bémol.
Pour varier le renvoi de L et de N en ligne 434 je mets 1 partout, en n432 je mets 2 Celle de Linebaker renvoie 0 alors que ta dernière, les miennes et celle de AP renvoient 1,03 Au cas où il y ait un pb de parenthèse (distributivité par défaut*+), je fais le même test avec en ligne 434 =colonne() , j'obtiens 18.34 puis tente des klmo à 1 ou à 0 résultats semblables.
En revanche si je mets en ligne 434 la formule: =1=1 ce qui renvoie vrai Toutes les formules proposées renvoient 1.03
Donc juste pour ce point cherchez l'erreur... quand à nos formules respectives elles me paraissent semblables.
à suivre
Cordialement.
lSteph "Trirème" a écrit dans le message de news:
Pas vu pour le bémol je pars de O remplissant bien les 3 conditions et rends les autres optionels, ...
Par contre, pour ta 2ème formule =SI((O434);P434;0)+SI(M434;P434*N432/100;0)+SI(K434;P434*L434/100;0) Permet moi d'y mettre un bémol. En effet, SI K434 est VRAI doit donner 0 selon la demande initiale. De même, SI M434 est VRAI doit donner 0.
Dans tous les cas O434 doit être VRAI pour fournir un résultat différent
de zéro.
En restant dans ton astucieuse concision, cette formule courte émerge :
