Le samedi 2 août 2003 à 00:49:47, Ed a écrit news:
Egalement (et c'est l'origine de mon premier message ici) je comprend que beaucoup continuent à utiliser pour certaines de leurs réalisations des méthodes que ne sont pas les plus performantes ni les plus novatices.
Jusqu'à preuve du contraire, tu peux faire des méthodes dites « novatrices » *et* accessibles. -- Ludovic LE MOAL
Le samedi 2 août 2003 à 00:49:47, Ed a écrit
news:Xns93CB8597263Fedetmoi@213.228.0.32
Egalement (et c'est l'origine de mon premier message ici) je comprend
que beaucoup continuent à utiliser pour certaines de leurs
réalisations des méthodes que ne sont pas les plus performantes ni les
plus novatices.
Jusqu'à preuve du contraire, tu peux faire des méthodes dites « novatrices
» *et* accessibles.
--
Ludovic LE MOAL
Le samedi 2 août 2003 à 00:49:47, Ed a écrit news:
Egalement (et c'est l'origine de mon premier message ici) je comprend que beaucoup continuent à utiliser pour certaines de leurs réalisations des méthodes que ne sont pas les plus performantes ni les plus novatices.
Jusqu'à preuve du contraire, tu peux faire des méthodes dites « novatrices » *et* accessibles. -- Ludovic LE MOAL
Alain Naigeon
"Ed" a écrit dans le message news:
Il n'est donc pas finalisé -> voir le sens du mot dans le dictionnaire !
Référence de dico ? Ce terme est un horrible néologisme. En Français : terminé, fignolé, peaufiné, mené à bien, etc.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Strasbourg, France
"Ed" <webmaster@REMOVENOSPAMedetmoi.com> a écrit dans le message news:
Xns93CB5E45CD382edetmoi@213.228.0.33...
Il n'est donc pas finalisé -> voir le sens du mot dans le dictionnaire !
Référence de dico ? Ce terme est un horrible néologisme.
En Français : terminé, fignolé, peaufiné, mené à bien, etc.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Strasbourg, France
Il n'est donc pas finalisé -> voir le sens du mot dans le dictionnaire !
Référence de dico ? Ce terme est un horrible néologisme. En Français : terminé, fignolé, peaufiné, mené à bien, etc.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Strasbourg, France
Fabrice Bonny
Le 02/08/2003 02:08, Ed tapotait :
Déjà, à ce stade, si vous me faites qq chose en css de + rapide à mettre en place et + pratique à maintenir et de - lourd à charger que ma table en html, alors je recopierai 100 fois "j'ai eu tort, il avait raison".
Tiens, un exercice pour toi aussi: Je veux une voiture dont le sigle est un losange, dont le nom commence par Cli, qui soit d'origine française et qui ne soit pas une Clio. Maintenant, il va s'agir de trouver le client qui exige un truc aussi irréaliste. Et s'il existe, le détromper. Sa question est sûrement: j'ai besoin d'un véhicule (ce n'est peut-être même pas une voiture) qui corresponde à mes besoins qui sont...
Bien sûr, faire un truc pareil est ton droit le plus strict mais ça démontre qu'un aspect important de la mutation t'a échappé. Il ne s'agit pas de boulversements techniques, il s'agit d'un changement philosophique. Les changements techniques n'en sont qu'une conséquence.
On passe d'un système centré sur le concepteur à un système centré sur l'internaute (accessibilité, interopérabilité, etc).
Alors oui, tu trouveras des cas tordus, vieillots, figés où les techniques du même type répondront mieux que les technologies modernes. Si tu ne changes pas d'état d'esprit, si tu préfères rester dans un carcan sous prétexte qu'il faudrait se passer d'un truc que tu connais pour avoir accès à mille nouvelles possibilités, libre à toi.
-- Fabrice Bonny http://openweb.eu.org/ La mise en page tableau avec des gifs pour caler, c'est comme les R16: en quelques années c'est passé de top classe à ringard.
Le 02/08/2003 02:08, Ed tapotait :
Déjà, à ce stade, si vous me faites qq chose en css de + rapide à mettre
en place et + pratique à maintenir et de - lourd à charger que ma table
en html, alors je recopierai 100 fois "j'ai eu tort, il avait raison".
Tiens, un exercice pour toi aussi:
Je veux une voiture dont le sigle est un losange, dont le nom commence
par Cli, qui soit d'origine française et qui ne soit pas une Clio.
Maintenant, il va s'agir de trouver le client qui exige un truc aussi
irréaliste. Et s'il existe, le détromper. Sa question est sûrement: j'ai
besoin d'un véhicule (ce n'est peut-être même pas une voiture) qui
corresponde à mes besoins qui sont...
Bien sûr, faire un truc pareil est ton droit le plus strict mais ça
démontre qu'un aspect important de la mutation t'a échappé. Il ne s'agit
pas de boulversements techniques, il s'agit d'un changement
philosophique. Les changements techniques n'en sont qu'une conséquence.
On passe d'un système centré sur le concepteur à un système centré sur
l'internaute (accessibilité, interopérabilité, etc).
Alors oui, tu trouveras des cas tordus, vieillots, figés où les
techniques du même type répondront mieux que les technologies modernes.
Si tu ne changes pas d'état d'esprit, si tu préfères rester dans un
carcan sous prétexte qu'il faudrait se passer d'un truc que tu connais
pour avoir accès à mille nouvelles possibilités, libre à toi.
--
Fabrice Bonny
http://openweb.eu.org/
La mise en page tableau avec des gifs pour caler, c'est comme les R16:
en quelques années c'est passé de top classe à ringard.
Déjà, à ce stade, si vous me faites qq chose en css de + rapide à mettre en place et + pratique à maintenir et de - lourd à charger que ma table en html, alors je recopierai 100 fois "j'ai eu tort, il avait raison".
Tiens, un exercice pour toi aussi: Je veux une voiture dont le sigle est un losange, dont le nom commence par Cli, qui soit d'origine française et qui ne soit pas une Clio. Maintenant, il va s'agir de trouver le client qui exige un truc aussi irréaliste. Et s'il existe, le détromper. Sa question est sûrement: j'ai besoin d'un véhicule (ce n'est peut-être même pas une voiture) qui corresponde à mes besoins qui sont...
Bien sûr, faire un truc pareil est ton droit le plus strict mais ça démontre qu'un aspect important de la mutation t'a échappé. Il ne s'agit pas de boulversements techniques, il s'agit d'un changement philosophique. Les changements techniques n'en sont qu'une conséquence.
On passe d'un système centré sur le concepteur à un système centré sur l'internaute (accessibilité, interopérabilité, etc).
Alors oui, tu trouveras des cas tordus, vieillots, figés où les techniques du même type répondront mieux que les technologies modernes. Si tu ne changes pas d'état d'esprit, si tu préfères rester dans un carcan sous prétexte qu'il faudrait se passer d'un truc que tu connais pour avoir accès à mille nouvelles possibilités, libre à toi.
-- Fabrice Bonny http://openweb.eu.org/ La mise en page tableau avec des gifs pour caler, c'est comme les R16: en quelques années c'est passé de top classe à ringard.
Ed
Fabrice Bonny wrote in news:3f2b73d0$0$9628$:
Le 02/08/2003 00:56, Ed tapotait :
Et les règles se doivent de s'adapter aux nouvelles réalités.
Et on se doit de les appliquer.
Faux ! Rien ne nous oblige à les appliquer, hormis, parfois, le bon sens. On applique une règle qu'elle elle se justifie et non pas bêtement parce que c'est une règle. Et quand elle se justifie, on reste libre de réfléchir par soi-même et de se demander s'il ne peut exister de règle qui serait plus adaptée que celle que l'on nous propose.
Aujourd'hui elles semblent suffisantes, jusqu'à ce que l'on s'aperçoivent qu'elles ne le sont pas tant que ça.
Pour s'en apercevoir, il faut les pratiquer.
Faux ! On n'a pas forcément besoin de commettre des bétises pour savoir que ce sont des bétises. La pratique ne garantit pas la prise de conscience.
Les champs d'action qu'elles couvrent aujourd'hui ne seront pas les mêmes demain.
Pour qu'elles les couvrent, il faut les appliquer.
Je vois pas l'intérêt de ce commentaire... faudra m'expliquer.
Et demain arrive vite.
Surtout quand on reste sur avant-hier.
Archi-faux ! Si l'on reste sur avant-hier, demain ne sera pas plus vite là que si l'on reste sur aujourd'hui. Ce qui, de toute façon est une abberation car le temps défile, quoi qu'on dise, quoi qu'on fasse.
Ces règles sont des repères, mais pas des vérités.
En quoi les règles d'avant-hier sont-elles plus "justes" dans ce cas? Tu vas à l'encontre même de ton discours.
Encore faux ! Mon "discours" n'a jamais eu la prétention de dire que les règles d'hier (ni d'aujourd'hui) sont justes. Quand à celles de demain, j'attend de voir... J'ai dis "les règles sont des repères, pas des vérités".
Donc, avant de vouloir disserter sur mes propos, encore faut-il en saisir la teneur. Et il semblerait que vous êtes une poignée à vous être planté sur le sens réel de mes propos.
Je ne faisait que demander aux "Croisés du Bon Web Bien Normé" de ne pas systématiquement fustiger ceux qui n'en étaient pas à adopter les mêmes règles méthodologiques qu'eux.
A voir la réaction de certains "Défenseurs du Web Moderne" et autres "Biens Pensants du Code Juste" je me dis que finalement "il n'y a rien de nouveau sous le soleil".
Ed. -- Le site dédié aux webmasters, débutants ou confirmés... http://www.edetmoi.com
Fabrice Bonny <fbonny@club-internet.fr> wrote in
news:3f2b73d0$0$9628$7a628cd7@news.club-internet.fr:
Le 02/08/2003 00:56, Ed tapotait :
Et les règles se doivent de s'adapter aux nouvelles réalités.
Et on se doit de les appliquer.
Faux ! Rien ne nous oblige à les appliquer, hormis, parfois, le bon sens.
On applique une règle qu'elle elle se justifie et non pas bêtement parce
que c'est une règle. Et quand elle se justifie, on reste libre de
réfléchir par soi-même et de se demander s'il ne peut exister de règle
qui serait plus adaptée que celle que l'on nous propose.
Aujourd'hui elles semblent suffisantes, jusqu'à ce que l'on
s'aperçoivent qu'elles ne le sont pas tant que ça.
Pour s'en apercevoir, il faut les pratiquer.
Faux ! On n'a pas forcément besoin de commettre des bétises pour savoir
que ce sont des bétises. La pratique ne garantit pas la prise de
conscience.
Les champs d'action qu'elles couvrent aujourd'hui ne seront pas les
mêmes demain.
Pour qu'elles les couvrent, il faut les appliquer.
Je vois pas l'intérêt de ce commentaire... faudra m'expliquer.
Et demain arrive vite.
Surtout quand on reste sur avant-hier.
Archi-faux ! Si l'on reste sur avant-hier, demain ne sera pas plus vite
là que si l'on reste sur aujourd'hui.
Ce qui, de toute façon est une abberation car le temps défile, quoi qu'on
dise, quoi qu'on fasse.
Ces règles sont des repères, mais pas des vérités.
En quoi les règles d'avant-hier sont-elles plus "justes" dans ce cas?
Tu vas à l'encontre même de ton discours.
Encore faux ! Mon "discours" n'a jamais eu la prétention de dire que les
règles d'hier (ni d'aujourd'hui) sont justes.
Quand à celles de demain, j'attend de voir...
J'ai dis "les règles sont des repères, pas des vérités".
Donc, avant de vouloir disserter sur mes propos, encore faut-il en saisir
la teneur.
Et il semblerait que vous êtes une poignée à vous être planté sur le sens
réel de mes propos.
Je ne faisait que demander aux "Croisés du Bon Web Bien Normé" de ne pas
systématiquement fustiger ceux qui n'en étaient pas à adopter les mêmes
règles méthodologiques qu'eux.
A voir la réaction de certains "Défenseurs du Web Moderne" et autres
"Biens Pensants du Code Juste" je me dis que finalement "il n'y a rien de
nouveau sous le soleil".
Ed.
--
Le site dédié aux webmasters, débutants ou confirmés...
http://www.edetmoi.com
Et les règles se doivent de s'adapter aux nouvelles réalités.
Et on se doit de les appliquer.
Faux ! Rien ne nous oblige à les appliquer, hormis, parfois, le bon sens. On applique une règle qu'elle elle se justifie et non pas bêtement parce que c'est une règle. Et quand elle se justifie, on reste libre de réfléchir par soi-même et de se demander s'il ne peut exister de règle qui serait plus adaptée que celle que l'on nous propose.
Aujourd'hui elles semblent suffisantes, jusqu'à ce que l'on s'aperçoivent qu'elles ne le sont pas tant que ça.
Pour s'en apercevoir, il faut les pratiquer.
Faux ! On n'a pas forcément besoin de commettre des bétises pour savoir que ce sont des bétises. La pratique ne garantit pas la prise de conscience.
Les champs d'action qu'elles couvrent aujourd'hui ne seront pas les mêmes demain.
Pour qu'elles les couvrent, il faut les appliquer.
Je vois pas l'intérêt de ce commentaire... faudra m'expliquer.
Et demain arrive vite.
Surtout quand on reste sur avant-hier.
Archi-faux ! Si l'on reste sur avant-hier, demain ne sera pas plus vite là que si l'on reste sur aujourd'hui. Ce qui, de toute façon est une abberation car le temps défile, quoi qu'on dise, quoi qu'on fasse.
Ces règles sont des repères, mais pas des vérités.
En quoi les règles d'avant-hier sont-elles plus "justes" dans ce cas? Tu vas à l'encontre même de ton discours.
Encore faux ! Mon "discours" n'a jamais eu la prétention de dire que les règles d'hier (ni d'aujourd'hui) sont justes. Quand à celles de demain, j'attend de voir... J'ai dis "les règles sont des repères, pas des vérités".
Donc, avant de vouloir disserter sur mes propos, encore faut-il en saisir la teneur. Et il semblerait que vous êtes une poignée à vous être planté sur le sens réel de mes propos.
Je ne faisait que demander aux "Croisés du Bon Web Bien Normé" de ne pas systématiquement fustiger ceux qui n'en étaient pas à adopter les mêmes règles méthodologiques qu'eux.
A voir la réaction de certains "Défenseurs du Web Moderne" et autres "Biens Pensants du Code Juste" je me dis que finalement "il n'y a rien de nouveau sous le soleil".
Ed. -- Le site dédié aux webmasters, débutants ou confirmés... http://www.edetmoi.com
Fabrice Bonny
Le 02/08/2003 15:19, Ed tapotait :
Et bien là on touche le fond du problème : la créativité et sa liberté d'expression. Sans pour autant vouloir l'impossible, pourquoi devrais-je renoncer à une méthode qui me permet de donner forme à des idées à moindre mal, alors que l'on me pousse à y renoncer, au nom d'une pseudo universalité qui est encore loin de faire l'unanimité. Heuseurement, il continuera d'exister des solutions qui permettront de palier les lacunes que l'on nous impose.
C'est marrant, pratiquement tous les designers avec lesquelles je parle sont ravis d'avoir enfin des outils qui leur permettent de s'exprimer, au contraire.
Un grand constructeur de cartes-mères est passé au sans-table standard: http://www.ami.com/
Microsoft a fait un site standard, prenant en compte des choses qui ne marchent *pas* avec MSIE: http://msn.espn.go.com/
Même si ces 2 sites ont une erreur qui revient x fois (le & au lieu de &), pourquoi vouloir être encore plus réac que MS?
On me dit que les tables sont là pour accueillir des données tabulaires, par pour faire de la mise en page. Soit ! Mais si les solutions de remplacement ne me permettent pas de faire comme j'ai besoin ou envie de faire, et bien je reviendrai à ma table.
Justement pas besoin, envie. :-)
Oui les avancées du langage améliorent nombre de choses, ouvrent des perspectives nouvelles...
Et tu sais ça comment, par ouï dire, si tu ne le pratique pas?
-- Fabrice Bonny http://openweb.eu.org/ La mise en page tableau avec des gifs pour caler, c'est comme les R16: en quelques années c'est passé de top classe à ringard.
Le 02/08/2003 15:19, Ed tapotait :
Et bien là on touche le fond du problème : la créativité et sa liberté
d'expression. Sans pour autant vouloir l'impossible, pourquoi devrais-je
renoncer à une méthode qui me permet de donner forme à des idées à
moindre mal, alors que l'on me pousse à y renoncer, au nom d'une pseudo
universalité qui est encore loin de faire l'unanimité. Heuseurement, il
continuera d'exister des solutions qui permettront de palier les lacunes
que l'on nous impose.
C'est marrant, pratiquement tous les designers avec lesquelles je parle
sont ravis d'avoir enfin des outils qui leur permettent de s'exprimer,
au contraire.
Un grand constructeur de cartes-mères est passé au sans-table standard:
http://www.ami.com/
Microsoft a fait un site standard, prenant en compte des choses qui ne
marchent *pas* avec MSIE:
http://msn.espn.go.com/
Même si ces 2 sites ont une erreur qui revient x fois (le & au lieu de
&), pourquoi vouloir être encore plus réac que MS?
On me dit que les tables sont là pour accueillir des données tabulaires,
par pour faire de la mise en page. Soit !
Mais si les solutions de remplacement ne me permettent pas de faire
comme j'ai besoin ou envie de faire, et bien je reviendrai à ma table.
Justement pas besoin, envie. :-)
Oui les avancées du langage améliorent nombre de choses, ouvrent des
perspectives nouvelles...
Et tu sais ça comment, par ouï dire, si tu ne le pratique pas?
--
Fabrice Bonny
http://openweb.eu.org/
La mise en page tableau avec des gifs pour caler, c'est comme les R16:
en quelques années c'est passé de top classe à ringard.
Et bien là on touche le fond du problème : la créativité et sa liberté d'expression. Sans pour autant vouloir l'impossible, pourquoi devrais-je renoncer à une méthode qui me permet de donner forme à des idées à moindre mal, alors que l'on me pousse à y renoncer, au nom d'une pseudo universalité qui est encore loin de faire l'unanimité. Heuseurement, il continuera d'exister des solutions qui permettront de palier les lacunes que l'on nous impose.
C'est marrant, pratiquement tous les designers avec lesquelles je parle sont ravis d'avoir enfin des outils qui leur permettent de s'exprimer, au contraire.
Un grand constructeur de cartes-mères est passé au sans-table standard: http://www.ami.com/
Microsoft a fait un site standard, prenant en compte des choses qui ne marchent *pas* avec MSIE: http://msn.espn.go.com/
Même si ces 2 sites ont une erreur qui revient x fois (le & au lieu de &), pourquoi vouloir être encore plus réac que MS?
On me dit que les tables sont là pour accueillir des données tabulaires, par pour faire de la mise en page. Soit ! Mais si les solutions de remplacement ne me permettent pas de faire comme j'ai besoin ou envie de faire, et bien je reviendrai à ma table.
Justement pas besoin, envie. :-)
Oui les avancées du langage améliorent nombre de choses, ouvrent des perspectives nouvelles...
Et tu sais ça comment, par ouï dire, si tu ne le pratique pas?
-- Fabrice Bonny http://openweb.eu.org/ La mise en page tableau avec des gifs pour caler, c'est comme les R16: en quelques années c'est passé de top classe à ringard.
Alain Naigeon
"Fabrice Bonny" a écrit dans le message news: bglos6$poat1$
> Pas syntaxique, puisque les tableaux et les frames existent > dans le langage - il ne s'agit pas d'extensions sauvages > bidouillées par chacun.
??? Tu veux la liste des extensions sauvages utilisées, de <embed> au scrollbar-style?
Aurais-tu sauté la première ligne que voici :
> Pas syntaxique, puisque les tableaux et les frames existent
+++++++++++++++
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Strasbourg, France
"Fabrice Bonny" <fbonny@areste.net> a écrit dans le message news:
bglos6$poat1$1@ID-86835.news.uni-berlin.de...
> Pas syntaxique, puisque les tableaux et les frames existent
> dans le langage - il ne s'agit pas d'extensions sauvages
> bidouillées par chacun.
???
Tu veux la liste des extensions sauvages utilisées, de <embed> au
scrollbar-style?
Aurais-tu sauté la première ligne que voici :
> Pas syntaxique, puisque les tableaux et les frames existent
+++++++++++++++
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Strasbourg, France
"Fabrice Bonny" a écrit dans le message news: bglos6$poat1$
> Pas syntaxique, puisque les tableaux et les frames existent > dans le langage - il ne s'agit pas d'extensions sauvages > bidouillées par chacun.
??? Tu veux la liste des extensions sauvages utilisées, de <embed> au scrollbar-style?
Aurais-tu sauté la première ligne que voici :
> Pas syntaxique, puisque les tableaux et les frames existent
+++++++++++++++
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Strasbourg, France
Marc.Mongenet
laurent prevosto wrote in message news:<3f2f7dd7$0$16163$...
Tout comme l'ietf établit des "Request For Comment" (appel à discussion) qui sont aussi des documents normatifs...
On peut trouver ou pas que c'est une dénomination heureuse mais bon c'est comme ça.
Allons, le RFC2549 "IP over Avian Carriers with Quality of Service" ou le RFC2795 "The Infinite Monkey Protocol Suite (IMPS)" et quelques autres listés par <http://kip.sateh.com/~ruben/FunRFCs/> seraient des standards ? :-)
En fait il y a un processus de standardisation des plus sévères : <http://www.rfc-editor.org/rfcxx00.html> HTTP n'est encore que dans la catégorie Draft Standard...
Marc Mongenet
laurent prevosto <lprevosto@siris.fr> wrote in message news:<3f2f7dd7$0$16163$626a54ce@news.free.fr>...
Tout comme l'ietf établit des "Request For Comment" (appel à discussion)
qui sont aussi des documents normatifs...
On peut trouver ou pas que c'est une dénomination heureuse mais bon
c'est comme ça.
Allons, le RFC2549 "IP over Avian Carriers with Quality of Service"
ou le RFC2795 "The Infinite Monkey Protocol Suite (IMPS)" et quelques
autres listés par <http://kip.sateh.com/~ruben/FunRFCs/> seraient des
standards ? :-)
En fait il y a un processus de standardisation des plus sévères :
<http://www.rfc-editor.org/rfcxx00.html>
HTTP n'est encore que dans la catégorie Draft Standard...
laurent prevosto wrote in message news:<3f2f7dd7$0$16163$...
Tout comme l'ietf établit des "Request For Comment" (appel à discussion) qui sont aussi des documents normatifs...
On peut trouver ou pas que c'est une dénomination heureuse mais bon c'est comme ça.
Allons, le RFC2549 "IP over Avian Carriers with Quality of Service" ou le RFC2795 "The Infinite Monkey Protocol Suite (IMPS)" et quelques autres listés par <http://kip.sateh.com/~ruben/FunRFCs/> seraient des standards ? :-)
En fait il y a un processus de standardisation des plus sévères : <http://www.rfc-editor.org/rfcxx00.html> HTTP n'est encore que dans la catégorie Draft Standard...
