Il n'y a pas que chez eux que les commentaires sont complaisants. Je lisais le dernier test sur dpreview du Nikon P50, l'image est carrément dans le potage voir en bas de page : http://www.dpreview.com/reviews/NikonP50/page3.asp
n'empêche qu'ils continuent leur batterie de tests comme si rien n'était. Les comparaisons avec le Canon 720 IS sont désolantes pour ce Nikon : http://www.dpreview.com/reviews/NikonP50/page5.asp n'empêche que l'appareil se retrouve comme d'hab' avec un «au dessus de la moyenne». La moyenne c'est quand il ne fait pas de photo du tout ?
Et le dernier Canon 850 IS, très bonne image, hautement recommandé, avec une comparaison avec un pauvre Panasonic FX33 pitoyable pour ce dernier : http://www.dpreview.com/reviews/canonsd850is/page5.asp
Conclusion ? Les notes «image quality» de ce Nikon et de ce Canon sont strictement les mêmes : 7,5 très exactement.
(et on va encore nous dire que c'est au lecteur de rectifier de lui-même)
je trouve ce site assez objectif : http://www.steves-digicams.com/
-- Cordialement, Alf92 «Les ordinateurs sont inutiles. Ils ne savent que donner des réponses.» (Pablo Picasso)
Dans le message <47b8b781$0$896$ba4acef3@news.orange.fr>,
Il n'y a pas que chez eux que les commentaires sont complaisants. Je
lisais le dernier test sur dpreview du Nikon P50, l'image est
carrément dans le potage voir en bas de page :
http://www.dpreview.com/reviews/NikonP50/page3.asp
n'empêche qu'ils continuent leur batterie de tests comme si rien
n'était. Les comparaisons avec le Canon 720 IS sont désolantes pour
ce Nikon : http://www.dpreview.com/reviews/NikonP50/page5.asp
n'empêche que l'appareil se retrouve comme d'hab' avec un «au dessus
de la moyenne». La moyenne c'est quand il ne fait pas de photo du
tout ?
Et le dernier Canon 850 IS, très bonne image, hautement recommandé,
avec une comparaison avec un pauvre Panasonic FX33 pitoyable pour ce
dernier : http://www.dpreview.com/reviews/canonsd850is/page5.asp
Conclusion ? Les notes «image quality» de ce Nikon et de ce Canon sont
strictement les mêmes : 7,5 très exactement.
(et on va encore nous dire que c'est au lecteur de rectifier de
lui-même)
je trouve ce site assez objectif : http://www.steves-digicams.com/
--
Cordialement,
Alf92
«Les ordinateurs sont inutiles. Ils ne savent que donner des réponses.»
(Pablo Picasso)
Il n'y a pas que chez eux que les commentaires sont complaisants. Je lisais le dernier test sur dpreview du Nikon P50, l'image est carrément dans le potage voir en bas de page : http://www.dpreview.com/reviews/NikonP50/page3.asp
n'empêche qu'ils continuent leur batterie de tests comme si rien n'était. Les comparaisons avec le Canon 720 IS sont désolantes pour ce Nikon : http://www.dpreview.com/reviews/NikonP50/page5.asp n'empêche que l'appareil se retrouve comme d'hab' avec un «au dessus de la moyenne». La moyenne c'est quand il ne fait pas de photo du tout ?
Et le dernier Canon 850 IS, très bonne image, hautement recommandé, avec une comparaison avec un pauvre Panasonic FX33 pitoyable pour ce dernier : http://www.dpreview.com/reviews/canonsd850is/page5.asp
Conclusion ? Les notes «image quality» de ce Nikon et de ce Canon sont strictement les mêmes : 7,5 très exactement.
(et on va encore nous dire que c'est au lecteur de rectifier de lui-même)
je trouve ce site assez objectif : http://www.steves-digicams.com/
-- Cordialement, Alf92 «Les ordinateurs sont inutiles. Ils ne savent que donner des réponses.» (Pablo Picasso)
Bour-Brown
Alf92 a écrit ( fpbm28$3i4$ )
je trouve ce site assez objectif : http://www.steves-digicams.com/
Tiens pour les amateurs de Pentax : http://www.photographyblog.com/index.php/weblog/comments/samsung_14_megapixel_cmos_sensor/
Alf92 a écrit
( fpbm28$3i4$1@registered.motzarella.org )
je trouve ce site assez objectif : http://www.steves-digicams.com/
Tiens pour les amateurs de Pentax :
http://www.photographyblog.com/index.php/weblog/comments/samsung_14_megapixel_cmos_sensor/
