[sites webs] Recueil d'expériences sur les opérateurs CDN
6 réponses
Sébastien Ballesté-Antich
Bonjour,
Notre marque s'occupe en régie directe de ses sites webs, lesquels
totalisent environ 1 million de visiteurs par mois à travers le monde,
hébergés sur une plateforme dédiée avec de la répartition de charge sur
2 serveurs frontaux.
Lors des campagnes de bannières sur internet les performances des
machines tout comme la bande passante sont insuffisantes, en outre notre
hébergeur est en France alors que nos internautes sont majoritairement
américains et asiatiques ce qui est la cause d'un mauvais temps de
réponse dans certaines zones.
C'est pourquoi nous envisageons de faire appel à des opérateurs de CDN
(Content Delivery Network) - il me semble qu'un autre terme pour cette
technique est le reverse proxy - afin de distribuer nos contenus au plus
près des internautes.
Nous avons consulté 3 sociétés, Limelight, Savvis et Akamai ; j'ai lu
sur wikipedia qu'il y en avait une bonne douzaine d'autres. Les prix ne
sont pas homogènes, ils vont du simple au quadruple (de 50 k à 200k
par an).
Ce qui m'amène à poser cette question ouverte, avec quels opérateurs de
CDN travaillez-vous, quels sont leurs atouts et peut-être les choses
(bonnes et mauvaises) à savoir pour faire notre choix ?
Merci par avance de me faire profiter de votre expérience,
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jerome
Vu les prix, 3 serveurs répartis sur 3 continents serait suffisant je pense. 3 hébergeurs, un en Europe, un en Asie, un aux USA. Après pour Akamai et autre, ils te mettront + de 2000 serveurs répartis, mais est ce nécéssaire ? Ca dépend de ton projet.
Jerome
"Sébastien Ballesté-Antich" a écrit dans le message de news: 45f13e90$0$7513$
Bonjour,
Notre marque s'occupe en régie directe de ses sites webs, lesquels totalisent environ 1 million de visiteurs par mois à travers le monde, hébergés sur une plateforme dédiée avec de la répartition de charge sur 2 serveurs frontaux.
Lors des campagnes de bannières sur internet les performances des machines tout comme la bande passante sont insuffisantes, en outre notre hébergeur est en France alors que nos internautes sont majoritairement américains et asiatiques ce qui est la cause d'un mauvais temps de réponse dans certaines zones.
C'est pourquoi nous envisageons de faire appel à des opérateurs de CDN (Content Delivery Network) - il me semble qu'un autre terme pour cette technique est le reverse proxy - afin de distribuer nos contenus au plus près des internautes.
Nous avons consulté 3 sociétés, Limelight, Savvis et Akamai ; j'ai lu sur wikipedia qu'il y en avait une bonne douzaine d'autres. Les prix ne sont pas homogènes, ils vont du simple au quadruple (de 50 k à 200k par an).
Ce qui m'amène à poser cette question ouverte, avec quels opérateurs de CDN travaillez-vous, quels sont leurs atouts et peut-être les choses (bonnes et mauvaises) à savoir pour faire notre choix ?
Merci par avance de me faire profiter de votre expérience,
-- Sébastien Ballesté-Antich
Vu les prix, 3 serveurs répartis sur 3 continents serait suffisant je pense.
3 hébergeurs, un en Europe, un en Asie, un aux USA.
Après pour Akamai et autre, ils te mettront + de 2000 serveurs répartis,
mais est ce nécéssaire ? Ca dépend de ton projet.
Jerome
"Sébastien Ballesté-Antich" <sebastien.balleste@free.fr> a écrit dans le
message de news: 45f13e90$0$7513$426a34cc@news.free.fr...
Bonjour,
Notre marque s'occupe en régie directe de ses sites webs, lesquels
totalisent environ 1 million de visiteurs par mois à travers le monde,
hébergés sur une plateforme dédiée avec de la répartition de charge sur
2 serveurs frontaux.
Lors des campagnes de bannières sur internet les performances des
machines tout comme la bande passante sont insuffisantes, en outre notre
hébergeur est en France alors que nos internautes sont majoritairement
américains et asiatiques ce qui est la cause d'un mauvais temps de
réponse dans certaines zones.
C'est pourquoi nous envisageons de faire appel à des opérateurs de CDN
(Content Delivery Network) - il me semble qu'un autre terme pour cette
technique est le reverse proxy - afin de distribuer nos contenus au plus
près des internautes.
Nous avons consulté 3 sociétés, Limelight, Savvis et Akamai ; j'ai lu
sur wikipedia qu'il y en avait une bonne douzaine d'autres. Les prix ne
sont pas homogènes, ils vont du simple au quadruple (de 50 k à 200k
par an).
Ce qui m'amène à poser cette question ouverte, avec quels opérateurs de
CDN travaillez-vous, quels sont leurs atouts et peut-être les choses
(bonnes et mauvaises) à savoir pour faire notre choix ?
Merci par avance de me faire profiter de votre expérience,
Vu les prix, 3 serveurs répartis sur 3 continents serait suffisant je pense. 3 hébergeurs, un en Europe, un en Asie, un aux USA. Après pour Akamai et autre, ils te mettront + de 2000 serveurs répartis, mais est ce nécéssaire ? Ca dépend de ton projet.
Jerome
"Sébastien Ballesté-Antich" a écrit dans le message de news: 45f13e90$0$7513$
Bonjour,
Notre marque s'occupe en régie directe de ses sites webs, lesquels totalisent environ 1 million de visiteurs par mois à travers le monde, hébergés sur une plateforme dédiée avec de la répartition de charge sur 2 serveurs frontaux.
Lors des campagnes de bannières sur internet les performances des machines tout comme la bande passante sont insuffisantes, en outre notre hébergeur est en France alors que nos internautes sont majoritairement américains et asiatiques ce qui est la cause d'un mauvais temps de réponse dans certaines zones.
C'est pourquoi nous envisageons de faire appel à des opérateurs de CDN (Content Delivery Network) - il me semble qu'un autre terme pour cette technique est le reverse proxy - afin de distribuer nos contenus au plus près des internautes.
Nous avons consulté 3 sociétés, Limelight, Savvis et Akamai ; j'ai lu sur wikipedia qu'il y en avait une bonne douzaine d'autres. Les prix ne sont pas homogènes, ils vont du simple au quadruple (de 50 k à 200k par an).
Ce qui m'amène à poser cette question ouverte, avec quels opérateurs de CDN travaillez-vous, quels sont leurs atouts et peut-être les choses (bonnes et mauvaises) à savoir pour faire notre choix ?
Merci par avance de me faire profiter de votre expérience,
-- Sébastien Ballesté-Antich
Sébastien Ballesté-Antich
Vu les prix, 3 serveurs répartis sur 3 continents serait suffisant je pense. 3 hébergeurs, un en Europe, un en Asie, un aux USA.
J'ai pensé au départ à cette possibilité, pour cela j'ai demandé à ma direction la création d'un poste d'administrateur de nos machines webs, travail à temps partiel pour s'occuper de la réplication des contenus et d'un minimum d'administration (y compris pour nos serveurs de développement) en collaboration avec les équipes des hébergeurs. Mais cela pose deux problèmes : - D'une part la direction est contre pour deux raisons, elle estime qu'elle va se mettre sur le dos des responsabilités quelle peut rémunérer à des sociétés dont c'est le métier, par ailleurs ce mode de fonctionnement lui fait peur pour les vacances, maladies, démission. - D'autre part les hébergeurs français que j'ai contacté ne souhaitent pas travailler en tandem avec un salarié de leur client, ils proposent soit des contrats hébergement plus administration soit juste de l'hébergement.
Après pour Akamai et autre, ils te mettront + de 2000 serveurs répartis, mais est ce nécéssaire ? Ca dépend de ton projet.
Je pense que cette solution est nécessaire pour faire face aux campagnes de promotion sur internet car nos sites sont entièrement en flash avec beaucoup de video et d'images, donc très gourmands en bande passante. Il se trouve que l'on a déjà raté une campagne justement parce que les machines et la bande passante sont sous-dimensionnées, et j'ai réussi à convaincre ma hiérarchie qu'une partie du budget bannière devait être forcément alloué à des postes purement techniques pour accueillir le traffic lié aux opérations, proportionnellement aux montants engagés.
Akamai m'a effectivement dit qu'ils disposaient de 2000 machines de cache dans le monde, mais c'est le plus cher et son système de facturation en cas de dépassement nous fait un peu peur. Les autres prestataires en CDN sont-ils tout aussi valables ?
-- Sébastien Ballesté-Antich
Vu les prix, 3 serveurs répartis sur 3 continents serait suffisant je pense.
3 hébergeurs, un en Europe, un en Asie, un aux USA.
J'ai pensé au départ à cette possibilité, pour cela j'ai demandé à ma
direction la création d'un poste d'administrateur de nos machines webs,
travail à temps partiel pour s'occuper de la réplication des contenus et
d'un minimum d'administration (y compris pour nos serveurs de
développement) en collaboration avec les équipes des hébergeurs. Mais
cela pose deux problèmes :
- D'une part la direction est contre pour deux raisons, elle estime
qu'elle va se mettre sur le dos des responsabilités quelle peut
rémunérer à des sociétés dont c'est le métier, par ailleurs ce mode de
fonctionnement lui fait peur pour les vacances, maladies, démission.
- D'autre part les hébergeurs français que j'ai contacté ne souhaitent
pas travailler en tandem avec un salarié de leur client, ils proposent
soit des contrats hébergement plus administration soit juste de
l'hébergement.
Après pour Akamai et autre, ils te mettront + de 2000 serveurs répartis,
mais est ce nécéssaire ? Ca dépend de ton projet.
Je pense que cette solution est nécessaire pour faire face aux campagnes
de promotion sur internet car nos sites sont entièrement en flash avec
beaucoup de video et d'images, donc très gourmands en bande passante.
Il se trouve que l'on a déjà raté une campagne justement parce que les
machines et la bande passante sont sous-dimensionnées, et j'ai réussi à
convaincre ma hiérarchie qu'une partie du budget bannière devait être
forcément alloué à des postes purement techniques pour accueillir le
traffic lié aux opérations, proportionnellement aux montants engagés.
Akamai m'a effectivement dit qu'ils disposaient de 2000 machines de
cache dans le monde, mais c'est le plus cher et son système de
facturation en cas de dépassement nous fait un peu peur.
Les autres prestataires en CDN sont-ils tout aussi valables ?
Vu les prix, 3 serveurs répartis sur 3 continents serait suffisant je pense. 3 hébergeurs, un en Europe, un en Asie, un aux USA.
J'ai pensé au départ à cette possibilité, pour cela j'ai demandé à ma direction la création d'un poste d'administrateur de nos machines webs, travail à temps partiel pour s'occuper de la réplication des contenus et d'un minimum d'administration (y compris pour nos serveurs de développement) en collaboration avec les équipes des hébergeurs. Mais cela pose deux problèmes : - D'une part la direction est contre pour deux raisons, elle estime qu'elle va se mettre sur le dos des responsabilités quelle peut rémunérer à des sociétés dont c'est le métier, par ailleurs ce mode de fonctionnement lui fait peur pour les vacances, maladies, démission. - D'autre part les hébergeurs français que j'ai contacté ne souhaitent pas travailler en tandem avec un salarié de leur client, ils proposent soit des contrats hébergement plus administration soit juste de l'hébergement.
Après pour Akamai et autre, ils te mettront + de 2000 serveurs répartis, mais est ce nécéssaire ? Ca dépend de ton projet.
Je pense que cette solution est nécessaire pour faire face aux campagnes de promotion sur internet car nos sites sont entièrement en flash avec beaucoup de video et d'images, donc très gourmands en bande passante. Il se trouve que l'on a déjà raté une campagne justement parce que les machines et la bande passante sont sous-dimensionnées, et j'ai réussi à convaincre ma hiérarchie qu'une partie du budget bannière devait être forcément alloué à des postes purement techniques pour accueillir le traffic lié aux opérations, proportionnellement aux montants engagés.
Akamai m'a effectivement dit qu'ils disposaient de 2000 machines de cache dans le monde, mais c'est le plus cher et son système de facturation en cas de dépassement nous fait un peu peur. Les autres prestataires en CDN sont-ils tout aussi valables ?
-- Sébastien Ballesté-Antich
dwetzel
On 9 mar, 13:19, Sébastien Ballesté-Antich wrote:
Vu les prix, 3 serveurs répartis sur 3 continents serait suffisant je pense. 3 hébergeurs, un en Europe, un en Asie, un aux USA.
J'ai pensé au départ à cette possibilité, pour cela j'ai demand é à ma direction la création d'un poste d'administrateur de nos machines webs, travail à temps partiel pour s'occuper de la réplication des contenus et d'un minimum d'administration (y compris pour nos serveurs de développement) en collaboration avec les équipes des hébergeurs. Ma is cela pose deux problèmes : - D'une part la direction est contre pour deux raisons, elle estime qu'elle va se mettre sur le dos des responsabilités quelle peut rémunérer à des sociétés dont c'est le métier, par ailleurs c e mode de fonctionnement lui fait peur pour les vacances, maladies, démission. - D'autre part les hébergeurs français que j'ai contacté ne souhait ent pas travailler en tandem avec un salarié de leur client, ils proposent soit des contrats hébergement plus administration soit juste de l'hébergement.
Après pour Akamai et autre, ils te mettront + de 2000 serveurs répa rtis, mais est ce nécéssaire ? Ca dépend de ton projet.
Je pense que cette solution est nécessaire pour faire face aux campagnes de promotion sur internet car nos sites sont entièrement en flash avec beaucoup de video et d'images, donc très gourmands en bande passante. Il se trouve que l'on a déjà raté une campagne justement parce que les machines et la bande passante sont sous-dimensionnées, et j'ai réussi à convaincre ma hiérarchie qu'une partie du budget bannière devait êt re forcément alloué à des postes purement techniques pour accueillir le traffic lié aux opérations, proportionnellement aux montants engagé s.
Akamai m'a effectivement dit qu'ils disposaient de 2000 machines de cache dans le monde, mais c'est le plus cher et son système de facturation en cas de dépassement nous fait un peu peur. Les autres prestataires en CDN sont-ils tout aussi valables ?
-- Sébastien Ballesté-Antich
Tout à fait akamai est le plus cher car le plus connu. (ah la puissance du marketing) Je connais trés bien tous ces fournisseurs car j'ai travaillé plus ou moins pour tous. Je distribue actuellement la solution Vitalstream qui marche trés fort également et dont le modèle me semble plus adapté à celui d'akamai. Les objets multimedia étant de plus en plus important en taille, il vaut mieux avoir des architectures centralisées avec plus de puissance, plus de RAM, plus de stockage, plutot que pleins de petites infrastructures réparties partout avec peu de puissances, stockage, etc.. D'autres part batir son discours de vente sur le nombre de serveurs est purement marketing, un seul serveur peut etre plus puissant que 20000 machines, tout dépend de ce qu'il y'a dedans. Cordialement, PS:Vous pouvez me joindre sur dwetzel.....at......atanar.net
On 9 mar, 13:19, Sébastien Ballesté-Antich
<sebastien.balle...@free.fr> wrote:
Vu les prix, 3 serveurs répartis sur 3 continents serait suffisant je pense.
3 hébergeurs, un en Europe, un en Asie, un aux USA.
J'ai pensé au départ à cette possibilité, pour cela j'ai demand é à ma
direction la création d'un poste d'administrateur de nos machines webs,
travail à temps partiel pour s'occuper de la réplication des contenus et
d'un minimum d'administration (y compris pour nos serveurs de
développement) en collaboration avec les équipes des hébergeurs. Ma is
cela pose deux problèmes :
- D'une part la direction est contre pour deux raisons, elle estime
qu'elle va se mettre sur le dos des responsabilités quelle peut
rémunérer à des sociétés dont c'est le métier, par ailleurs c e mode de
fonctionnement lui fait peur pour les vacances, maladies, démission.
- D'autre part les hébergeurs français que j'ai contacté ne souhait ent
pas travailler en tandem avec un salarié de leur client, ils proposent
soit des contrats hébergement plus administration soit juste de
l'hébergement.
Après pour Akamai et autre, ils te mettront + de 2000 serveurs répa rtis,
mais est ce nécéssaire ? Ca dépend de ton projet.
Je pense que cette solution est nécessaire pour faire face aux campagnes
de promotion sur internet car nos sites sont entièrement en flash avec
beaucoup de video et d'images, donc très gourmands en bande passante.
Il se trouve que l'on a déjà raté une campagne justement parce que les
machines et la bande passante sont sous-dimensionnées, et j'ai réussi à
convaincre ma hiérarchie qu'une partie du budget bannière devait êt re
forcément alloué à des postes purement techniques pour accueillir le
traffic lié aux opérations, proportionnellement aux montants engagé s.
Akamai m'a effectivement dit qu'ils disposaient de 2000 machines de
cache dans le monde, mais c'est le plus cher et son système de
facturation en cas de dépassement nous fait un peu peur.
Les autres prestataires en CDN sont-ils tout aussi valables ?
--
Sébastien Ballesté-Antich
Tout à fait akamai est le plus cher car le plus connu. (ah la
puissance du marketing)
Je connais trés bien tous ces fournisseurs car j'ai travaillé plus ou
moins pour tous.
Je distribue actuellement la solution Vitalstream qui marche trés fort
également et dont le modèle
me semble plus adapté à celui d'akamai.
Les objets multimedia étant de plus en plus important en taille, il
vaut mieux avoir des architectures centralisées avec plus de
puissance, plus de RAM,
plus de stockage, plutot que pleins de petites infrastructures
réparties partout avec peu de puissances, stockage, etc..
D'autres part batir son discours de vente sur le nombre de serveurs
est purement marketing, un seul serveur peut etre plus puissant que
20000 machines,
tout dépend de ce qu'il y'a dedans.
Cordialement,
PS:Vous pouvez me joindre sur dwetzel.....at......atanar.net
Vu les prix, 3 serveurs répartis sur 3 continents serait suffisant je pense. 3 hébergeurs, un en Europe, un en Asie, un aux USA.
J'ai pensé au départ à cette possibilité, pour cela j'ai demand é à ma direction la création d'un poste d'administrateur de nos machines webs, travail à temps partiel pour s'occuper de la réplication des contenus et d'un minimum d'administration (y compris pour nos serveurs de développement) en collaboration avec les équipes des hébergeurs. Ma is cela pose deux problèmes : - D'une part la direction est contre pour deux raisons, elle estime qu'elle va se mettre sur le dos des responsabilités quelle peut rémunérer à des sociétés dont c'est le métier, par ailleurs c e mode de fonctionnement lui fait peur pour les vacances, maladies, démission. - D'autre part les hébergeurs français que j'ai contacté ne souhait ent pas travailler en tandem avec un salarié de leur client, ils proposent soit des contrats hébergement plus administration soit juste de l'hébergement.
Après pour Akamai et autre, ils te mettront + de 2000 serveurs répa rtis, mais est ce nécéssaire ? Ca dépend de ton projet.
Je pense que cette solution est nécessaire pour faire face aux campagnes de promotion sur internet car nos sites sont entièrement en flash avec beaucoup de video et d'images, donc très gourmands en bande passante. Il se trouve que l'on a déjà raté une campagne justement parce que les machines et la bande passante sont sous-dimensionnées, et j'ai réussi à convaincre ma hiérarchie qu'une partie du budget bannière devait êt re forcément alloué à des postes purement techniques pour accueillir le traffic lié aux opérations, proportionnellement aux montants engagé s.
Akamai m'a effectivement dit qu'ils disposaient de 2000 machines de cache dans le monde, mais c'est le plus cher et son système de facturation en cas de dépassement nous fait un peu peur. Les autres prestataires en CDN sont-ils tout aussi valables ?
-- Sébastien Ballesté-Antich
Tout à fait akamai est le plus cher car le plus connu. (ah la puissance du marketing) Je connais trés bien tous ces fournisseurs car j'ai travaillé plus ou moins pour tous. Je distribue actuellement la solution Vitalstream qui marche trés fort également et dont le modèle me semble plus adapté à celui d'akamai. Les objets multimedia étant de plus en plus important en taille, il vaut mieux avoir des architectures centralisées avec plus de puissance, plus de RAM, plus de stockage, plutot que pleins de petites infrastructures réparties partout avec peu de puissances, stockage, etc.. D'autres part batir son discours de vente sur le nombre de serveurs est purement marketing, un seul serveur peut etre plus puissant que 20000 machines, tout dépend de ce qu'il y'a dedans. Cordialement, PS:Vous pouvez me joindre sur dwetzel.....at......atanar.net
Mihamina (R12y) Rakotomandimby
Sébastien Ballesté-Antich wrote:
totalisent environ 1 million de visiteurs par mois à travers le monde, hébergés sur une plateforme dédiée avec de la répartition de charge sur 2 serveurs frontaux.
Meme avec une connectivité tres mauvaise avec la plupart de vos visiteurs, vous avez besoin d'autant de ressources de calcul? Je pense que si vous améliorez la connectivité (en prenant des serveurs plus proches des visiteurs, par exemple) il faudra prévoir encore plus de ressources de calcul... Ou bien? Parceque on peut raisonnablement penser que la connectivité était la ressource qui plaffonait. Si on l'augmente (/la débride/l'améliore), rien ne dit que le nombre de visites ne va pas exploser. A voir...
Sébastien Ballesté-Antich wrote:
totalisent environ 1 million de visiteurs par mois à travers le monde,
hébergés sur une plateforme dédiée avec de la répartition de charge sur
2 serveurs frontaux.
Meme avec une connectivité tres mauvaise avec la plupart de vos visiteurs,
vous avez besoin d'autant de ressources de calcul?
Je pense que si vous améliorez la connectivité (en prenant des serveurs plus
proches des visiteurs, par exemple) il faudra prévoir encore plus de
ressources de calcul... Ou bien?
Parceque on peut raisonnablement penser que la connectivité était la
ressource qui plaffonait. Si on l'augmente (/la débride/l'améliore), rien
ne dit que le nombre de visites ne va pas exploser.
A voir...
totalisent environ 1 million de visiteurs par mois à travers le monde, hébergés sur une plateforme dédiée avec de la répartition de charge sur 2 serveurs frontaux.
Meme avec une connectivité tres mauvaise avec la plupart de vos visiteurs, vous avez besoin d'autant de ressources de calcul? Je pense que si vous améliorez la connectivité (en prenant des serveurs plus proches des visiteurs, par exemple) il faudra prévoir encore plus de ressources de calcul... Ou bien? Parceque on peut raisonnablement penser que la connectivité était la ressource qui plaffonait. Si on l'augmente (/la débride/l'améliore), rien ne dit que le nombre de visites ne va pas exploser. A voir...
Spyou
Bonjour,
Notre marque s'occupe en régie directe de ses sites webs, lesquels totalisent environ 1 million de visiteurs par mois à travers le monde, hébergés sur une plateforme dédiée avec de la répartition de charge sur 2 serveurs frontaux.
La derniere opération en cours de mon coté fait un prévisionnel de 1.5 million de visites pour le mois de mars avec de la video et compagnie et ca tiens sur un seul bi xeon bien dimentionné niveau disque (deux grappes raid1 qui se repartissent le contenu) et CPU.
Lors des campagnes de bannières sur internet les performances des machines tout comme la bande passante sont insuffisantes, en outre notre hébergeur est en France alors que nos internautes sont majoritairement américains et asiatiques ce qui est la cause d'un mauvais temps de réponse dans certaines zones.
Mauvais hebergeur, changer d'hebergeur :)
Nous avons consulté 3 sociétés, Limelight, Savvis et Akamai ; j'ai lu sur wikipedia qu'il y en avait une bonne douzaine d'autres. Les prix ne sont pas homogènes, ils vont du simple au quadruple (de 50 k à 200k par an).
Sans aller jusqu'a sortir un admin systeme, on peut trouver une boite qui saura infogerer des dédiés un peu partout et construire une solution qui sera plus souple que celles des CDN et pour probablement moins cher.
Ce qui m'amène à poser cette question ouverte, avec quels opérateurs de CDN travaillez-vous, quels sont leurs atouts et peut-être les choses (bonnes et mauvaises) à savoir pour faire notre choix ?
J'ai testé Akamai lors des précédentes présidentielles .. il faut reconnaitre que ca marche du feu de dieu pour la diffusion de video .. mais il faut aussi sortir le chequier.
Pour de la diffusion de contenu web, surtout s'il y'a du php et sql derriere, je suis plus que sceptique sur l'interet général de la chose.
Bonjour,
Notre marque s'occupe en régie directe de ses sites webs, lesquels
totalisent environ 1 million de visiteurs par mois à travers le monde,
hébergés sur une plateforme dédiée avec de la répartition de charge sur
2 serveurs frontaux.
La derniere opération en cours de mon coté fait un prévisionnel de 1.5
million de visites pour le mois de mars avec de la video et compagnie et
ca tiens sur un seul bi xeon bien dimentionné niveau disque (deux
grappes raid1 qui se repartissent le contenu) et CPU.
Lors des campagnes de bannières sur internet les performances des
machines tout comme la bande passante sont insuffisantes, en outre notre
hébergeur est en France alors que nos internautes sont majoritairement
américains et asiatiques ce qui est la cause d'un mauvais temps de
réponse dans certaines zones.
Mauvais hebergeur, changer d'hebergeur :)
Nous avons consulté 3 sociétés, Limelight, Savvis et Akamai ; j'ai lu
sur wikipedia qu'il y en avait une bonne douzaine d'autres. Les prix ne
sont pas homogènes, ils vont du simple au quadruple (de 50 k à 200k
par an).
Sans aller jusqu'a sortir un admin systeme, on peut trouver une boite
qui saura infogerer des dédiés un peu partout et construire une solution
qui sera plus souple que celles des CDN et pour probablement moins cher.
Ce qui m'amène à poser cette question ouverte, avec quels opérateurs de
CDN travaillez-vous, quels sont leurs atouts et peut-être les choses
(bonnes et mauvaises) à savoir pour faire notre choix ?
J'ai testé Akamai lors des précédentes présidentielles .. il faut
reconnaitre que ca marche du feu de dieu pour la diffusion de video ..
mais il faut aussi sortir le chequier.
Pour de la diffusion de contenu web, surtout s'il y'a du php et sql
derriere, je suis plus que sceptique sur l'interet général de la chose.
Notre marque s'occupe en régie directe de ses sites webs, lesquels totalisent environ 1 million de visiteurs par mois à travers le monde, hébergés sur une plateforme dédiée avec de la répartition de charge sur 2 serveurs frontaux.
La derniere opération en cours de mon coté fait un prévisionnel de 1.5 million de visites pour le mois de mars avec de la video et compagnie et ca tiens sur un seul bi xeon bien dimentionné niveau disque (deux grappes raid1 qui se repartissent le contenu) et CPU.
Lors des campagnes de bannières sur internet les performances des machines tout comme la bande passante sont insuffisantes, en outre notre hébergeur est en France alors que nos internautes sont majoritairement américains et asiatiques ce qui est la cause d'un mauvais temps de réponse dans certaines zones.
Mauvais hebergeur, changer d'hebergeur :)
Nous avons consulté 3 sociétés, Limelight, Savvis et Akamai ; j'ai lu sur wikipedia qu'il y en avait une bonne douzaine d'autres. Les prix ne sont pas homogènes, ils vont du simple au quadruple (de 50 k à 200k par an).
Sans aller jusqu'a sortir un admin systeme, on peut trouver une boite qui saura infogerer des dédiés un peu partout et construire une solution qui sera plus souple que celles des CDN et pour probablement moins cher.
Ce qui m'amène à poser cette question ouverte, avec quels opérateurs de CDN travaillez-vous, quels sont leurs atouts et peut-être les choses (bonnes et mauvaises) à savoir pour faire notre choix ?
J'ai testé Akamai lors des précédentes présidentielles .. il faut reconnaitre que ca marche du feu de dieu pour la diffusion de video .. mais il faut aussi sortir le chequier.
Pour de la diffusion de contenu web, surtout s'il y'a du php et sql derriere, je suis plus que sceptique sur l'interet général de la chose.
sacre français
Bonjour,
Notre marque s'occupe en régie directe de ses sites webs, lesquels totalisent environ 1 million de visiteurs par mois à travers le monde, hébergés sur une plateforme dédiée avec de la répartition de charge sur 2 serveurs frontaux.
Lors des campagnes de bannières sur internet les performances des machines tout comme la bande passante sont insuffisantes,
quel transitaire ? quel volume ( 1 Gbps +)? en outre notre
hébergeur est en France quel Datacenter
alors que nos internautes sont majoritairement
américains et asiatiques ce qui est la cause d'un mauvais temps de réponse dans certaines zones. 120 ms, inferieur ou superieur ?
C'est pourquoi nous envisageons de faire appel à des opérateurs de CDN (Content Delivery Network)
c'est à la mode en ce moment - ! est ce qu'un bon transitaire ne serait il pas plus economique et pas aussi efficace ?
- il me semble qu'un autre terme pour cette
technique est le reverse proxy - afin de distribuer nos contenus au plus près des internautes.
Nous avons consulté 3 sociétés, Limelight, Savvis et Akamai ; j'ai lu sur wikipedia qu'il y en avait une bonne douzaine d'autres. Les prix ne sont pas homogènes, ils vont du simple au quadruple (de 50 k à 200k par an).
Ce qui m'amène à poser cette question ouverte, avec quels opérateurs de CDN travaillez-vous, quels sont leurs atouts et peut-être les choses (bonnes et mauvaises) à savoir pour faire notre choix ?
Merci par avance de me faire profiter de votre expérience,
-- Sébastien Ballesté-Antich
Bonjour,
Notre marque s'occupe en régie directe de ses sites webs, lesquels
totalisent environ 1 million de visiteurs par mois à travers le monde,
hébergés sur une plateforme dédiée avec de la répartition de charge sur
2 serveurs frontaux.
Lors des campagnes de bannières sur internet les performances des
machines tout comme la bande passante sont insuffisantes,
quel transitaire ? quel volume ( 1 Gbps +)?
en outre notre
hébergeur est en France
quel Datacenter
alors que nos internautes sont majoritairement
américains et asiatiques ce qui est la cause d'un mauvais temps de
réponse dans certaines zones.
120 ms, inferieur ou superieur ?
C'est pourquoi nous envisageons de faire appel à des opérateurs de CDN
(Content Delivery Network)
c'est à la mode en ce moment - !
est ce qu'un bon transitaire ne serait il pas plus economique et pas
aussi efficace ?
- il me semble qu'un autre terme pour cette
technique est le reverse proxy - afin de distribuer nos contenus au plus
près des internautes.
Nous avons consulté 3 sociétés, Limelight, Savvis et Akamai ; j'ai lu
sur wikipedia qu'il y en avait une bonne douzaine d'autres. Les prix ne
sont pas homogènes, ils vont du simple au quadruple (de 50 k à 200k
par an).
Ce qui m'amène à poser cette question ouverte, avec quels opérateurs de
CDN travaillez-vous, quels sont leurs atouts et peut-être les choses
(bonnes et mauvaises) à savoir pour faire notre choix ?
Merci par avance de me faire profiter de votre expérience,
Notre marque s'occupe en régie directe de ses sites webs, lesquels totalisent environ 1 million de visiteurs par mois à travers le monde, hébergés sur une plateforme dédiée avec de la répartition de charge sur 2 serveurs frontaux.
Lors des campagnes de bannières sur internet les performances des machines tout comme la bande passante sont insuffisantes,
quel transitaire ? quel volume ( 1 Gbps +)? en outre notre
hébergeur est en France quel Datacenter
alors que nos internautes sont majoritairement
américains et asiatiques ce qui est la cause d'un mauvais temps de réponse dans certaines zones. 120 ms, inferieur ou superieur ?
C'est pourquoi nous envisageons de faire appel à des opérateurs de CDN (Content Delivery Network)
c'est à la mode en ce moment - ! est ce qu'un bon transitaire ne serait il pas plus economique et pas aussi efficace ?
- il me semble qu'un autre terme pour cette
technique est le reverse proxy - afin de distribuer nos contenus au plus près des internautes.
Nous avons consulté 3 sociétés, Limelight, Savvis et Akamai ; j'ai lu sur wikipedia qu'il y en avait une bonne douzaine d'autres. Les prix ne sont pas homogènes, ils vont du simple au quadruple (de 50 k à 200k par an).
Ce qui m'amène à poser cette question ouverte, avec quels opérateurs de CDN travaillez-vous, quels sont leurs atouts et peut-être les choses (bonnes et mauvaises) à savoir pour faire notre choix ?
Merci par avance de me faire profiter de votre expérience,
