Après quelques recherches sur Google je n'arrive pas à trouver les réponses
à mes questions.
Je vous expose mon cas :
Le DG de ma boîte veut imposer l'utilisation de SkyPe pour les
communications téléphoniques avec les prestataires d'outre-atlantique en
espérant faire de belles coupes dans le budget télécom.
Je me suis renseigné et SkyPe utiliserait 4 ko/s de bande passante.
On me dit (je sais, on est un con, mais il nous lit peut-être :-P ) que
SkyPe n'utilise qu'un partie spécifique de la bande passante :-?
En savez-vous quelque chose ?
L'utilisation généralisée sur 50 postes de travail ne risque-t-elle pas de
flinguer la ligne Internet de la boîte (2x 512) ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
RAKOTOMALALA Renaud
Bonjour à tous.
Bonjour,
Après quelques recherches sur Google je n'arrive pas à trouver les réponses à mes questions.
Je vous expose mon cas :
Le DG de ma boîte veut imposer l'utilisation de SkyPe pour les communications téléphoniques avec les prestataires d'outre-atlantique en espérant faire de belles coupes dans le budget télécom.
C'est une solution comme un autre. L'utilisation d'un réel opérateur voip peut être aussi une bonne solution
Je me suis renseigné et SkyPe utiliserait 4 ko/s de bande passante.
approximativement oui
On me dit (je sais, on est un con, mais il nous lit peut-être :-P ) que SkyPe n'utilise qu'un partie spécifique de la bande passante :-? En savez-vous quelque chose ?
Ca depend de ce que l'on entend par spécifique. Il fonctionne sur le "protocole" (ce n'est pas le bon terme) P2P donc il exploite une technologie différente que ces predecesseur en Telephonie-Ip. Ceci dit la bande passante consommé l'est quelque soit la technologie employé. La différence ce joue sur la quantité de BP utilisé et surtout de certain avantage, comme fonctionner parfaitement en environnement NAT sans modification du réseau.
L'utilisation généralisée sur 50 postes de travail ne risque-t-elle pas de flinguer la ligne Internet de la boîte (2x 512) ?
Il te faut faire des calculs de dimenstionnement de ton réseau. On peu raisonablement penser que les 50 postes ne passeront pas d'appel au même moment.
Il te faut donc determiner le nombre de poste suceptible d'être en communication au même instand, puis de calculer la bande passante nécéssaire en comptant large pour eviter les mauvaises surprise. Qui plus est le plus important est ta bande passante disponible en upload et non en download.
Enfin il faudrait faire des tests pour savoir si une communication skype est réellement efficace avec des réseaux parfois éloignés, car le temps de latence dans une communication vocale est assez désagréable, alors si c'est professionnel il vaut mieux y penser à deux fois.
Pour info j'utilise dans le cadre professionnel Skype sur une ligne 512/128 et ca passe sans problème (même quand mon upload est saturé) à deux comme à trois.
Après quelques recherches sur Google je n'arrive pas à trouver les réponses
à mes questions.
Je vous expose mon cas :
Le DG de ma boîte veut imposer l'utilisation de SkyPe pour les
communications téléphoniques avec les prestataires d'outre-atlantique en
espérant faire de belles coupes dans le budget télécom.
C'est une solution comme un autre. L'utilisation d'un réel opérateur
voip peut être aussi une bonne solution
Je me suis renseigné et SkyPe utiliserait 4 ko/s de bande passante.
approximativement oui
On me dit (je sais, on est un con, mais il nous lit peut-être :-P ) que
SkyPe n'utilise qu'un partie spécifique de la bande passante :-?
En savez-vous quelque chose ?
Ca depend de ce que l'on entend par spécifique. Il fonctionne sur le
"protocole" (ce n'est pas le bon terme) P2P donc il exploite une
technologie différente que ces predecesseur en Telephonie-Ip. Ceci dit
la bande passante consommé l'est quelque soit la technologie employé. La
différence ce joue sur la quantité de BP utilisé et surtout de certain
avantage, comme fonctionner parfaitement en environnement NAT sans
modification du réseau.
L'utilisation généralisée sur 50 postes de travail ne risque-t-elle pas de
flinguer la ligne Internet de la boîte (2x 512) ?
Il te faut faire des calculs de dimenstionnement de ton réseau. On peu
raisonablement penser que les 50 postes ne passeront pas d'appel au même
moment.
Il te faut donc determiner le nombre de poste suceptible d'être en
communication au même instand, puis de calculer la bande passante
nécéssaire en comptant large pour eviter les mauvaises surprise. Qui
plus est le plus important est ta bande passante disponible en upload et
non en download.
Enfin il faudrait faire des tests pour savoir si une communication skype
est réellement efficace avec des réseaux parfois éloignés, car le temps
de latence dans une communication vocale est assez désagréable, alors si
c'est professionnel il vaut mieux y penser à deux fois.
Pour info j'utilise dans le cadre professionnel Skype sur une ligne
512/128 et ca passe sans problème (même quand mon upload est saturé) à
deux comme à trois.
Après quelques recherches sur Google je n'arrive pas à trouver les réponses à mes questions.
Je vous expose mon cas :
Le DG de ma boîte veut imposer l'utilisation de SkyPe pour les communications téléphoniques avec les prestataires d'outre-atlantique en espérant faire de belles coupes dans le budget télécom.
C'est une solution comme un autre. L'utilisation d'un réel opérateur voip peut être aussi une bonne solution
Je me suis renseigné et SkyPe utiliserait 4 ko/s de bande passante.
approximativement oui
On me dit (je sais, on est un con, mais il nous lit peut-être :-P ) que SkyPe n'utilise qu'un partie spécifique de la bande passante :-? En savez-vous quelque chose ?
Ca depend de ce que l'on entend par spécifique. Il fonctionne sur le "protocole" (ce n'est pas le bon terme) P2P donc il exploite une technologie différente que ces predecesseur en Telephonie-Ip. Ceci dit la bande passante consommé l'est quelque soit la technologie employé. La différence ce joue sur la quantité de BP utilisé et surtout de certain avantage, comme fonctionner parfaitement en environnement NAT sans modification du réseau.
L'utilisation généralisée sur 50 postes de travail ne risque-t-elle pas de flinguer la ligne Internet de la boîte (2x 512) ?
Il te faut faire des calculs de dimenstionnement de ton réseau. On peu raisonablement penser que les 50 postes ne passeront pas d'appel au même moment.
Il te faut donc determiner le nombre de poste suceptible d'être en communication au même instand, puis de calculer la bande passante nécéssaire en comptant large pour eviter les mauvaises surprise. Qui plus est le plus important est ta bande passante disponible en upload et non en download.
Enfin il faudrait faire des tests pour savoir si une communication skype est réellement efficace avec des réseaux parfois éloignés, car le temps de latence dans une communication vocale est assez désagréable, alors si c'est professionnel il vaut mieux y penser à deux fois.
Pour info j'utilise dans le cadre professionnel Skype sur une ligne 512/128 et ca passe sans problème (même quand mon upload est saturé) à deux comme à trois.
"RAKOTOMALALA Renaud" <drworld+ a écrit dans le message
Ceci dit la bande passante consommé l'est quelque soit la technologie employé.
je m'en doutais un peu, c'est pour ça que je n'y ai pas cru :-(
Il te faut faire des calculs de dimenstionnement de ton réseau. On peu raisonablement penser que les 50 postes ne passeront pas d'appel au même moment.
en effet, disons que 20 appels simultanés *en moyenne*, mais je configure toujours mon réseau par rapport à l'utilisation maxi, j'aime pas les surprises et mon DG n'aime pas quand ça ne marche pas, alors je ne prend aucun risque...
Qui plus est le plus important est ta bande passante disponible en upload et
non en download.
nous disposons de 2x 512 'garanti' en symétrique, sur deux TDSL de 2048
Enfin il faudrait faire des tests pour savoir si une communication skype est réellement efficace avec des réseaux parfois éloignés, car le temps de latence dans une communication vocale est assez désagréable, alors si c'est professionnel il vaut mieux y penser à deux fois.
la maison mère nous l'impose et part du principe que chez eux "ça marche très bien" :-S
Pour info j'utilise dans le cadre professionnel Skype sur une ligne 512/128 et ca passe sans problème (même quand mon upload est saturé) à deux comme à trois.
merci des infos et conseils, je vais essayer de monter un dossier pour prouver que ce n'est pas la meilleure méthode pour un réseau avec beaucoup de postes, comme je le pensais. A moins de redimensionner la bande passante dédiée au Net, bien sûr, mais cela suppose des coûts qui ne sont pas prévus et l'objectif initial de réduire les coûts télécoms serait sacrément diminué.
-- Gnafron, etc
"RAKOTOMALALA Renaud" <drworld+usenet@nopourriel.fr> a écrit dans le message
Ceci dit
la bande passante consommé l'est quelque soit la technologie employé.
je m'en doutais un peu, c'est pour ça que je n'y ai pas cru :-(
Il te faut faire des calculs de dimenstionnement de ton réseau. On peu
raisonablement penser que les 50 postes ne passeront pas d'appel au même
moment.
en effet, disons que 20 appels simultanés *en moyenne*, mais je configure
toujours mon réseau par rapport à l'utilisation maxi, j'aime pas les
surprises et mon DG n'aime pas quand ça ne marche pas, alors je ne prend
aucun risque...
Qui plus est le plus important est ta bande passante disponible en upload
et
non en download.
nous disposons de 2x 512 'garanti' en symétrique, sur deux TDSL de 2048
Enfin il faudrait faire des tests pour savoir si une communication skype
est réellement efficace avec des réseaux parfois éloignés, car le temps
de latence dans une communication vocale est assez désagréable, alors si
c'est professionnel il vaut mieux y penser à deux fois.
la maison mère nous l'impose et part du principe que chez eux "ça marche
très bien"
:-S
Pour info j'utilise dans le cadre professionnel Skype sur une ligne
512/128 et ca passe sans problème (même quand mon upload est saturé) à
deux comme à trois.
merci des infos et conseils, je vais essayer de monter un dossier pour
prouver que ce n'est pas la meilleure méthode pour un réseau avec beaucoup
de postes, comme je le pensais. A moins de redimensionner la bande passante
dédiée au Net, bien sûr, mais cela suppose des coûts qui ne sont pas prévus
et l'objectif initial de réduire les coûts télécoms serait sacrément
diminué.
"RAKOTOMALALA Renaud" <drworld+ a écrit dans le message
Ceci dit la bande passante consommé l'est quelque soit la technologie employé.
je m'en doutais un peu, c'est pour ça que je n'y ai pas cru :-(
Il te faut faire des calculs de dimenstionnement de ton réseau. On peu raisonablement penser que les 50 postes ne passeront pas d'appel au même moment.
en effet, disons que 20 appels simultanés *en moyenne*, mais je configure toujours mon réseau par rapport à l'utilisation maxi, j'aime pas les surprises et mon DG n'aime pas quand ça ne marche pas, alors je ne prend aucun risque...
Qui plus est le plus important est ta bande passante disponible en upload et
non en download.
nous disposons de 2x 512 'garanti' en symétrique, sur deux TDSL de 2048
Enfin il faudrait faire des tests pour savoir si une communication skype est réellement efficace avec des réseaux parfois éloignés, car le temps de latence dans une communication vocale est assez désagréable, alors si c'est professionnel il vaut mieux y penser à deux fois.
la maison mère nous l'impose et part du principe que chez eux "ça marche très bien" :-S
Pour info j'utilise dans le cadre professionnel Skype sur une ligne 512/128 et ca passe sans problème (même quand mon upload est saturé) à deux comme à trois.
merci des infos et conseils, je vais essayer de monter un dossier pour prouver que ce n'est pas la meilleure méthode pour un réseau avec beaucoup de postes, comme je le pensais. A moins de redimensionner la bande passante dédiée au Net, bien sûr, mais cela suppose des coûts qui ne sont pas prévus et l'objectif initial de réduire les coûts télécoms serait sacrément diminué.
-- Gnafron, etc
HD
On me dit (je sais, on est un con, mais il nous lit peut-être :-P ) que SkyPe n'utilise qu'un partie spécifique de la bande passante :-? En savez-vous quelque chose ?
Ca depend de ce que l'on entend par spécifique. Il fonctionne sur le "protocole" (ce n'est pas le bon terme) P2P donc il exploite une technologie différente que ces predecesseur en Telephonie-Ip. Ceci dit la bande passante consommé l'est quelque soit la technologie employé.
Je pense que Gnafron veut parler des ports... -- @+ HD
On me dit (je sais, on est un con, mais il nous lit peut-être :-P )
que SkyPe n'utilise qu'un partie spécifique de la bande passante :-?
En savez-vous quelque chose ?
Ca depend de ce que l'on entend par spécifique. Il fonctionne sur le
"protocole" (ce n'est pas le bon terme) P2P donc il exploite une
technologie différente que ces predecesseur en Telephonie-Ip. Ceci dit
la bande passante consommé l'est quelque soit la technologie employé.
Je pense que Gnafron veut parler des ports...
--
@+
HD
On me dit (je sais, on est un con, mais il nous lit peut-être :-P ) que SkyPe n'utilise qu'un partie spécifique de la bande passante :-? En savez-vous quelque chose ?
Ca depend de ce que l'on entend par spécifique. Il fonctionne sur le "protocole" (ce n'est pas le bon terme) P2P donc il exploite une technologie différente que ces predecesseur en Telephonie-Ip. Ceci dit la bande passante consommé l'est quelque soit la technologie employé.
Je pense que Gnafron veut parler des ports... -- @+ HD
HD
certain avantage, comme fonctionner parfaitement en environnement NAT sans modification du réseau.
Connaissez vous un VNC capable de fonctionner en environnement NAT ? -- @+ HD
certain avantage, comme fonctionner parfaitement
en environnement NAT sans modification du réseau.
Connaissez vous un VNC capable de fonctionner en environnement NAT ?
--
@+
HD
certain avantage, comme fonctionner parfaitement en environnement NAT sans modification du réseau.
Connaissez vous un VNC capable de fonctionner en environnement NAT ? -- @+ HD
Gnafron
"HD" a écrit dans le message de news:cjjj6h$1cs9
Je pense que Gnafron veut parler des ports...
non, pas vraiment, je pensais à une "partie" ou "fraction" de la bande passante dédiée à ce genre de transmissions IP, mais mes connaissances en la matière ne sont pas assez bonnes :-)
L'utilisation des ports pour limiter la bande passante ne me semble pas archi-judicieux :-?
-- Gnafron, etc
"HD" <hd@anti.spam.fr> a écrit dans le message de news:cjjj6h$1cs9
Je pense que Gnafron veut parler des ports...
non, pas vraiment, je pensais à une "partie" ou "fraction" de la bande
passante dédiée à ce genre de transmissions IP, mais mes connaissances en la
matière ne sont pas assez bonnes :-)
L'utilisation des ports pour limiter la bande passante ne me semble pas
archi-judicieux
:-?
non, pas vraiment, je pensais à une "partie" ou "fraction" de la bande passante dédiée à ce genre de transmissions IP, mais mes connaissances en la matière ne sont pas assez bonnes :-)
L'utilisation des ports pour limiter la bande passante ne me semble pas archi-judicieux :-?
-- Gnafron, etc
HD
L'utilisation des ports pour limiter la bande passante ne me semble pas archi-judicieux
Les ports ne peuvent servir à limiter une bande passante... Mais c'est ce que j'avais cru comprendre dans ta question... -- @+ HD
L'utilisation des ports pour limiter la bande
passante ne me semble pas archi-judicieux
Les ports ne peuvent servir à limiter une bande passante... Mais c'est ce
que j'avais cru comprendre dans ta question...
--
@+
HD
L'utilisation des ports pour limiter la bande passante ne me semble pas archi-judicieux
Les ports ne peuvent servir à limiter une bande passante... Mais c'est ce que j'avais cru comprendre dans ta question... -- @+ HD
RAKOTOMALALA Renaud
Connaissez vous un VNC capable de fonctionner en environnement NAT ?
Tout dépend de ce que tu appels parfaitement fonctionner. En général on utilise le "port forwarding" et l'on passe par un VPN pour ce type d'opération.
Connaissez vous un VNC capable de fonctionner en environnement NAT ?
Tout dépend de ce que tu appels parfaitement fonctionner. En général on
utilise le "port forwarding" et l'on passe par un VPN pour ce type
d'opération.
Connaissez vous un VNC capable de fonctionner en environnement NAT ?
Tout dépend de ce que tu appels parfaitement fonctionner. En général on utilise le "port forwarding" et l'on passe par un VPN pour ce type d'opération.
