A tout hasard, quelqu'un a-t-il essay=E9 de lancer netscape 4.8 sous la d=
erni=E8re Slack ?
Chez moi ca se termine par un "bus error" sans autre explication...
Ca marche chez vous ?
J'ai p-e oubli=E9 d'installer qqch...
Merci.
PS1 : netscape 4.8 est l=E0 : ftp://ftp.netscape.com/pub/communicator/eng=
lish/4.8/unix/supported/linux22/complete_install
PS2 : pour r=E9pondre =E0 votre question ;) J'ai mes mails depuis des ann=
=E9es sous netscape 4.??. Je pourais passer sous netscape 7.1 sans rien p=
erdre je crois mais je n'aime pas l'interface (en particulier pour les ne=
ws). Au lieu de critiques ;), si vous connaissez un soft stable (! <-- at=
tention au troll... ) pour que je r=E9cup=E8re tout dedans pour encore de=
nombreuses ann=E9es, why not...
Non car ce n'est qu'un navigateur, Opera contient un navigateur, un client email, un client irc. Et je peux naviguer entre les mails et les pages web par onglets (tout dans une fenêtre). Et je passe sur d'autres trucs.
small is beautifull ...
OK, je sorts !
FireFox
Non car ce n'est qu'un navigateur, Opera contient un navigateur, un client
email, un client irc. Et je peux naviguer entre les mails et les pages web
par onglets (tout dans une fenêtre). Et je passe sur d'autres trucs.
Non car ce n'est qu'un navigateur, Opera contient un navigateur, un client email, un client irc. Et je peux naviguer entre les mails et les pages web par onglets (tout dans une fenêtre). Et je passe sur d'autres trucs.
small is beautifull ...
OK, je sorts !
bus
Motodashi wrote:
Le Fri, 09 Jul 2004 13:16:31 +0200, bus a écrit:
FireFox
Non car ce n'est qu'un navigateur, Opera contient un navigateur, un client email, un client irc. Et je peux naviguer entre les mails et les pages web par onglets (tout dans une fenêtre). Et je passe sur d'autres trucs.
Prend Mozilla, il est plus leger et plus pratique qu'Opera.
Motodashi wrote:
Le Fri, 09 Jul 2004 13:16:31 +0200, bus <bus@bus.info> a écrit:
FireFox
Non car ce n'est qu'un navigateur, Opera contient un navigateur, un
client email, un client irc. Et je peux naviguer entre les mails et les
pages web par onglets (tout dans une fenêtre). Et je passe sur d'autres
trucs.
Prend Mozilla, il est plus leger et plus pratique qu'Opera.
Non car ce n'est qu'un navigateur, Opera contient un navigateur, un client email, un client irc. Et je peux naviguer entre les mails et les pages web par onglets (tout dans une fenêtre). Et je passe sur d'autres trucs.
Prend Mozilla, il est plus leger et plus pratique qu'Opera.
Motodashi
xpost + fu2 sur fr.comp.infosystemes.www.navigateurs (c'est comme ça qu'on dit) Le Fri, 09 Jul 2004 18:58:37 +0200, bus a écrit:
Motodashi wrote:
Le Fri, 09 Jul 2004 13:16:31 +0200, bus a écrit:
FireFox Non car ce n'est qu'un navigateur, Opera contient un navigateur, un
client email, un client irc. Et je peux naviguer entre les mails et les pages web par onglets (tout dans une fenêtre). Et je passe sur d'autres trucs.
Prend Mozilla, il est plus leger et plus pratique qu'Opera.
Non et voilà pourquoi. Il utilise beaucoup plus de mémoire qu'Opera. Après installation il utilise beaucoup plus de place sur le disque dur (30Mo contre 9Mo). Avec Opera, si il y a des caractères chinois (ou autre) sur une page, je peux les voir, avec Mozilla non. On m'a dit d'installer un package qui prend dans les 30Mo sur mon disque dur. La correction orthographique marche de suite dans Opera (grâce à aspell) avec Mozilla il faut installer un truc en plus. Adblock est très bien mais c'est encore un truc qu'il faut installer après Mozilla alors qu'Opera possède son système de blocage de pubs (je peux même filtrer les pubs qui s'affichent dans la bannière Opera). Le comportement par défaut de Mozilla ne me convient pas : chaque fois qu'une nouvelle fenêtre doit s'ouvrir, il ouvre une nouvelle fenêtre au lieu d'ouvrir un nouvel onglet (mince quoi c'est fait pour ça). Comme je l'ai dit plus haut, j'aime naviguer entre les mails, l'irc et les pages web par onglets (tout dans une fenêtre) , on m'a dit que en entrant une adresse chrome (dont je ne me souviens plus) dans l'adresse ça marchait, mais chez moi, le navigateur plante, le bug a été reporté mais les gens de Mozilla ont répondu qu'ils n'avaient pas l'intention de le corriger car une telle utilisation n'était pas la vocation de Mozilla. Pour résumer, je ne comprends pas pourquoi il faut rajouter des extensions à Mozilla pour des fonctionnalités qu'Opera a alors que Opera est 3 fois moins gros que Mozilla. Mais j'adore Mozilla, je le conseille à mes amis et a chaque nouvelle version je regarde si je peux basculer vers Mozilla mais je n'y arrive pas.
-- motodashi chez yahoo en france
xpost + fu2 sur fr.comp.infosystemes.www.navigateurs (c'est comme ça qu'on
dit)
Le Fri, 09 Jul 2004 18:58:37 +0200, bus <bus@bus.info> a écrit:
Motodashi wrote:
Le Fri, 09 Jul 2004 13:16:31 +0200, bus <bus@bus.info> a écrit:
FireFox
Non car ce n'est qu'un navigateur, Opera contient un navigateur, un
client email, un client irc. Et je peux naviguer entre les mails et
les pages web par onglets (tout dans une fenêtre). Et je passe sur
d'autres trucs.
Prend Mozilla, il est plus leger et plus pratique qu'Opera.
Non et voilà pourquoi. Il utilise beaucoup plus de mémoire qu'Opera. Après
installation il utilise beaucoup plus de place sur le disque dur (30Mo
contre 9Mo). Avec Opera, si il y a des caractères chinois (ou autre) sur
une page, je peux les voir, avec Mozilla non. On m'a dit d'installer un
package qui prend dans les 30Mo sur mon disque dur. La correction
orthographique marche de suite dans Opera (grâce à aspell) avec Mozilla il
faut installer un truc en plus. Adblock est très bien mais c'est encore un
truc qu'il faut installer après Mozilla alors qu'Opera possède son système
de blocage de pubs (je peux même filtrer les pubs qui s'affichent dans la
bannière Opera). Le comportement par défaut de Mozilla ne me convient pas
: chaque fois qu'une nouvelle fenêtre doit s'ouvrir, il ouvre une nouvelle
fenêtre au lieu d'ouvrir un nouvel onglet (mince quoi c'est fait pour ça).
Comme je l'ai dit plus haut, j'aime naviguer entre les mails, l'irc et les
pages web par onglets (tout dans une fenêtre) , on m'a dit que en entrant
une adresse chrome (dont je ne me souviens plus) dans l'adresse ça
marchait, mais chez moi, le navigateur plante, le bug a été reporté mais
les gens de Mozilla ont répondu qu'ils n'avaient pas l'intention de le
corriger car une telle utilisation n'était pas la vocation de Mozilla.
Pour résumer, je ne comprends pas pourquoi il faut rajouter des extensions
à Mozilla pour des fonctionnalités qu'Opera a alors que Opera est 3 fois
moins gros que Mozilla. Mais j'adore Mozilla, je le conseille à mes amis
et a chaque nouvelle version je regarde si je peux basculer vers Mozilla
mais je n'y arrive pas.
xpost + fu2 sur fr.comp.infosystemes.www.navigateurs (c'est comme ça qu'on dit) Le Fri, 09 Jul 2004 18:58:37 +0200, bus a écrit:
Motodashi wrote:
Le Fri, 09 Jul 2004 13:16:31 +0200, bus a écrit:
FireFox Non car ce n'est qu'un navigateur, Opera contient un navigateur, un
client email, un client irc. Et je peux naviguer entre les mails et les pages web par onglets (tout dans une fenêtre). Et je passe sur d'autres trucs.
Prend Mozilla, il est plus leger et plus pratique qu'Opera.
Non et voilà pourquoi. Il utilise beaucoup plus de mémoire qu'Opera. Après installation il utilise beaucoup plus de place sur le disque dur (30Mo contre 9Mo). Avec Opera, si il y a des caractères chinois (ou autre) sur une page, je peux les voir, avec Mozilla non. On m'a dit d'installer un package qui prend dans les 30Mo sur mon disque dur. La correction orthographique marche de suite dans Opera (grâce à aspell) avec Mozilla il faut installer un truc en plus. Adblock est très bien mais c'est encore un truc qu'il faut installer après Mozilla alors qu'Opera possède son système de blocage de pubs (je peux même filtrer les pubs qui s'affichent dans la bannière Opera). Le comportement par défaut de Mozilla ne me convient pas : chaque fois qu'une nouvelle fenêtre doit s'ouvrir, il ouvre une nouvelle fenêtre au lieu d'ouvrir un nouvel onglet (mince quoi c'est fait pour ça). Comme je l'ai dit plus haut, j'aime naviguer entre les mails, l'irc et les pages web par onglets (tout dans une fenêtre) , on m'a dit que en entrant une adresse chrome (dont je ne me souviens plus) dans l'adresse ça marchait, mais chez moi, le navigateur plante, le bug a été reporté mais les gens de Mozilla ont répondu qu'ils n'avaient pas l'intention de le corriger car une telle utilisation n'était pas la vocation de Mozilla. Pour résumer, je ne comprends pas pourquoi il faut rajouter des extensions à Mozilla pour des fonctionnalités qu'Opera a alors que Opera est 3 fois moins gros que Mozilla. Mais j'adore Mozilla, je le conseille à mes amis et a chaque nouvelle version je regarde si je peux basculer vers Mozilla mais je n'y arrive pas.
-- motodashi chez yahoo en france
Lsom
Lsom wrote:
Tu n'as pas installé de plug-ins?
Je vais nettoyer pour voir, effectivement.
Pas mieux malheureusement.
L'import dans netscape ou mozilla se passe bien : successfully ! Cool, sauf que sur les 64 Mo de mon Inbox, il en ramène 1 !! :(:( Et certains autres autres dossiers, même moins gros sont vides à la f in ! :(:(
J'essayerai dossier par dossier, mais c'est pas gagné...
Lsom wrote:
Tu n'as pas installé de plug-ins?
Je vais nettoyer pour voir, effectivement.
Pas mieux malheureusement.
L'import dans netscape ou mozilla se passe bien : successfully !
Cool, sauf que sur les 64 Mo de mon Inbox, il en ramène 1 !! :(:(
Et certains autres autres dossiers, même moins gros sont vides à la f in ! :(:(
J'essayerai dossier par dossier, mais c'est pas gagné...
L'import dans netscape ou mozilla se passe bien : successfully ! Cool, sauf que sur les 64 Mo de mon Inbox, il en ramène 1 !! :(:( Et certains autres autres dossiers, même moins gros sont vides à la f in ! :(:(
J'essayerai dossier par dossier, mais c'est pas gagné...
Emmanuel Florac
Le Fri, 09 Jul 2004 16:41:11 +0200, Lsom a écrit :
J'ai trouvé les mozilla et FireFox très instables.
Je n'utilise que Firefox depuis la version 0.5, il est très stable sauf parfois avec le plugin mplayer. Mozilla, idem. En tout cas les deux sont plus stables que NS4 qui n'est pas très résistant...
-- De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse! N. Rétif de la Bretonne.
Le Fri, 09 Jul 2004 16:41:11 +0200, Lsom a écrit :
J'ai trouvé les mozilla et FireFox très instables.
Je n'utilise que Firefox depuis la version 0.5, il est très stable sauf
parfois avec le plugin mplayer. Mozilla, idem. En tout cas les deux sont
plus stables que NS4 qui n'est pas très résistant...
--
De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen
d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse!
N. Rétif de la Bretonne.
Le Fri, 09 Jul 2004 16:41:11 +0200, Lsom a écrit :
J'ai trouvé les mozilla et FireFox très instables.
Je n'utilise que Firefox depuis la version 0.5, il est très stable sauf parfois avec le plugin mplayer. Mozilla, idem. En tout cas les deux sont plus stables que NS4 qui n'est pas très résistant...
-- De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse! N. Rétif de la Bretonne.
Lsom
Pas de soucis pour importer. C'était en fait un problème de disk. Ouf ! C'et déja ça...
Lsom wrote:
L'import dans netscape ou mozilla se passe bien : successfully ! Cool, sauf que sur les 64 Mo de mon Inbox, il en ramène 1 !! :(:( Et certains autres autres dossiers, même moins gros sont vides à la fin ! :(:(
J'essayerai dossier par dossier, mais c'est pas gagné...
Pas de soucis pour importer. C'était en fait un problème de disk.
Ouf ! C'et déja ça...
Lsom wrote:
L'import dans netscape ou mozilla se passe bien : successfully !
Cool, sauf que sur les 64 Mo de mon Inbox, il en ramène 1 !! :(:(
Et certains autres autres dossiers, même moins gros sont vides à la fin
! :(:(
J'essayerai dossier par dossier, mais c'est pas gagné...
Pas de soucis pour importer. C'était en fait un problème de disk. Ouf ! C'et déja ça...
Lsom wrote:
L'import dans netscape ou mozilla se passe bien : successfully ! Cool, sauf que sur les 64 Mo de mon Inbox, il en ramène 1 !! :(:( Et certains autres autres dossiers, même moins gros sont vides à la fin ! :(:(
J'essayerai dossier par dossier, mais c'est pas gagné...
Lsom
Je ne sais plus quand c'était exactement. Quelques mois. J'ai fait un essai : je suis allé sur le site de rtl. Puis europe1. De mémoire, ca a craché direct sur celui d'europe1. Confirmé par d'autres sur le forum. Plus tard, ca s'est mis à passer sur le site d'europe1 mais à cracher ailleurs. J'ai abandonné.
Je ré-essayerai pour voir si ca s'est amélioré...
Emmanuel Florac wrote:
J'ai trouvé les mozilla et FireFox très instables.
Je n'utilise que Firefox depuis la version 0.5, il est très stable sa uf parfois avec le plugin mplayer. Mozilla, idem. En tout cas les deux son t plus stables que NS4 qui n'est pas très résistant...
Je ne sais plus quand c'était exactement. Quelques mois.
J'ai fait un essai : je suis allé sur le site de rtl. Puis europe1. De mémoire, ca a craché direct sur celui d'europe1.
Confirmé par d'autres sur le forum.
Plus tard, ca s'est mis à passer sur le site d'europe1 mais à cracher ailleurs. J'ai abandonné.
Je ré-essayerai pour voir si ca s'est amélioré...
Emmanuel Florac wrote:
J'ai trouvé les mozilla et FireFox très instables.
Je n'utilise que Firefox depuis la version 0.5, il est très stable sa uf
parfois avec le plugin mplayer. Mozilla, idem. En tout cas les deux son t
plus stables que NS4 qui n'est pas très résistant...
Je ne sais plus quand c'était exactement. Quelques mois. J'ai fait un essai : je suis allé sur le site de rtl. Puis europe1. De mémoire, ca a craché direct sur celui d'europe1. Confirmé par d'autres sur le forum. Plus tard, ca s'est mis à passer sur le site d'europe1 mais à cracher ailleurs. J'ai abandonné.
Je ré-essayerai pour voir si ca s'est amélioré...
Emmanuel Florac wrote:
J'ai trouvé les mozilla et FireFox très instables.
Je n'utilise que Firefox depuis la version 0.5, il est très stable sa uf parfois avec le plugin mplayer. Mozilla, idem. En tout cas les deux son t plus stables que NS4 qui n'est pas très résistant...
Jean-Marc Desperrier
Motodashi wrote:
[...]. Avec Opera, si il y a des caractères chinois (ou autre) sur une page, je peux les voir, avec Mozilla non. On m'a dit d'installer un package qui prend dans les 30Mo sur mon disque dur.
Pas normal. Sur la majorité des linux, cela marche direct avec Mozilla. Il y a quelque chose de mal configuré.
Ou alors ... tes caractères chinois serait sur une fonte True Type et il faut rajouter quelquechose à Mozilla pour les prendre en compte ? (auquel cas tu as déjà ajouter quelquechose car une TTF de chinois, je ne vois pas sur quelle distrib ça peut être en standard). Installe une fonte bitmap de chinois dans ce cas, ça prend beaucoup moins de 30 Mo, si tu ne garde que une fonte c'est plutôt dans les 400 Ko.
Motodashi wrote:
[...]. Avec Opera, si il y a des caractères chinois (ou
autre) sur une page, je peux les voir, avec Mozilla non. On m'a dit
d'installer un package qui prend dans les 30Mo sur mon disque dur.
Pas normal. Sur la majorité des linux, cela marche direct avec Mozilla.
Il y a quelque chose de mal configuré.
Ou alors ... tes caractères chinois serait sur une fonte True Type et il
faut rajouter quelquechose à Mozilla pour les prendre en compte ?
(auquel cas tu as déjà ajouter quelquechose car une TTF de chinois, je
ne vois pas sur quelle distrib ça peut être en standard).
Installe une fonte bitmap de chinois dans ce cas, ça prend beaucoup
moins de 30 Mo, si tu ne garde que une fonte c'est plutôt dans les 400 Ko.
[...]. Avec Opera, si il y a des caractères chinois (ou autre) sur une page, je peux les voir, avec Mozilla non. On m'a dit d'installer un package qui prend dans les 30Mo sur mon disque dur.
Pas normal. Sur la majorité des linux, cela marche direct avec Mozilla. Il y a quelque chose de mal configuré.
Ou alors ... tes caractères chinois serait sur une fonte True Type et il faut rajouter quelquechose à Mozilla pour les prendre en compte ? (auquel cas tu as déjà ajouter quelquechose car une TTF de chinois, je ne vois pas sur quelle distrib ça peut être en standard). Installe une fonte bitmap de chinois dans ce cas, ça prend beaucoup moins de 30 Mo, si tu ne garde que une fonte c'est plutôt dans les 400 Ko.
Nicolas George
Motodashi wrote:
[...]. Avec Opera, si il y a des caractères chinois (ou autre) sur une page, je peux les voir, avec Mozilla non.
Chez moi ça marche(tm), et je n'ai rien fait de particulier.
Jean-Marc Desperrier wrote in message <cctib3$s35$:
Ou alors ... tes caractères chinois serait sur une fonte True Type et il faut rajouter quelquechose à Mozilla pour les prendre en compte ?
Ça dépend quelle version de Mozilla. Les versions anciennes utilisaient les polices X11 (xlsfonts), les versions récentes utilisent Xft et fontconfig (fc-list). Les choses à faire sont complètement différentes dans les deux cas.
Dans le premier cas, il suffit de vérifier qu'XFree86 est bien lancé avec le support du TrueType et que la police est bien dans son fontpath. Dans le second cas, il suffit de vérifier que la polices est trouvable dans les répertoires de fonts.conf (souvent dans /etc/fonts, parfois avec un sous-fichier annexe) ou ~/.fonts.conf.
(auquel cas tu as déjà ajouter quelquechose car une TTF de chinois, je ne vois pas sur quelle distrib ça peut être en standard).
Debian package les polices Arphic (<URL: ftp://ftp.gnu.org/non-gnu/chinese-fonts-truetype/ >), qui sont très jolies.
Installe une fonte bitmap de chinois dans ce cas, ça prend beaucoup moins de 30 Mo, si tu ne garde que une fonte c'est plutôt dans les 400 Ko.
En standard dans XFree86, il y a déjà -misc-fixed-medium-r-normal-ko-18-120-100-100-c-180-iso10646-1, qui est relativement complète. Attention, avec Xft/fontconfig, l'utilisation de polices bitmap est souvent désactivé (dans le même fonts.conf). C'est d'ailleurs une bonne idée d'un point de vue esthétique.
Motodashi wrote:
[...]. Avec Opera, si il y a des caractères chinois (ou
autre) sur une page, je peux les voir, avec Mozilla non.
Chez moi ça marche(tm), et je n'ai rien fait de particulier.
Jean-Marc Desperrier wrote in message
<cctib3$s35$1@reader1.imaginet.fr>:
Ou alors ... tes caractères chinois serait sur une fonte True Type et il
faut rajouter quelquechose à Mozilla pour les prendre en compte ?
Ça dépend quelle version de Mozilla. Les versions anciennes utilisaient
les polices X11 (xlsfonts), les versions récentes utilisent Xft et
fontconfig (fc-list). Les choses à faire sont complètement différentes
dans les deux cas.
Dans le premier cas, il suffit de vérifier qu'XFree86 est bien lancé
avec le support du TrueType et que la police est bien dans son fontpath.
Dans le second cas, il suffit de vérifier que la polices est trouvable
dans les répertoires de fonts.conf (souvent dans /etc/fonts, parfois
avec un sous-fichier annexe) ou ~/.fonts.conf.
(auquel cas tu as déjà ajouter quelquechose car une TTF de chinois, je
ne vois pas sur quelle distrib ça peut être en standard).
Debian package les polices Arphic (<URL:
ftp://ftp.gnu.org/non-gnu/chinese-fonts-truetype/ >), qui sont très
jolies.
Installe une fonte bitmap de chinois dans ce cas, ça prend beaucoup
moins de 30 Mo, si tu ne garde que une fonte c'est plutôt dans les 400 Ko.
En standard dans XFree86, il y a déjà
-misc-fixed-medium-r-normal-ko-18-120-100-100-c-180-iso10646-1, qui est
relativement complète. Attention, avec Xft/fontconfig, l'utilisation de
polices bitmap est souvent désactivé (dans le même fonts.conf). C'est
d'ailleurs une bonne idée d'un point de vue esthétique.
[...]. Avec Opera, si il y a des caractères chinois (ou autre) sur une page, je peux les voir, avec Mozilla non.
Chez moi ça marche(tm), et je n'ai rien fait de particulier.
Jean-Marc Desperrier wrote in message <cctib3$s35$:
Ou alors ... tes caractères chinois serait sur une fonte True Type et il faut rajouter quelquechose à Mozilla pour les prendre en compte ?
Ça dépend quelle version de Mozilla. Les versions anciennes utilisaient les polices X11 (xlsfonts), les versions récentes utilisent Xft et fontconfig (fc-list). Les choses à faire sont complètement différentes dans les deux cas.
Dans le premier cas, il suffit de vérifier qu'XFree86 est bien lancé avec le support du TrueType et que la police est bien dans son fontpath. Dans le second cas, il suffit de vérifier que la polices est trouvable dans les répertoires de fonts.conf (souvent dans /etc/fonts, parfois avec un sous-fichier annexe) ou ~/.fonts.conf.
(auquel cas tu as déjà ajouter quelquechose car une TTF de chinois, je ne vois pas sur quelle distrib ça peut être en standard).
Debian package les polices Arphic (<URL: ftp://ftp.gnu.org/non-gnu/chinese-fonts-truetype/ >), qui sont très jolies.
Installe une fonte bitmap de chinois dans ce cas, ça prend beaucoup moins de 30 Mo, si tu ne garde que une fonte c'est plutôt dans les 400 Ko.
En standard dans XFree86, il y a déjà -misc-fixed-medium-r-normal-ko-18-120-100-100-c-180-iso10646-1, qui est relativement complète. Attention, avec Xft/fontconfig, l'utilisation de polices bitmap est souvent désactivé (dans le même fonts.conf). C'est d'ailleurs une bonne idée d'un point de vue esthétique.
