Suite à la mise à jour de mon serveur X (xorg 6.9.0) via swaret, je suis
dans l'impossibilité de lancer le serveur X.
startx me renvoie toujours vers l'erreur suivante :
XF86EnableIOPorts failed
J'ai eu beau googler, je n'ai rien trouvé de probant (que de vieux articles
à propos de versions antérieures voir obsolètes telle que XFree 4.1) sur ce
problème.
La mise à jour de mon système fait suite à la parution de cette note datée
d'hier :
Toutefois, les nouveaux packages (slackware : x11-6.9.0-i486-2.tgz et
packages connexes) ne semblent pas fonctionner pour une histoire de droit
d'accès. (J'ai dû dans un premier temps changer certaines permissions sur
les fichiers de log de X) mais ensuite je bloque sur cette erreur :
XF86EnableIOPorts failed ! (je n'ai plus le message d'erreur exact)
Bien sûr, le fichier de log ne me dit rien d'autre que de consulter le wiki
qui ne dit rien à ce sujet (en tout cas, je n'ai rien trouvé).
Je ne dois mon salut qu'au retour en arrière vers la version vulnérable
x11-6.9.0-i486-1.tgz (ce qui en soit ne me gène pas) mais j'aimerai
comprendre.
Une âme charitable aurait-elle quelque chose à me mettre sous la dent ?
Merci d'avance.
--
@+
Doug [Linux user #307925] - Slackware RuleZ ;-)
[Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?]
-- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
startx me renvoie toujours vers l'erreur suivante :
XF86EnableIOPorts failed
As-tu essayé de le lancer au nom de root?
Si ça fait disparaitre le problème, ça doit être qu'il manque un bit s quelque part. Sinon, bah fait un :
strace -f -o ploum startx
, ça peut donner une indication du problème.
Doug713705
Le Mercredi 22 Mars 2006 00:57, Luc Habert s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.configuration :
Doug713705 :
startx me renvoie toujours vers l'erreur suivante :
XF86EnableIOPorts failed
As-tu essayé de le lancer au nom de root?
Oui en root ca fonctionne et effectivement il parle d'installation en setuid root dans la note de sécurité.
Mais justement, je pensais qu'il fallait éviter ce type d'install et que du coup le patch corrigeait ça. (genre installation en root avec contournement de problème par je ne sais quel moyen tordu ou non vu que ça dépasse mes compétences.)
Bon, c'est vrai j'ai vaguement lu en diagonale cette note relativement succinte ;-)
Si ça fait disparaitre le problème, ça doit être qu'il manque un bit s quelque part. Sinon, bah fait un :
héhé, oui mais où ?
J'imagine sur l'exécutable X mais peut-être pas que sur celui-ci.
Je ferais un essai demain.
Trop fatigué pour ce soir.
strace -f -o ploum startx
Si le premier test échoue, j'essaierai ça.
, ça peut donner une indication du problème.
Merci beaucoup.
-- @+ Doug [Linux user #307925] - Slackware RuleZ ;-) [Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?] -- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
Le Mercredi 22 Mars 2006 00:57, Luc Habert s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.linux.configuration :
Doug713705 :
startx me renvoie toujours vers l'erreur suivante :
XF86EnableIOPorts failed
As-tu essayé de le lancer au nom de root?
Oui en root ca fonctionne et effectivement il parle d'installation en setuid
root dans la note de sécurité.
Mais justement, je pensais qu'il fallait éviter ce type d'install et que du
coup le patch corrigeait ça. (genre installation en root avec contournement
de problème par je ne sais quel moyen tordu ou non vu que ça dépasse mes
compétences.)
Bon, c'est vrai j'ai vaguement lu en diagonale cette note relativement
succinte ;-)
Si ça fait disparaitre le problème, ça doit être qu'il manque un bit s
quelque part. Sinon, bah fait un :
héhé, oui mais où ?
J'imagine sur l'exécutable X mais peut-être pas que sur celui-ci.
Je ferais un essai demain.
Trop fatigué pour ce soir.
strace -f -o ploum startx
Si le premier test échoue, j'essaierai ça.
, ça peut donner une indication du problème.
Merci beaucoup.
--
@+
Doug [Linux user #307925] - Slackware RuleZ ;-)
[Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?]
-- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
Le Mercredi 22 Mars 2006 00:57, Luc Habert s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.configuration :
Doug713705 :
startx me renvoie toujours vers l'erreur suivante :
XF86EnableIOPorts failed
As-tu essayé de le lancer au nom de root?
Oui en root ca fonctionne et effectivement il parle d'installation en setuid root dans la note de sécurité.
Mais justement, je pensais qu'il fallait éviter ce type d'install et que du coup le patch corrigeait ça. (genre installation en root avec contournement de problème par je ne sais quel moyen tordu ou non vu que ça dépasse mes compétences.)
Bon, c'est vrai j'ai vaguement lu en diagonale cette note relativement succinte ;-)
Si ça fait disparaitre le problème, ça doit être qu'il manque un bit s quelque part. Sinon, bah fait un :
héhé, oui mais où ?
J'imagine sur l'exécutable X mais peut-être pas que sur celui-ci.
Je ferais un essai demain.
Trop fatigué pour ce soir.
strace -f -o ploum startx
Si le premier test échoue, j'essaierai ça.
, ça peut donner une indication du problème.
Merci beaucoup.
-- @+ Doug [Linux user #307925] - Slackware RuleZ ;-) [Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?] -- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
lhabert
Doug713705 :
Oui en root ca fonctionne et effectivement il parle d'installation en setuid root dans la note de sécurité.
Mais justement, je pensais qu'il fallait éviter ce type d'install
Il n'y a pas moyen de l'éviter si tu veux qu'un non root ait le droit de lancer X.
J'imagine sur l'exécutable X mais peut-être pas que sur celui-ci.
Je sais pas comment c'est fait sous slackware. Sous la plupart des distribs, le X est un wrapper setuid qui appelle le Xorg ensuite. Il suffit que ce wrapper soit setuid.
Doug713705 :
Oui en root ca fonctionne et effectivement il parle d'installation en setuid
root dans la note de sécurité.
Mais justement, je pensais qu'il fallait éviter ce type d'install
Il n'y a pas moyen de l'éviter si tu veux qu'un non root ait le droit de
lancer X.
J'imagine sur l'exécutable X mais peut-être pas que sur celui-ci.
Je sais pas comment c'est fait sous slackware. Sous la plupart des distribs,
le X est un wrapper setuid qui appelle le Xorg ensuite. Il suffit que ce
wrapper soit setuid.
Oui en root ca fonctionne et effectivement il parle d'installation en setuid root dans la note de sécurité.
Mais justement, je pensais qu'il fallait éviter ce type d'install
Il n'y a pas moyen de l'éviter si tu veux qu'un non root ait le droit de lancer X.
J'imagine sur l'exécutable X mais peut-être pas que sur celui-ci.
Je sais pas comment c'est fait sous slackware. Sous la plupart des distribs, le X est un wrapper setuid qui appelle le Xorg ensuite. Il suffit que ce wrapper soit setuid.
Ploc
Doug713705 wrote:
Le Mercredi 22 Mars 2006 00:57, Luc Habert s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.configuration :
Doug713705 :
startx me renvoie toujours vers l'erreur suivante :
XF86EnableIOPorts failed As-tu essayé de le lancer au nom de root?
Oui en root ca fonctionne et effectivement il parle d'installation en setuid root dans la note de sécurité.
Mais justement, je pensais qu'il fallait éviter ce type d'install et que du coup le patch corrigeait ça. (genre installation en root avec contournement de problème par je ne sais quel moyen tordu ou non vu que ça dépasse mes compétences.)
Si c'est pour lancer X a chaque fois, pourquoi ne pas lancer xdm/gdm/kdm au demarrage? par exemple, en modifiant le runlevel par defaut : dans inittab, rechercher les lignes
# Default runlevel. (Do not set to 0 or 6) id:3:initdefault:
et remplacer le 3 par 4 (voir l'explication dans le fichier)
Du coup, comme *dm initialise le serveur X en root, plus de probleme (normalement).
Doug713705 wrote:
Le Mercredi 22 Mars 2006 00:57, Luc Habert s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.linux.configuration :
Doug713705 :
startx me renvoie toujours vers l'erreur suivante :
XF86EnableIOPorts failed
As-tu essayé de le lancer au nom de root?
Oui en root ca fonctionne et effectivement il parle d'installation en setuid
root dans la note de sécurité.
Mais justement, je pensais qu'il fallait éviter ce type d'install et que du
coup le patch corrigeait ça. (genre installation en root avec contournement
de problème par je ne sais quel moyen tordu ou non vu que ça dépasse mes
compétences.)
Si c'est pour lancer X a chaque fois, pourquoi ne pas lancer xdm/gdm/kdm
au demarrage?
par exemple, en modifiant le runlevel par defaut : dans inittab,
rechercher les lignes
# Default runlevel. (Do not set to 0 or 6)
id:3:initdefault:
et remplacer le 3 par 4 (voir l'explication dans le fichier)
Du coup, comme *dm initialise le serveur X en root, plus de probleme
(normalement).
Le Mercredi 22 Mars 2006 00:57, Luc Habert s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.configuration :
Doug713705 :
startx me renvoie toujours vers l'erreur suivante :
XF86EnableIOPorts failed As-tu essayé de le lancer au nom de root?
Oui en root ca fonctionne et effectivement il parle d'installation en setuid root dans la note de sécurité.
Mais justement, je pensais qu'il fallait éviter ce type d'install et que du coup le patch corrigeait ça. (genre installation en root avec contournement de problème par je ne sais quel moyen tordu ou non vu que ça dépasse mes compétences.)
Si c'est pour lancer X a chaque fois, pourquoi ne pas lancer xdm/gdm/kdm au demarrage? par exemple, en modifiant le runlevel par defaut : dans inittab, rechercher les lignes
# Default runlevel. (Do not set to 0 or 6) id:3:initdefault:
et remplacer le 3 par 4 (voir l'explication dans le fichier)
Du coup, comme *dm initialise le serveur X en root, plus de probleme (normalement).
