Dans le message <news:, *Zouplaz* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Bonjour,
Bonjour,
[...]
192.168.1.0 * 255.255.255.0 U 0 0 0 eth0 192.168.1.0 * 255.255.255.0 U 0 0 0 sl0
Deux réseaux mais même bloc d'adresses IP, ça ne peut que poser des problèmes.
Le problème c'est que seuls les requêtes PING issues du serveur linux lui même arrive jusqu'au noeud se trouvant au bout de la ligne série.
Si je fais un ping à partir d'une autre bécane du réseau (même classe d'adresse bien entendu) il ne se passe rien rien rien...
Justement parce que « même classe d'adresse ». Choisir une classe d'adresses IP différente pour chaque réseau, sinon les requêtes faites sur la même classe n'iront pas plus loin que le réseau le plus proche.
Merci
Pas de quoi.
-- TiChou
Dans le message <news:Xns95838EF02F51EZoupla@212.27.42.72>,
*Zouplaz* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Bonjour,
Bonjour,
[...]
192.168.1.0 * 255.255.255.0 U 0 0 0
eth0
192.168.1.0 * 255.255.255.0 U 0 0 0
sl0
Deux réseaux mais même bloc d'adresses IP, ça ne peut que poser des
problèmes.
Le problème c'est que seuls les requêtes PING issues du serveur linux lui
même arrive jusqu'au noeud se trouvant au bout de la ligne série.
Si je fais un ping à partir d'une autre bécane du réseau (même classe
d'adresse bien entendu) il ne se passe rien rien rien...
Justement parce que « même classe d'adresse ». Choisir une classe d'adresses
IP différente pour chaque réseau, sinon les requêtes faites sur la même
classe n'iront pas plus loin que le réseau le plus proche.
Dans le message <news:, *Zouplaz* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Bonjour,
Bonjour,
[...]
192.168.1.0 * 255.255.255.0 U 0 0 0 eth0 192.168.1.0 * 255.255.255.0 U 0 0 0 sl0
Deux réseaux mais même bloc d'adresses IP, ça ne peut que poser des problèmes.
Le problème c'est que seuls les requêtes PING issues du serveur linux lui même arrive jusqu'au noeud se trouvant au bout de la ligne série.
Si je fais un ping à partir d'une autre bécane du réseau (même classe d'adresse bien entendu) il ne se passe rien rien rien...
Justement parce que « même classe d'adresse ». Choisir une classe d'adresses IP différente pour chaque réseau, sinon les requêtes faites sur la même classe n'iront pas plus loin que le réseau le plus proche.
Merci
Pas de quoi.
-- TiChou
Zouplaz
TiChou - :
Justement parce que « même classe d'adresse ». Choisir une classe d'adresses IP différente pour chaque réseau, sinon les requêtes faites sur la même classe n'iront pas plus loin que le réseau le plus proche.
J'ai suivi tes conseils et j'utilise maintenant une autre classe d'adresse. J'utilise ifconfig avec 192.168.2.254 et pointopoint 192.168.2.1 (alors que la classe adresse du réseau local est 192.168.1.0)
Ca ne fonctionne toujours pas à partir d'un poste du réseau local. Je peux pinger 192.168.2.254 mais pas 192.168.2.1
Alors que ça fonctionne si je le fais à partir du serveur sur lequel est déclarée l'interface sl0 (slip)
TiChou - gro.uohcit@uohcit :
Justement parce que « même classe d'adresse ». Choisir une classe
d'adresses IP différente pour chaque réseau, sinon les requêtes faites
sur la même classe n'iront pas plus loin que le réseau le plus proche.
J'ai suivi tes conseils et j'utilise maintenant une autre classe d'adresse.
J'utilise ifconfig avec 192.168.2.254 et pointopoint 192.168.2.1 (alors que
la classe adresse du réseau local est 192.168.1.0)
Ca ne fonctionne toujours pas à partir d'un poste du réseau local. Je peux
pinger 192.168.2.254 mais pas 192.168.2.1
Alors que ça fonctionne si je le fais à partir du serveur sur lequel est
déclarée l'interface sl0 (slip)
Justement parce que « même classe d'adresse ». Choisir une classe d'adresses IP différente pour chaque réseau, sinon les requêtes faites sur la même classe n'iront pas plus loin que le réseau le plus proche.
J'ai suivi tes conseils et j'utilise maintenant une autre classe d'adresse. J'utilise ifconfig avec 192.168.2.254 et pointopoint 192.168.2.1 (alors que la classe adresse du réseau local est 192.168.1.0)
Ca ne fonctionne toujours pas à partir d'un poste du réseau local. Je peux pinger 192.168.2.254 mais pas 192.168.2.1
Alors que ça fonctionne si je le fais à partir du serveur sur lequel est déclarée l'interface sl0 (slip)
TiChou
Dans le message <news:, *Zouplaz* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Justement parce que « même classe d'adresse ». Choisir une classe d'adresses IP différente pour chaque réseau, sinon les requêtes faites sur la même classe n'iront pas plus loin que le réseau le plus proche.
J'ai suivi tes conseils et j'utilise maintenant une autre classe
d'adresse. J'utilise ifconfig avec 192.168.2.254 et pointopoint 192.168.2.1 (alors que la classe adresse du réseau local est 192.168.1.0)
Ca ne fonctionne toujours pas à partir d'un poste du réseau local. Je peux pinger 192.168.2.254 mais pas 192.168.2.1
Sur le poste du réseau local, quelle est la route à emprunter pour joindre 192.168.2.1 ? route par défaut avec comme passerelle l'adresse IP du serveur ?
Ensuite, le forwarding est-il bien activé sur les interfaces eth0 et sl0 ? /proc/sys/net/ipv4/ip_forward et /proc/sys/net/ipv4/conf/*/forwarding
Enfin, avez-vous correctement configuré votre firewall ? Forwarding filtré comme il faut ? Pas de SNAT ou MASQUERADE parasite ?
Alors que ça fonctionne si je le fais à partir du serveur sur lequel est déclarée l'interface sl0 (slip)
tcpdump est votre ami !
-- TiChou
Dans le message <news:Xns9584996DEA56Zoupla@212.27.42.72>,
*Zouplaz* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Justement parce que « même classe d'adresse ». Choisir une classe
d'adresses IP différente pour chaque réseau, sinon les requêtes faites
sur la même classe n'iront pas plus loin que le réseau le plus proche.
J'ai suivi tes conseils et j'utilise maintenant une autre classe
d'adresse. J'utilise ifconfig avec 192.168.2.254 et pointopoint
192.168.2.1 (alors que la classe adresse du réseau local est 192.168.1.0)
Ca ne fonctionne toujours pas à partir d'un poste du réseau local. Je peux
pinger 192.168.2.254 mais pas 192.168.2.1
Sur le poste du réseau local, quelle est la route à emprunter pour joindre
192.168.2.1 ? route par défaut avec comme passerelle l'adresse IP du serveur
?
Ensuite, le forwarding est-il bien activé sur les interfaces eth0 et sl0 ?
/proc/sys/net/ipv4/ip_forward et /proc/sys/net/ipv4/conf/*/forwarding
Enfin, avez-vous correctement configuré votre firewall ? Forwarding filtré
comme il faut ? Pas de SNAT ou MASQUERADE parasite ?
Alors que ça fonctionne si je le fais à partir du serveur sur lequel est
déclarée l'interface sl0 (slip)
Dans le message <news:, *Zouplaz* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Justement parce que « même classe d'adresse ». Choisir une classe d'adresses IP différente pour chaque réseau, sinon les requêtes faites sur la même classe n'iront pas plus loin que le réseau le plus proche.
J'ai suivi tes conseils et j'utilise maintenant une autre classe
d'adresse. J'utilise ifconfig avec 192.168.2.254 et pointopoint 192.168.2.1 (alors que la classe adresse du réseau local est 192.168.1.0)
Ca ne fonctionne toujours pas à partir d'un poste du réseau local. Je peux pinger 192.168.2.254 mais pas 192.168.2.1
Sur le poste du réseau local, quelle est la route à emprunter pour joindre 192.168.2.1 ? route par défaut avec comme passerelle l'adresse IP du serveur ?
Ensuite, le forwarding est-il bien activé sur les interfaces eth0 et sl0 ? /proc/sys/net/ipv4/ip_forward et /proc/sys/net/ipv4/conf/*/forwarding
Enfin, avez-vous correctement configuré votre firewall ? Forwarding filtré comme il faut ? Pas de SNAT ou MASQUERADE parasite ?
Alors que ça fonctionne si je le fais à partir du serveur sur lequel est déclarée l'interface sl0 (slip)
tcpdump est votre ami !
-- TiChou
Th. Boudet
TiChou wrote:
Ensuite, le forwarding est-il bien activé sur les interfaces eth0 et sl0 ? /proc/sys/net/ipv4/ip_forward et /proc/sys/net/ipv4/conf/*/forwarding
J'ai un problème quasi identique de forwarding/routage Slip,
et j'ai ceci dans mon /proc qui me parait étrange:
A# cat /proc/sys/net/ipv4/ip_forward 1 A# cat /proc/sys/net/ipv4/conf/default/forwarding 1 A# cat /proc/sys/net/ipv4/conf/sl0/forwarding 1 A# cat /proc/sys/net/ipv4/conf/et0/forwarding cat: /proc/sys/net/ipv4/conf/et0/forwarding: No such file or directory
Plus de détails: http://tth.vaboofer.com/vrac/pb-routage.txt
TiChou wrote:
Ensuite, le forwarding est-il bien activé sur les interfaces eth0 et sl0 ?
/proc/sys/net/ipv4/ip_forward et /proc/sys/net/ipv4/conf/*/forwarding
J'ai un problème quasi identique de forwarding/routage Slip,
et j'ai ceci dans mon /proc qui me parait étrange:
A# cat /proc/sys/net/ipv4/ip_forward
1
A# cat /proc/sys/net/ipv4/conf/default/forwarding
1
A# cat /proc/sys/net/ipv4/conf/sl0/forwarding
1
A# cat /proc/sys/net/ipv4/conf/et0/forwarding
cat: /proc/sys/net/ipv4/conf/et0/forwarding: No such file or directory
Plus de détails:
http://tth.vaboofer.com/vrac/pb-routage.txt
A# cat /proc/sys/net/ipv4/conf/et0/forwarding cat: /proc/sys/net/ipv4/conf/et0/forwarding: No such file or directory
Avec eth0 à la place d'et0, ça ne marche pas mieux.
Oups, ouais, avec eth0, ça retourne bien 1.
TiChou
Dans le message <news:cl60jm$hcf$, *Th. Boudet* tapota sur f.c.o.l.configuration :
J'ai un problème quasi identique de forwarding/routage Slip, et j'ai ceci dans mon /proc qui me parait étrange:
Plus de détails: http://tth.vaboofer.com/vrac/pb-routage.txt
Vous nous indiquez qu'il n'y a aucune règle Netfilter, donc la machine A ne fait pas de NAT (masquerade ou snat) entre les différents réseaux. Est-ce qu'alors le routeur en 192.168.200.254 autorise de NATer les connexions vers l'extérieur venant de 192.168.232.0/24 et est-ce qu'il a une route pour lui indiquer de passer par la passerelle 192.168.200.62 pour joindre la machine B en retour ? J'imagine que non et que le routeur n'autorise de NATer que les connexions provenant de 192.168.200.0/24. Même remarque pour la machine C, est-ce que la machine C pour joindre B a une route pour lui indiquer de passer par la passerelle 192.168.200.62 et non pas par la passerelle 192.168.200.254 ?
Le plus simple à mon avis est de faire sur la machine A du NAT, par exemple avec la règle suivante :
Dans le message <news:cl60jm$hcf$1@s5.feed.news.oleane.net>,
*Th. Boudet* tapota sur f.c.o.l.configuration :
J'ai un problème quasi identique de forwarding/routage Slip,
et j'ai ceci dans mon /proc qui me parait étrange:
Plus de détails:
http://tth.vaboofer.com/vrac/pb-routage.txt
Vous nous indiquez qu'il n'y a aucune règle Netfilter, donc la machine A ne
fait pas de NAT (masquerade ou snat) entre les différents réseaux. Est-ce
qu'alors le routeur en 192.168.200.254 autorise de NATer les connexions vers
l'extérieur venant de 192.168.232.0/24 et est-ce qu'il a une route pour lui
indiquer de passer par la passerelle 192.168.200.62 pour joindre la machine
B en retour ? J'imagine que non et que le routeur n'autorise de NATer que
les connexions provenant de 192.168.200.0/24.
Même remarque pour la machine C, est-ce que la machine C pour joindre B a
une route pour lui indiquer de passer par la passerelle 192.168.200.62 et
non pas par la passerelle 192.168.200.254 ?
Le plus simple à mon avis est de faire sur la machine A du NAT, par exemple
avec la règle suivante :
Dans le message <news:cl60jm$hcf$, *Th. Boudet* tapota sur f.c.o.l.configuration :
J'ai un problème quasi identique de forwarding/routage Slip, et j'ai ceci dans mon /proc qui me parait étrange:
Plus de détails: http://tth.vaboofer.com/vrac/pb-routage.txt
Vous nous indiquez qu'il n'y a aucune règle Netfilter, donc la machine A ne fait pas de NAT (masquerade ou snat) entre les différents réseaux. Est-ce qu'alors le routeur en 192.168.200.254 autorise de NATer les connexions vers l'extérieur venant de 192.168.232.0/24 et est-ce qu'il a une route pour lui indiquer de passer par la passerelle 192.168.200.62 pour joindre la machine B en retour ? J'imagine que non et que le routeur n'autorise de NATer que les connexions provenant de 192.168.200.0/24. Même remarque pour la machine C, est-ce que la machine C pour joindre B a une route pour lui indiquer de passer par la passerelle 192.168.200.62 et non pas par la passerelle 192.168.200.254 ?
Le plus simple à mon avis est de faire sur la machine A du NAT, par exemple avec la règle suivante :
Dans le message <news:, *Zouplaz* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Justement parce que « même classe d'adresse ». Choisir une classe d'adresses IP différente pour chaque réseau, sinon les requêtes faites sur la même classe n'iront pas plus loin que le réseau le plus proche.
J'ai suivi tes conseils et j'utilise maintenant une autre classe
d'adresse. J'utilise ifconfig avec 192.168.2.254 et pointopoint 192.168.2.1 (alors que la classe adresse du réseau local est 192.168.1.0)
Ca ne fonctionne toujours pas à partir d'un poste du réseau local. Je peux pinger 192.168.2.254 mais pas 192.168.2.1
Sur le poste du réseau local, quelle est la route à emprunter pour joindre 192.168.2.1 ? route par défaut avec comme passerelle l'adresse IP du serveur ?
Ensuite, le forwarding est-il bien activé sur les interfaces eth0 et sl0 ? /proc/sys/net/ipv4/ip_forward et /proc/sys/net/ipv4/conf/*/forwarding
Enfin, avez-vous correctement configuré votre firewall ? Forwarding filtré comme il faut ? Pas de SNAT ou MASQUERADE parasite ?
Bonjour, je n'arrive toujours pas à pinger la brouette slip à partir d'une machine du réseau local :
ifconfig configuré comme suit : ifconfig sl0 192.168.2.254 pointopoint 192.168.2.1 netmask 255.255.255.0 up
Réseau local = 192.168.1.0
route retourne 193.253.160.3 * 255.255.255.255 UH 0 0 0 ppp0 192.168.2.0 * 255.255.255.0 U 0 0 0 sl0 192.168.1.0 * 255.255.255.0 U 0 0 0 eth0 169.254.0.0 * 255.255.0.0 U 0 0 0 eth2 127.0.0.0 * 255.0.0.0 U 0 0 0 lo default 193.253.160.3 0.0.0.0 UG 0 0 0 ppp0
Et enfin, parmis mes règles de firewalling (quasiment au début) :
$IPTABLES -t filter -A INPUT -i sl0 -j ACCEPT $IPTABLES -t filter -A OUTPUT -o sl0 -j ACCEPT
Auriez-vous une idée ?
Merci
TiChou - gro.uohcit@uohcit :
Dans le message <news:Xns9584996DEA56Zoupla@212.27.42.72>,
*Zouplaz* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Justement parce que « même classe d'adresse ». Choisir une classe
d'adresses IP différente pour chaque réseau, sinon les requêtes
faites sur la même classe n'iront pas plus loin que le réseau le
plus proche.
J'ai suivi tes conseils et j'utilise maintenant une autre classe
d'adresse. J'utilise ifconfig avec 192.168.2.254 et pointopoint
192.168.2.1 (alors que la classe adresse du réseau local est
192.168.1.0)
Ca ne fonctionne toujours pas à partir d'un poste du réseau local. Je
peux pinger 192.168.2.254 mais pas 192.168.2.1
Sur le poste du réseau local, quelle est la route à emprunter pour
joindre 192.168.2.1 ? route par défaut avec comme passerelle l'adresse
IP du serveur ?
Ensuite, le forwarding est-il bien activé sur les interfaces eth0 et
sl0 ? /proc/sys/net/ipv4/ip_forward et
/proc/sys/net/ipv4/conf/*/forwarding
Enfin, avez-vous correctement configuré votre firewall ? Forwarding
filtré comme il faut ? Pas de SNAT ou MASQUERADE parasite ?
Bonjour, je n'arrive toujours pas à pinger la brouette slip à partir
d'une machine du réseau local :
Dans le message <news:, *Zouplaz* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Justement parce que « même classe d'adresse ». Choisir une classe d'adresses IP différente pour chaque réseau, sinon les requêtes faites sur la même classe n'iront pas plus loin que le réseau le plus proche.
J'ai suivi tes conseils et j'utilise maintenant une autre classe
d'adresse. J'utilise ifconfig avec 192.168.2.254 et pointopoint 192.168.2.1 (alors que la classe adresse du réseau local est 192.168.1.0)
Ca ne fonctionne toujours pas à partir d'un poste du réseau local. Je peux pinger 192.168.2.254 mais pas 192.168.2.1
Sur le poste du réseau local, quelle est la route à emprunter pour joindre 192.168.2.1 ? route par défaut avec comme passerelle l'adresse IP du serveur ?
Ensuite, le forwarding est-il bien activé sur les interfaces eth0 et sl0 ? /proc/sys/net/ipv4/ip_forward et /proc/sys/net/ipv4/conf/*/forwarding
Enfin, avez-vous correctement configuré votre firewall ? Forwarding filtré comme il faut ? Pas de SNAT ou MASQUERADE parasite ?
Bonjour, je n'arrive toujours pas à pinger la brouette slip à partir d'une machine du réseau local :
