> Bernd aimerait obtenir une réponse à sa question :
> High Sierra : ce fichier est dans le volume VM APFS sur lequel on a
> aucun contrôle.
> Auparavant, ce fichier était dans le dossier que tu as indiqué, donc sur
> le disque.
>
> Voir explication dans cet article :
> <https://forums.macg.co/threads/apfs-en-savoir-plus.1296746/>
> première intervention de Macomaniac
Merci à vous - en effet, c'est apparemment impossible et pas souhaitable
diront certains.
Mais bon, je l'ai toujours supprimé et empêché de se former et cela ne
m'a jamais nuit (depuis longtemps).
Ou bien que Apple livre ses iMac et C° avec des SSD plus gros (pour le
même prix) - cela ne devrait pas les ruiner... nous si !
Merci à vous - en effet, c'est apparemment impossible et pas souhaitable diront certains.
Tu aurais quand même pu rester dans l'enfilade que tu avais initiée... Et tu ne m'as pas répondu : c'est un SSD que tu as et si oui est-il passé en APFS ? Si oui, il n'est plus question de souhaitable ou pas souhaitable mais d'impossibilité pure et simple si j'ai bien compris !
Ou bien que Apple livre ses iMac et C° avec des SSD plus gros (pour le même prix) - cela ne devrait pas les ruiner... nous si !
Il "pèse" si lourd que ça ton sleepimage ? Cordialement. -- Michel Vauquois - <http://michelvauquois.fr> Nouveau : <http://art-doise-4.michelvauquois.free-h.fr> et <http://art-doise-5.michelvauquois.free-h.fr>
Bernd <romer@bernd.invalid> a attiré mon attention en écrivant :
Merci à vous - en effet, c'est apparemment impossible et pas souhaitable
diront certains.
Tu aurais quand même pu rester dans l'enfilade que tu avais initiée...
Et tu ne m'as pas répondu : c'est un SSD que tu as et si oui est-il
passé en APFS ?
Si oui, il n'est plus question de souhaitable ou pas souhaitable mais
d'impossibilité pure et simple si j'ai bien compris !
Ou bien que Apple livre ses iMac et C° avec des SSD plus gros (pour le
même prix) - cela ne devrait pas les ruiner... nous si !
Il "pèse" si lourd que ça ton sleepimage ?
Cordialement.
--
Michel Vauquois - <http://michelvauquois.fr>
Nouveau : <http://art-doise-4.michelvauquois.free-h.fr>
et <http://art-doise-5.michelvauquois.free-h.fr>
Merci à vous - en effet, c'est apparemment impossible et pas souhaitable diront certains.
Tu aurais quand même pu rester dans l'enfilade que tu avais initiée... Et tu ne m'as pas répondu : c'est un SSD que tu as et si oui est-il passé en APFS ? Si oui, il n'est plus question de souhaitable ou pas souhaitable mais d'impossibilité pure et simple si j'ai bien compris !
Ou bien que Apple livre ses iMac et C° avec des SSD plus gros (pour le même prix) - cela ne devrait pas les ruiner... nous si !
Il "pèse" si lourd que ça ton sleepimage ? Cordialement. -- Michel Vauquois - <http://michelvauquois.fr> Nouveau : <http://art-doise-4.michelvauquois.free-h.fr> et <http://art-doise-5.michelvauquois.free-h.fr>
Francis Chartier
Le Tue, 21 Nov 2017 12:20:10 +0100, (MV) écrivait :
Il "pèse" si lourd que ça ton sleepimage ?
Quand on en est à mégoter sur la place prise par le swap, c'est q ue le SSD est trop petit, de toute façon. Heureusement qu'on peut les remplacer ou en ajouter facilement dans les macs. :) -- Francis Chartier Bisounours Asocial #0
Le Tue, 21 Nov 2017 12:20:10 +0100, mv@orange.invalid (MV) écrivait :
Il "pèse" si lourd que ça ton sleepimage ?
Quand on en est à mégoter sur la place prise par le swap, c'est q ue le
SSD est trop petit, de toute façon.
Heureusement qu'on peut les remplacer ou en ajouter facilement dans les
macs. :)
Le Tue, 21 Nov 2017 12:20:10 +0100, (MV) écrivait :
Il "pèse" si lourd que ça ton sleepimage ?
Quand on en est à mégoter sur la place prise par le swap, c'est q ue le SSD est trop petit, de toute façon. Heureusement qu'on peut les remplacer ou en ajouter facilement dans les macs. :) -- Francis Chartier Bisounours Asocial #0
g4fleurot
MV aimerait obtenir une réponse à sa question :
Il "pèse" si lourd que ça ton sleepimage ?
chez moi : 2 147 483 648 octets (2,15 Go sur disque) Et malgré mes 16 Go de Ram, j'ai 4 fichiers swapfile de 1 073 741 824 octets (1,07 Go sur disque) 3,09 Go utilisés dans le moniteur d'activité. avec une pression mémoire de 26 % soit pour le volume VM : 6 442 479 616 octets (6,44 Go sur disque) -- Gérard FLEUROT plus un
MV aimerait obtenir une réponse à sa question :
Il "pèse" si lourd que ça ton sleepimage ?
chez moi :
2 147 483 648 octets (2,15 Go sur disque)
Et malgré mes 16 Go de Ram, j'ai 4 fichiers swapfile de
1 073 741 824 octets (1,07 Go sur disque)
3,09 Go utilisés dans le moniteur d'activité.
avec une pression mémoire de 26 %
soit pour le volume VM :
6 442 479 616 octets (6,44 Go sur disque)
chez moi : 2 147 483 648 octets (2,15 Go sur disque) Et malgré mes 16 Go de Ram, j'ai 4 fichiers swapfile de 1 073 741 824 octets (1,07 Go sur disque) 3,09 Go utilisés dans le moniteur d'activité. avec une pression mémoire de 26 % soit pour le volume VM : 6 442 479 616 octets (6,44 Go sur disque) -- Gérard FLEUROT plus un
mv
Fleuger a attiré mon attention en écrivant :
soit pour le volume VM : 6 442 479 616 octets (6,44 Go sur disque)
Il y a peu, tu avais écrit : 4: APFS Volume VM 4.3 GB disk1s4 Ce volume est donc d'une taille variable ? Et il revient à quelle taille lorsque tu redémarres ? Cordialement. -- Michel Vauquois - <http://michelvauquois.fr> Nouveau : <http://art-doise-4.michelvauquois.free-h.fr> et <http://art-doise-5.michelvauquois.free-h.fr>
Fleuger <g4fleurot@free.fr> a attiré mon attention en écrivant :
soit pour le volume VM :
6 442 479 616 octets (6,44 Go sur disque)
Il y a peu, tu avais écrit :
4: APFS Volume VM 4.3 GB disk1s4
Ce volume est donc d'une taille variable ? Et il revient à quelle taille
lorsque tu redémarres ?
Cordialement.
--
Michel Vauquois - <http://michelvauquois.fr>
Nouveau : <http://art-doise-4.michelvauquois.free-h.fr>
et <http://art-doise-5.michelvauquois.free-h.fr>
soit pour le volume VM : 6 442 479 616 octets (6,44 Go sur disque)
Il y a peu, tu avais écrit : 4: APFS Volume VM 4.3 GB disk1s4 Ce volume est donc d'une taille variable ? Et il revient à quelle taille lorsque tu redémarres ? Cordialement. -- Michel Vauquois - <http://michelvauquois.fr> Nouveau : <http://art-doise-4.michelvauquois.free-h.fr> et <http://art-doise-5.michelvauquois.free-h.fr>
romer
Francis Chartier wrote:
Le Tue, 21 Nov 2017 12:20:10 +0100, (MV) écrivait :
Il "pèse" si lourd que ça ton sleepimage ?
Quand on en est à mégoter sur la place prise par le swap, c'est que le SSD est trop petit, de toute façon. Heureusement qu'on peut les remplacer ou en ajouter facilement dans les macs. :)
En effet - je viens d'acheter un iMac > 2100¤. Donc ajouter encore un 16 Go de SSD, ça fait grimper le Mac dans l'objet de grand luxe. Là je parle de l'iMac mais le pb principal est avec le MB de 4 Go. -- A+ -- Romer
Francis Chartier <num.0@bisounours-asocial.club> wrote:
Le Tue, 21 Nov 2017 12:20:10 +0100, mv@orange.invalid (MV) écrivait :
Il "pèse" si lourd que ça ton sleepimage ?
Quand on en est à mégoter sur la place prise par le swap, c'est que le
SSD est trop petit, de toute façon.
Heureusement qu'on peut les remplacer ou en ajouter facilement dans les
macs. :)
En effet - je viens d'acheter un iMac > 2100¤. Donc ajouter encore un 16
Go de SSD, ça fait grimper le Mac dans l'objet de grand luxe.
Là je parle de l'iMac mais le pb principal est avec le MB de 4 Go.
Le Tue, 21 Nov 2017 12:20:10 +0100, (MV) écrivait :
Il "pèse" si lourd que ça ton sleepimage ?
Quand on en est à mégoter sur la place prise par le swap, c'est que le SSD est trop petit, de toute façon. Heureusement qu'on peut les remplacer ou en ajouter facilement dans les macs. :)
En effet - je viens d'acheter un iMac > 2100¤. Donc ajouter encore un 16 Go de SSD, ça fait grimper le Mac dans l'objet de grand luxe. Là je parle de l'iMac mais le pb principal est avec le MB de 4 Go. -- A+ -- Romer
romer
MV wrote:
Tu aurais quand même pu rester dans l'enfilade que tu avais initiée...
Oui, c'est c'est que je fait toujours - mais en l'occurence, ma réponse me dirigeait vers ton adresse perso que MacSoup déclarait comme inexistante ! Donc, j'ai dû faire auterment.
Et tu ne m'as pas répondu : c'est un SSD que tu as et si oui est-il passé en APFS ?
Oui.
Si oui, il n'est plus question de souhaitable ou pas souhaitable mais d'impossibilité pure et simple si j'ai bien compris !
Ou bien que Apple livre ses iMac et C° avec des SSD plus gros (pour le même prix) - cela ne devrait pas les ruiner... nous si !
Il "pèse" si lourd que ça ton sleepimage ?
Pour l'instant 3 Go - mais en théorie ça peut monter à 4 Go puisque ma RAM est de 4 Go. De plus, il y a aussi le(s) swapfile(s) qui vienne t encore prendre leur place... Sur El Capitan, je virai tout cela d'un simple raccourci du shell- mais là nada. On n'a plus droit à rien. -- A+ -- Romer
MV <mv@orange.invalid> wrote:
Tu aurais quand même pu rester dans l'enfilade que tu avais initiée...
Oui, c'est c'est que je fait toujours - mais en l'occurence, ma réponse
me dirigeait vers ton adresse perso que MacSoup déclarait comme
inexistante ! Donc, j'ai dû faire auterment.
Et tu ne m'as pas répondu : c'est un SSD que tu as et si oui est-il
passé en APFS ?
Oui.
Si oui, il n'est plus question de souhaitable ou pas souhaitable mais
d'impossibilité pure et simple si j'ai bien compris !
> Ou bien que Apple livre ses iMac et C° avec des SSD plus gros (pour le
> même prix) - cela ne devrait pas les ruiner... nous si !
Il "pèse" si lourd que ça ton sleepimage ?
Pour l'instant 3 Go - mais en théorie ça peut monter à 4 Go puisque ma
RAM est de 4 Go.
De plus, il y a aussi le(s) swapfile(s) qui vienne t encore prendre leur
place...
Sur El Capitan, je virai tout cela d'un simple raccourci du shell- mais
là nada. On n'a plus droit à rien.
Tu aurais quand même pu rester dans l'enfilade que tu avais initiée...
Oui, c'est c'est que je fait toujours - mais en l'occurence, ma réponse me dirigeait vers ton adresse perso que MacSoup déclarait comme inexistante ! Donc, j'ai dû faire auterment.
Et tu ne m'as pas répondu : c'est un SSD que tu as et si oui est-il passé en APFS ?
Oui.
Si oui, il n'est plus question de souhaitable ou pas souhaitable mais d'impossibilité pure et simple si j'ai bien compris !
Ou bien que Apple livre ses iMac et C° avec des SSD plus gros (pour le même prix) - cela ne devrait pas les ruiner... nous si !
Il "pèse" si lourd que ça ton sleepimage ?
Pour l'instant 3 Go - mais en théorie ça peut monter à 4 Go puisque ma RAM est de 4 Go. De plus, il y a aussi le(s) swapfile(s) qui vienne t encore prendre leur place... Sur El Capitan, je virai tout cela d'un simple raccourci du shell- mais là nada. On n'a plus droit à rien. -- A+ -- Romer
g4fleurot
MV aimerait obtenir une réponse à sa question :
Ce volume est donc d'une taille variable ? Et il revient à quelle taille lorsque tu redémarres ?
Je viens de redémarrer sans réouverture des fenêtres pour voir : Il n'y a que le fichier sleepimage de 2,15 Go. Donc, les fichiers d'échange doivent se créer au fur et à mesure de l'ouverture des applications. Après ouverture de 70 onglets Safari, j'ai un fichier swapfile. Mais sur le MBA qui a un SSD de 256 Go le fichier ne fait que 1,07 Go Sur l'iMac, le SSD fait 512 Go. Y aurait-il un rapport entre la taille du SSD et le fichier sleepimage ? Dans l'acticle macg, il est écrit que : À l'extinction du Système de Macintosh HD > VM est redémonté avec son contenu édité : la sleepimage. il est écrit aussi : Les 2 volumes Preboot et Recovery ne sont pas montés lorsque le volume Macintosh HD est monté / démarré et le volume VM sous-monté at: /private/var/vm. C'est l'expression sous-monté qui est curieuse : En effet, le Volume existe, mais on ne le voit pas dans /Volumes comme tous les volumes montés puisqu'il est dans /private/var Quoi que, des fois, après démarrage, j'ai des volumes qui sont présents dans /Volumes et non visibles dans le Finder. Alors, dans ce cas, je démonte et je remonte. Après la rédaction de ce post, il n'y a toujours qu'un seul ficher d'échange et une pression mémoire à 28 % -- Gérard FLEUROT plus un
MV aimerait obtenir une réponse à sa question :
Ce volume est donc d'une taille variable ? Et il revient à quelle taille
lorsque tu redémarres ?
Je viens de redémarrer sans réouverture des fenêtres pour voir :
Il n'y a que le fichier sleepimage de 2,15 Go.
Donc, les fichiers d'échange doivent se créer au fur et à mesure de
l'ouverture des applications.
Après ouverture de 70 onglets Safari, j'ai un fichier swapfile.
Mais sur le MBA qui a un SSD de 256 Go le fichier ne fait que 1,07 Go
Sur l'iMac, le SSD fait 512 Go.
Y aurait-il un rapport entre la taille du SSD et le fichier
sleepimage ?
Dans l'acticle macg, il est écrit que :
À l'extinction du Système de Macintosh HD > VM est redémonté avec son
contenu édité : la sleepimage.
il est écrit aussi :
Les 2 volumes Preboot et Recovery ne sont pas montés lorsque le volume
Macintosh HD est monté / démarré et le volume VM sous-monté at:
/private/var/vm.
C'est l'expression sous-monté qui est curieuse :
En effet, le Volume existe, mais on ne le voit pas dans /Volumes comme
tous les volumes montés puisqu'il est dans /private/var
Quoi que, des fois, après démarrage, j'ai des volumes qui sont présents
dans /Volumes et non visibles dans le Finder.
Alors, dans ce cas, je démonte et je remonte.
Après la rédaction de ce post, il n'y a toujours qu'un seul ficher
d'échange et une pression mémoire à 28 %
Ce volume est donc d'une taille variable ? Et il revient à quelle taille lorsque tu redémarres ?
Je viens de redémarrer sans réouverture des fenêtres pour voir : Il n'y a que le fichier sleepimage de 2,15 Go. Donc, les fichiers d'échange doivent se créer au fur et à mesure de l'ouverture des applications. Après ouverture de 70 onglets Safari, j'ai un fichier swapfile. Mais sur le MBA qui a un SSD de 256 Go le fichier ne fait que 1,07 Go Sur l'iMac, le SSD fait 512 Go. Y aurait-il un rapport entre la taille du SSD et le fichier sleepimage ? Dans l'acticle macg, il est écrit que : À l'extinction du Système de Macintosh HD > VM est redémonté avec son contenu édité : la sleepimage. il est écrit aussi : Les 2 volumes Preboot et Recovery ne sont pas montés lorsque le volume Macintosh HD est monté / démarré et le volume VM sous-monté at: /private/var/vm. C'est l'expression sous-monté qui est curieuse : En effet, le Volume existe, mais on ne le voit pas dans /Volumes comme tous les volumes montés puisqu'il est dans /private/var Quoi que, des fois, après démarrage, j'ai des volumes qui sont présents dans /Volumes et non visibles dans le Finder. Alors, dans ce cas, je démonte et je remonte. Après la rédaction de ce post, il n'y a toujours qu'un seul ficher d'échange et une pression mémoire à 28 % -- Gérard FLEUROT plus un
J.P
In article <1nfuf2t.1vzz9n21uu8bonN%, (Fleuger) wrote:
pression mémoire à 28 %
C'est quoi ? cela concerne seulement la mémoire physique ? ça s'évalue comment ? -- Jean-Pierre
In article <1nfuf2t.1vzz9n21uu8bonN%g4fleurot@free.fr>,
g4fleurot@free.fr (Fleuger) wrote:
pression mémoire à 28 %
C'est quoi ? cela concerne seulement la mémoire physique ? ça s'évalue
comment ?
In article <1nfuf2t.1vzz9n21uu8bonN%, (Fleuger) wrote:
pression mémoire à 28 %
C'est quoi ? cela concerne seulement la mémoire physique ? ça s'évalue comment ? -- Jean-Pierre
mv
Fleuger a attiré mon attention en écrivant :
C'est l'expression sous-monté qui est curieuse : En effet, le Volume existe, mais on ne le voit pas dans /Volumes comme tous les volumes montés puisqu'il est dans /private/var
C'est ce qui est traduit par "sous monté" : il n'est pas monté comme un volume "classique" mais est monté dans le dossier /private/var/ À vrai dire, ce que je comprends de ce tour de passe passe, c'est que le volume VM doit être monté pour être utilisable par le système et en même temps invisible pour l'utilisateur pour que celui-ci n'y fasse pas n'importe quoi. Mais n'était-il pas plus simple de le monter "normalement" comme un volume "normal" tout en le laissant invisible ? Faut croire que non. Et si tu fais un "diskutil mount disk1s4" dans le Terminal (si tant est que le volume VM soit toujours en disk1s4), il se passe quelque chose ? Il te dit que le volume est déjà monté ? Cordialement. -- Michel Vauquois - <http://michelvauquois.fr> Nouveau : <http://art-doise-4.michelvauquois.free-h.fr> et <http://art-doise-5.michelvauquois.free-h.fr>
Fleuger <g4fleurot@free.fr> a attiré mon attention en écrivant :
C'est l'expression sous-monté qui est curieuse :
En effet, le Volume existe, mais on ne le voit pas dans /Volumes comme
tous les volumes montés puisqu'il est dans /private/var
C'est ce qui est traduit par "sous monté" : il n'est pas monté comme un
volume "classique" mais est monté dans le dossier /private/var/
À vrai dire, ce que je comprends de ce tour de passe passe, c'est que le
volume VM doit être monté pour être utilisable par le système et en même
temps invisible pour l'utilisateur pour que celui-ci n'y fasse pas
n'importe quoi. Mais n'était-il pas plus simple de le monter
"normalement" comme un volume "normal" tout en le laissant invisible ?
Faut croire que non.
Et si tu fais un "diskutil mount disk1s4" dans le Terminal (si tant est
que le volume VM soit toujours en disk1s4), il se passe quelque chose ?
Il te dit que le volume est déjà monté ?
Cordialement.
--
Michel Vauquois - <http://michelvauquois.fr>
Nouveau : <http://art-doise-4.michelvauquois.free-h.fr>
et <http://art-doise-5.michelvauquois.free-h.fr>
C'est l'expression sous-monté qui est curieuse : En effet, le Volume existe, mais on ne le voit pas dans /Volumes comme tous les volumes montés puisqu'il est dans /private/var
C'est ce qui est traduit par "sous monté" : il n'est pas monté comme un volume "classique" mais est monté dans le dossier /private/var/ À vrai dire, ce que je comprends de ce tour de passe passe, c'est que le volume VM doit être monté pour être utilisable par le système et en même temps invisible pour l'utilisateur pour que celui-ci n'y fasse pas n'importe quoi. Mais n'était-il pas plus simple de le monter "normalement" comme un volume "normal" tout en le laissant invisible ? Faut croire que non. Et si tu fais un "diskutil mount disk1s4" dans le Terminal (si tant est que le volume VM soit toujours en disk1s4), il se passe quelque chose ? Il te dit que le volume est déjà monté ? Cordialement. -- Michel Vauquois - <http://michelvauquois.fr> Nouveau : <http://art-doise-4.michelvauquois.free-h.fr> et <http://art-doise-5.michelvauquois.free-h.fr>
mv
Bernd a attiré mon attention en écrivant :
Donc ajouter encore un 16 Go de SSD
??? Cordialement. -- Michel Vauquois - <http://michelvauquois.fr> Nouveau : <http://art-doise-4.michelvauquois.free-h.fr> et <http://art-doise-5.michelvauquois.free-h.fr>
Bernd <romer@bernd.invalid> a attiré mon attention en écrivant :
Donc ajouter encore un 16 Go de SSD
???
Cordialement.
--
Michel Vauquois - <http://michelvauquois.fr>
Nouveau : <http://art-doise-4.michelvauquois.free-h.fr>
et <http://art-doise-5.michelvauquois.free-h.fr>
??? Cordialement. -- Michel Vauquois - <http://michelvauquois.fr> Nouveau : <http://art-doise-4.michelvauquois.free-h.fr> et <http://art-doise-5.michelvauquois.free-h.fr>
