J'ai un petit soucis de configuration, dans le champ from:
il me met une adresse davidrem@imacg5.local...
or ce n'est pas ce que je désire...
J'ai du loupé une étape de la configuration.
J'ai bien trouvé une aide à l'adresse
http://people.via.ecp.fr/~alexis/formation-linux/news.html,
mais ce n'est pas très clair...
Donc, comment changer l'adresse définitivement et donc de ne plus m'en occuper.
PS. ta dernière ligne était trop longue (80 caractères).
Merci pour l'adresse... Par contre comment dans VI lui dire de ne pas dépasser les 80 caractères ?
Schmurtz
Matt wrote:
PS. ta dernière ligne était trop longue (80 caractères).
La dernière ligne N'est PAS trop longue. Il n'y effectivement aucune norme interdisant des lignes de plus de 80 caractères. Il n'y a que des logiciels qui imaginent que tous les clients envoient des lignes de moins de 80 caractères, c'est qui n'est pas le cas et qui n'a d'ailleurs jamais été une obligation. Ce n'est pas parce qu'on utilise un client avec des limitations sans réelle raison, qu'il faut imposer aux autre clients de faire de même !
De plus, forcer à couper les lignes à 80 caractères à souvent pour conséquence de renvoyer les derniers mots seuls à la ligne lors des citations. Ces même client ne mettent même pas toujours de caractères de citation avant les mots qu'ils ont renvoyés à la ligne, ce qui rend les messages encore moins facile à lire.
Pour info, le protocol NNTP limite les lignes de commandes à 512 caractères mais ne donne aucune limite aux lignes de réponse. Réf: RFC 977 "Network News Transfer Protocol" §2.3 §2.4.1 http://www.faqs.org/rfcs/rfc977.html
-- Schmurtz
Matt <sbehzf@syrius.org> wrote:
PS. ta dernière ligne était trop longue (80 caractères).
La dernière ligne N'est PAS trop longue. Il n'y effectivement aucune
norme interdisant des lignes de plus de 80 caractères. Il n'y a que des
logiciels qui imaginent que tous les clients envoient des lignes de
moins de 80 caractères, c'est qui n'est pas le cas et qui n'a d'ailleurs
jamais été une obligation. Ce n'est pas parce qu'on utilise un client
avec des limitations sans réelle raison, qu'il faut imposer aux autre
clients de faire de même !
De plus, forcer à couper les lignes à 80 caractères à souvent pour
conséquence de renvoyer les derniers mots seuls à la ligne lors des
citations. Ces même client ne mettent même pas toujours de caractères de
citation avant les mots qu'ils ont renvoyés à la ligne, ce qui rend les
messages encore moins facile à lire.
Pour info, le protocol NNTP limite les lignes de commandes à 512
caractères mais ne donne aucune limite aux lignes de réponse.
Réf: RFC 977 "Network News Transfer Protocol" §2.3 §2.4.1
http://www.faqs.org/rfcs/rfc977.html
PS. ta dernière ligne était trop longue (80 caractères).
La dernière ligne N'est PAS trop longue. Il n'y effectivement aucune norme interdisant des lignes de plus de 80 caractères. Il n'y a que des logiciels qui imaginent que tous les clients envoient des lignes de moins de 80 caractères, c'est qui n'est pas le cas et qui n'a d'ailleurs jamais été une obligation. Ce n'est pas parce qu'on utilise un client avec des limitations sans réelle raison, qu'il faut imposer aux autre clients de faire de même !
De plus, forcer à couper les lignes à 80 caractères à souvent pour conséquence de renvoyer les derniers mots seuls à la ligne lors des citations. Ces même client ne mettent même pas toujours de caractères de citation avant les mots qu'ils ont renvoyés à la ligne, ce qui rend les messages encore moins facile à lire.
Pour info, le protocol NNTP limite les lignes de commandes à 512 caractères mais ne donne aucune limite aux lignes de réponse. Réf: RFC 977 "Network News Transfer Protocol" §2.3 §2.4.1 http://www.faqs.org/rfcs/rfc977.html
-- Schmurtz
Clampin
In article , Matt wrote:
On 19 Nov 2004 22:02:54 GMT, Matt wrote:
En mode commande dans vi(m), tape : :set tw=<nombre_caractères>
Petite note, si tu veux utiliser une césure au lancement de vim directement depuis ton lecteur Usenet, utilise :
vim -c "+set tw=<nombre_caractères>" <options_slrn> (si <options_slrn> il y a ½uf course).
hth
Merci pour toutes ces précisions... J'essaierai cela demain....
In article <307asgF2t4s6tU2@uni-berlin.de>, Matt wrote:
On 19 Nov 2004 22:02:54 GMT,
Matt <sbehzf@syrius.org> wrote:
En mode commande dans vi(m), tape :
:set tw=<nombre_caractères>
Petite note, si tu veux utiliser une césure au lancement de vim
directement depuis ton lecteur Usenet, utilise :
vim -c "+set tw=<nombre_caractères>" <options_slrn> (si <options_slrn> il
y a ½uf course).
hth
Merci pour toutes ces précisions...
J'essaierai cela demain....
En mode commande dans vi(m), tape : :set tw=<nombre_caractères>
Petite note, si tu veux utiliser une césure au lancement de vim directement depuis ton lecteur Usenet, utilise :
vim -c "+set tw=<nombre_caractères>" <options_slrn> (si <options_slrn> il y a ½uf course).
hth
Merci pour toutes ces précisions... J'essaierai cela demain....
Schmurtz
In article , Matt wrote:
On Fri, 19 Nov 2004 20:16:43 +0100, Schmurtz wrote:
La dernière ligne N'est PAS trop longue. Il n'y effectivement aucune norme interdisant des lignes de plus de 80 caractères. Il n'y a que des logiciels qui imaginent que tous les clients envoient des lignes de moins de 80 caractères, c'est qui n'est pas le cas et qui n'a d'ailleurs jamais été une obligation. Ce n'est pas parce qu'on utilise un client avec des limitations sans réelle raison, qu'il faut imposer aux autre clients de faire de même !
Tu devrais essayer tin, plutôt que dire que ce client a cette limitation. Après on reparlera Zorro.
De plus, forcer à couper les lignes à 80 caractères à souvent pour conséquence de renvoyer les derniers mots seuls à la ligne lors des citations. Ces même client ne mettent même pas toujours de caractères de citation avant les mots qu'ils ont renvoyés à la ligne, ce qui rend les messages encore moins facile à lire.
Si ton client est mal fait je n'y peux rien !
Je n'ai pas dit que mon client été mal fait ! J'ai dit qu'il y a des clients qui le font mal.
Mon diteur fait de belle justification (et ajoute si ncessaire les chevrons) tout bien comme il faut, pour respecter la netiquette
Quel que soit le client, si on impose une limite de taille de ligne, après quelques citations on arrive vite à atteindre la limite avec les ajouts de chevrons, donc renvoi à la ligne d'un mot à chque fois ce qui est vraiment moche. Si ton client ne le fait pas, c'est que dans ce cas il dépasse la limite de 80 caractères.
Pour info, le protocol NNTP limite les lignes de commandes à 512 caractères mais ne donne aucune limite aux lignes de réponse. Réf: RFC 977 "Network News Transfer Protocol" §2.3 §2.4.1 http://www.faqs.org/rfcs/rfc977.html
Je n'ai jamais insinué que le protocole NNTP ne supportait pas plus de 80 caractères par ligne, arrête ton char Don Quichotte.
Lis mieux la RFC1036.1 qui est une extension à la RFC1036. <http://www.usenet-fr.net/fr-chartes/son-of-rfc1036.1.html#4.3.2> <http://www.karlsruhe.org/rfc/draft-ietf-usefor-article-13.txt> (page 24)
C'est vrai que cette RFC limite la longueur des lignes. Celà n'empêche que la raison de la limitation est complètement caduque (quasiment plus personne n'utilise des terminaux matériels et pas pour lire des news). Ce n'est pas non plus une raison pour critiquer les personnes dont les messages ne respectent pas cette règle.
-- Schmurtz
In article <307an9F2t4s6tU1@uni-berlin.de>, Matt <sbehzf@syrius.org>
wrote:
On Fri, 19 Nov 2004 20:16:43 +0100,
Schmurtz <moi@ici.com> wrote:
La dernière ligne N'est PAS trop longue. Il n'y effectivement aucune
norme interdisant des lignes de plus de 80 caractères. Il n'y a que des
logiciels qui imaginent que tous les clients envoient des lignes de
moins de 80 caractères, c'est qui n'est pas le cas et qui n'a d'ailleurs
jamais été une obligation. Ce n'est pas parce qu'on utilise un client
avec des limitations sans réelle raison, qu'il faut imposer aux autre
clients de faire de même !
Tu devrais essayer tin, plutôt que dire que ce client a cette limitation.
Après on reparlera Zorro.
De plus, forcer à couper les lignes à 80 caractères à souvent pour
conséquence de renvoyer les derniers mots seuls à la ligne lors des
citations. Ces même client ne mettent même pas toujours de caractères de
citation avant les mots qu'ils ont renvoyés à la ligne, ce qui rend les
messages encore moins facile à lire.
Si ton client est mal fait je n'y peux rien !
Je n'ai pas dit que mon client été mal fait ! J'ai dit qu'il y a des
clients qui le font mal.
Mon diteur fait de belle justification (et ajoute si ncessaire les
chevrons) tout bien comme il faut, pour respecter la netiquette
Quel que soit le client, si on impose une limite de taille de ligne,
après quelques citations on arrive vite à atteindre la limite avec les
ajouts de chevrons, donc renvoi à la ligne d'un mot à chque fois ce qui
est vraiment moche. Si ton client ne le fait pas, c'est que dans ce cas
il dépasse la limite de 80 caractères.
Pour info, le protocol NNTP limite les lignes de commandes à 512
caractères mais ne donne aucune limite aux lignes de réponse.
Réf: RFC 977 "Network News Transfer Protocol" §2.3 §2.4.1
http://www.faqs.org/rfcs/rfc977.html
Je n'ai jamais insinué que le protocole NNTP ne supportait pas plus de 80
caractères par ligne, arrête ton char Don Quichotte.
Lis mieux la RFC1036.1 qui est une extension à la RFC1036.
<http://www.usenet-fr.net/fr-chartes/son-of-rfc1036.1.html#4.3.2>
<http://www.karlsruhe.org/rfc/draft-ietf-usefor-article-13.txt> (page 24)
C'est vrai que cette RFC limite la longueur des lignes. Celà n'empêche
que la raison de la limitation est complètement caduque (quasiment plus
personne n'utilise des terminaux matériels et pas pour lire des news).
Ce n'est pas non plus une raison pour critiquer les personnes dont les
messages ne respectent pas cette règle.
On Fri, 19 Nov 2004 20:16:43 +0100, Schmurtz wrote:
La dernière ligne N'est PAS trop longue. Il n'y effectivement aucune norme interdisant des lignes de plus de 80 caractères. Il n'y a que des logiciels qui imaginent que tous les clients envoient des lignes de moins de 80 caractères, c'est qui n'est pas le cas et qui n'a d'ailleurs jamais été une obligation. Ce n'est pas parce qu'on utilise un client avec des limitations sans réelle raison, qu'il faut imposer aux autre clients de faire de même !
Tu devrais essayer tin, plutôt que dire que ce client a cette limitation. Après on reparlera Zorro.
De plus, forcer à couper les lignes à 80 caractères à souvent pour conséquence de renvoyer les derniers mots seuls à la ligne lors des citations. Ces même client ne mettent même pas toujours de caractères de citation avant les mots qu'ils ont renvoyés à la ligne, ce qui rend les messages encore moins facile à lire.
Si ton client est mal fait je n'y peux rien !
Je n'ai pas dit que mon client été mal fait ! J'ai dit qu'il y a des clients qui le font mal.
Mon diteur fait de belle justification (et ajoute si ncessaire les chevrons) tout bien comme il faut, pour respecter la netiquette
Quel que soit le client, si on impose une limite de taille de ligne, après quelques citations on arrive vite à atteindre la limite avec les ajouts de chevrons, donc renvoi à la ligne d'un mot à chque fois ce qui est vraiment moche. Si ton client ne le fait pas, c'est que dans ce cas il dépasse la limite de 80 caractères.
Pour info, le protocol NNTP limite les lignes de commandes à 512 caractères mais ne donne aucune limite aux lignes de réponse. Réf: RFC 977 "Network News Transfer Protocol" §2.3 §2.4.1 http://www.faqs.org/rfcs/rfc977.html
Je n'ai jamais insinué que le protocole NNTP ne supportait pas plus de 80 caractères par ligne, arrête ton char Don Quichotte.
Lis mieux la RFC1036.1 qui est une extension à la RFC1036. <http://www.usenet-fr.net/fr-chartes/son-of-rfc1036.1.html#4.3.2> <http://www.karlsruhe.org/rfc/draft-ietf-usefor-article-13.txt> (page 24)
C'est vrai que cette RFC limite la longueur des lignes. Celà n'empêche que la raison de la limitation est complètement caduque (quasiment plus personne n'utilise des terminaux matériels et pas pour lire des news). Ce n'est pas non plus une raison pour critiquer les personnes dont les messages ne respectent pas cette règle.
-- Schmurtz
listes
Matt wrote:
PS. slrn 0.9.8.1 est disponible.
Justement... je l'ai installé et j'ai un petit problème :
dyld: slrn can't open library: /usr/lib/libintl.2.dylib (No such file or directory, errno = 2) Trace/BPT trap
Ou la trouvé et l'installé.. (la précédente version de slnr était celle de fink était installlée via Fink). Là j'ai téléchargé le dmg pour panther ici -> http://ebv.mimnet.northwestern.edu/%7Eaiyar/slrn.html
En tout cas je te remercie pour l'aide que tu me porte...
-- <http://www.clampin.com/>, l'actualité par Clampin
Matt <sbehzf@syrius.org> wrote:
PS. slrn 0.9.8.1 est disponible.
Justement... je l'ai installé et j'ai un petit problème :
dyld: slrn can't open library: /usr/lib/libintl.2.dylib (No such file
or directory, errno = 2)
Trace/BPT trap
Ou la trouvé et l'installé.. (la précédente version de slnr était celle
de fink était installlée via Fink). Là j'ai téléchargé le dmg pour
panther ici -> http://ebv.mimnet.northwestern.edu/%7Eaiyar/slrn.html
En tout cas je te remercie pour l'aide que tu me porte...
--
<http://www.clampin.com/>, l'actualité par Clampin
Justement... je l'ai installé et j'ai un petit problème :
dyld: slrn can't open library: /usr/lib/libintl.2.dylib (No such file or directory, errno = 2) Trace/BPT trap
Ou la trouvé et l'installé.. (la précédente version de slnr était celle de fink était installlée via Fink). Là j'ai téléchargé le dmg pour panther ici -> http://ebv.mimnet.northwestern.edu/%7Eaiyar/slrn.html
En tout cas je te remercie pour l'aide que tu me porte...
-- <http://www.clampin.com/>, l'actualité par Clampin
