Je m'interesse a ces 2 protocoles pour gerer la configuration d'une borne
WiFi.
Apparement les 2 se recoupent et ont le même but.
Quelques questions:
- pour quelles raisons UPnP a vu le jour alors que SMNP existait depuis
longtemps ?
- y'a t-il des OID SNMP spécifiques au WiFi (SSID, mode de cryptage, ...)
ou y a t'il des specifications en cours ? Pour les quelques AP testées il
s'agit d'OID proprietaires.
Apparement UPnP a defini des interfaces pour gerer le WiFi mais impossible
de mettre la main sur une AP les supportant. Quelqu'un en connait une ?
(XPost ouvert ne sachant pas vers lequel des 2 groupes rediriger)
--
« Always look at the bright side of the life... »
Le Tue, 14 Dec 2004 16:30:28 +0000, Thierry a écrit :
Apparement les 2 se recoupent et ont le même but.
Pas vraiment.
SNMP est un protocole de _supervision_ (à la base) permettant de superviser, et parfois de configurer, des équipements divers.
UPnP est un protocole qui permet grosso la configuration automatique de clients face à un équipement exportant des éléments de configuration (i.e. passerelle, imprimante réseau, borne WiFi, etc.)
Je pense que ça peut t'aiguiller pour les réponses aux autres questions.
-- BOFH excuse #423:
It's not RFC-822 compliant.
Le Tue, 14 Dec 2004 16:30:28 +0000, Thierry a écrit :
Apparement les 2 se recoupent et ont le même but.
Pas vraiment.
SNMP est un protocole de _supervision_ (à la base) permettant de
superviser, et parfois de configurer, des équipements divers.
UPnP est un protocole qui permet grosso la configuration automatique de
clients face à un équipement exportant des éléments de configuration
(i.e. passerelle, imprimante réseau, borne WiFi, etc.)
Je pense que ça peut t'aiguiller pour les réponses aux autres questions.
Le Tue, 14 Dec 2004 16:30:28 +0000, Thierry a écrit :
Apparement les 2 se recoupent et ont le même but.
Pas vraiment.
SNMP est un protocole de _supervision_ (à la base) permettant de superviser, et parfois de configurer, des équipements divers.
UPnP est un protocole qui permet grosso la configuration automatique de clients face à un équipement exportant des éléments de configuration (i.e. passerelle, imprimante réseau, borne WiFi, etc.)
Je pense que ça peut t'aiguiller pour les réponses aux autres questions.
-- BOFH excuse #423:
It's not RFC-822 compliant.
Eric Masson
"Thierry" == Thierry writes:
'Lut,
Thierry> Apparement les 2 se recoupent et ont le même but.
Non.
snmp est un protocole de supervision réseau généraliste et normalisé, upnp est un protocole propriétaire permettant l'interopérabilité de périphériques divers et variés avec les os de redmond.
Thierry> Quelques questions: Thierry> - pour quelles raisons UPnP a vu le jour alors que SMNP Thierry> existait depuis longtemps ?
Pas le même domaine d'application.
Thierry> - y'a t-il des OID SNMP spécifiques au WiFi (SSID, mode de Thierry> cryptage, ...) ou y a t'il des specifications en cours ?
ça ressemblerait à la dernière solution : http://odysseus.ieee.org/ieeesearch/query.html?qp=&qt2.11+mib&imageField.x=0&imageField.y=0&menu1=Quick+Links
fu2 : fr.comp.reseaux.sans-fils
-- J'ai beau observé plusieurs groupes, je n'ai pas la réponse! Je crois que c'est truc qu'on utilise avec le crosspost, non? Par contre, j'ai remarqué que les crossposts, ça emmerdé pas mal de gens! -+- M. in GNU : Le follow up to expliqué à ma fille -+-
Thierry> Apparement les 2 se recoupent et ont le même but.
Non.
snmp est un protocole de supervision réseau généraliste et normalisé,
upnp est un protocole propriétaire permettant l'interopérabilité de
périphériques divers et variés avec les os de redmond.
Thierry> Quelques questions:
Thierry> - pour quelles raisons UPnP a vu le jour alors que SMNP
Thierry> existait depuis longtemps ?
Pas le même domaine d'application.
Thierry> - y'a t-il des OID SNMP spécifiques au WiFi (SSID, mode de
Thierry> cryptage, ...) ou y a t'il des specifications en cours ?
ça ressemblerait à la dernière solution :
http://odysseus.ieee.org/ieeesearch/query.html?qp=&qt2.11+mib&imageField.x=0&imageField.y=0&menu1=Quick+Links
fu2 : fr.comp.reseaux.sans-fils
--
J'ai beau observé plusieurs groupes, je n'ai pas la réponse! Je crois
que c'est truc qu'on utilise avec le crosspost, non? Par contre,
j'ai remarqué que les crossposts, ça emmerdé pas mal de gens!
-+- M. in GNU : Le follow up to expliqué à ma fille -+-
Thierry> Apparement les 2 se recoupent et ont le même but.
Non.
snmp est un protocole de supervision réseau généraliste et normalisé, upnp est un protocole propriétaire permettant l'interopérabilité de périphériques divers et variés avec les os de redmond.
Thierry> Quelques questions: Thierry> - pour quelles raisons UPnP a vu le jour alors que SMNP Thierry> existait depuis longtemps ?
Pas le même domaine d'application.
Thierry> - y'a t-il des OID SNMP spécifiques au WiFi (SSID, mode de Thierry> cryptage, ...) ou y a t'il des specifications en cours ?
ça ressemblerait à la dernière solution : http://odysseus.ieee.org/ieeesearch/query.html?qp=&qt2.11+mib&imageField.x=0&imageField.y=0&menu1=Quick+Links
fu2 : fr.comp.reseaux.sans-fils
-- J'ai beau observé plusieurs groupes, je n'ai pas la réponse! Je crois que c'est truc qu'on utilise avec le crosspost, non? Par contre, j'ai remarqué que les crossposts, ça emmerdé pas mal de gens! -+- M. in GNU : Le follow up to expliqué à ma fille -+-
Thierry
Bonjour,
Eric Masson a écrit :
snmp est un protocole de supervision réseau généraliste et normalisé, upnp est un protocole propriétaire
"propriétaire" ? Parce qu'il n'est pas issu de l'IEEE ? Les specs sont dispos et quand bien même elles ne le seraient pas ca n'a pas l'air compliqué de l'implementer vu que ça se passe en XML.
permettant l'interopérabilité de périphériques divers et variés avec les os de redmond.
Et pourquoi les os libres ne supportent pas ce protocole ?
ça ressemblerait à la dernière solution : http://odysseus.ieee.org/ieeesearch/query.html?qp=&qt2.11+mib&imageF ield.x=0&imageField.y=0&menu1=Quick+Links
Ok, j'investigue.
Merci.
-- « Always look at the bright side of the life... »
Bonjour,
Eric Masson a écrit :
snmp est un protocole de supervision réseau généraliste et normalisé,
upnp est un protocole propriétaire
"propriétaire" ? Parce qu'il n'est pas issu de l'IEEE ?
Les specs sont dispos et quand bien même elles ne le seraient pas ca n'a
pas l'air compliqué de l'implementer vu que ça se passe en XML.
permettant l'interopérabilité de périphériques divers et variés avec les
os de redmond.
Et pourquoi les os libres ne supportent pas ce protocole ?
ça ressemblerait à la dernière solution :
http://odysseus.ieee.org/ieeesearch/query.html?qp=&qt2.11+mib&imageF
ield.x=0&imageField.y=0&menu1=Quick+Links
Ok, j'investigue.
Merci.
--
« Always look at the bright side of the life... »
snmp est un protocole de supervision réseau généraliste et normalisé, upnp est un protocole propriétaire
"propriétaire" ? Parce qu'il n'est pas issu de l'IEEE ? Les specs sont dispos et quand bien même elles ne le seraient pas ca n'a pas l'air compliqué de l'implementer vu que ça se passe en XML.
permettant l'interopérabilité de périphériques divers et variés avec les os de redmond.
Et pourquoi les os libres ne supportent pas ce protocole ?
ça ressemblerait à la dernière solution : http://odysseus.ieee.org/ieeesearch/query.html?qp=&qt2.11+mib&imageF ield.x=0&imageField.y=0&menu1=Quick+Links
Ok, j'investigue.
Merci.
-- « Always look at the bright side of the life... »
DavidB
Il se trouve que Thierry a formulé :
Et pourquoi les os libres ne supportent pas ce protocole ?
Ils le supportent :
http://upnp.sourceforge.net/
D'ailleurs mon routeur sous linux le supporte.
-- [moua]
Il se trouve que Thierry a formulé :
Et pourquoi les os libres ne supportent pas ce protocole ?
Et pourquoi les os libres ne supportent pas ce protocole ?
Ils le supportent :
http://upnp.sourceforge.net/
D'ailleurs mon routeur sous linux le supporte.
-- [moua]
Eric Masson
"Thierry" == Thierry writes:
Thierry> "propriétaire" ? Parce qu'il n'est pas issu de l'IEEE ? Les Thierry> specs sont dispos et quand bien même elles ne le seraient pas Thierry> ca n'a pas l'air compliqué de l'implementer vu que ça se passe Thierry> en XML.
Les différentes specs sont téléchargeables, mais le document suivant rappelle quand même que c'est Microsoft qui est derrière : http://www.upnp.org/membership/documents/UPnPF.MA.021014.rev.pdf
Thierry> Et pourquoi les os libres ne supportent pas ce protocole ?
Il existe un embryon de support (projet sur sourceforge) mais rien de bien consistant à ma connaissance.
Pour l'absence de support dans les os libres, les specs même si librement téléchargeables ne sont pas libres, la politique de MS vis à vis de l'opensource est loin d'être bienveillante et rien ne dit qu'une implémentation opensource ne pourrait pas être mise hors la loi dans un futur proche (le même problème existe pour Mono et Portable .Net qui sont basés sur des standards ECMA pour lesquels Microsoft a déposé une demande de brevet)
Éric Masson
-- coucou john -+- AB in <http://www.le-gnu.net> WinVN 0.99 rendrait-il concon ? -+-
Thierry> "propriétaire" ? Parce qu'il n'est pas issu de l'IEEE ? Les
Thierry> specs sont dispos et quand bien même elles ne le seraient pas
Thierry> ca n'a pas l'air compliqué de l'implementer vu que ça se passe
Thierry> en XML.
Les différentes specs sont téléchargeables, mais le document suivant
rappelle quand même que c'est Microsoft qui est derrière :
http://www.upnp.org/membership/documents/UPnPF.MA.021014.rev.pdf
Thierry> Et pourquoi les os libres ne supportent pas ce protocole ?
Il existe un embryon de support (projet sur sourceforge) mais rien de
bien consistant à ma connaissance.
Pour l'absence de support dans les os libres, les specs même si
librement téléchargeables ne sont pas libres, la politique de MS vis à
vis de l'opensource est loin d'être bienveillante et rien ne dit qu'une
implémentation opensource ne pourrait pas être mise hors la loi dans un
futur proche (le même problème existe pour Mono et Portable .Net qui
sont basés sur des standards ECMA pour lesquels Microsoft a déposé une
demande de brevet)
Éric Masson
--
coucou john
-+- AB in <http://www.le-gnu.net> WinVN 0.99 rendrait-il concon ? -+-
Thierry> "propriétaire" ? Parce qu'il n'est pas issu de l'IEEE ? Les Thierry> specs sont dispos et quand bien même elles ne le seraient pas Thierry> ca n'a pas l'air compliqué de l'implementer vu que ça se passe Thierry> en XML.
Les différentes specs sont téléchargeables, mais le document suivant rappelle quand même que c'est Microsoft qui est derrière : http://www.upnp.org/membership/documents/UPnPF.MA.021014.rev.pdf
Thierry> Et pourquoi les os libres ne supportent pas ce protocole ?
Il existe un embryon de support (projet sur sourceforge) mais rien de bien consistant à ma connaissance.
Pour l'absence de support dans les os libres, les specs même si librement téléchargeables ne sont pas libres, la politique de MS vis à vis de l'opensource est loin d'être bienveillante et rien ne dit qu'une implémentation opensource ne pourrait pas être mise hors la loi dans un futur proche (le même problème existe pour Mono et Portable .Net qui sont basés sur des standards ECMA pour lesquels Microsoft a déposé une demande de brevet)
Éric Masson
-- coucou john -+- AB in <http://www.le-gnu.net> WinVN 0.99 rendrait-il concon ? -+-
Jean Toulet
"Thierry" a écrit dans le message de news:
-- « Always look at the bright side of the life... »
N' oublie pas tes lunettes de soleil ;o))
Jean Toulet - CôtéObscur
"Thierry" <yarglah@com.invalid> a écrit dans le message de news:
XnF95BFC08EFC46Fpouletetcetc@212.27.42.69...
--
« Always look at the bright side of the life... »
-- « Always look at the bright side of the life... »
N' oublie pas tes lunettes de soleil ;o))
Jean Toulet - CôtéObscur
Thierry
Bonjour,
Eric Masson a écrit :
Thierry> "propriétaire" ? Parce qu'il n'est pas issu de l'IEEE ? Les Thierry> specs sont dispos et quand bien même elles ne le seraient pas Thierry> ca n'a pas l'air compliqué de l'implementer vu que ça se passe Thierry> en XML.
Les différentes specs sont téléchargeables, mais le document suivant rappelle quand même que c'est Microsoft qui est derrière : http://www.upnp.org/membership/documents/UPnPF.MA.021014.rev.pdf
Oula. C'est pas vraiment le genre de doc que le lis :-) Je subodorais que MS avait un grand role dans le bouzin mais pas autant que ça.
Je me pose des questions par rapport a la perenité de la techno. - Depuis la celebre faille d'XP concernant UPnP les services associés ne sont plus demarrés par défaut. Ce qui fait qu'a moins de faire une manip l'utilisateur ne peut pas utiliser UPnP pour configurer. - Bien que tous les grands constructeurs soient presents dans UPnP (http://upnp.org/membership/members.asp tiens... de l'asp) finalement peu des bornes implementent ce protocole qui pourtant commence a dater de quelques années maintenant.
Bref, j'ai l'impression qu'il n'y a pas beaucoup d'efforts pour soutenir la techno. Des avis ?
Vous connaissez d'autres projets en cours ayant un but similaires ?
Pour l'absence de support dans les os libres, les specs même si librement téléchargeables ne sont pas libres, la politique de MS vis à vis de l'opensource est loin d'être bienveillante et rien ne dit qu'une implémentation opensource ne pourrait pas être mise hors la loi dans un futur proche (le même problème existe pour Mono et Portable .Net qui sont basés sur des standards ECMA pour lesquels Microsoft a déposé une demande de brevet)
Ok. Merci.
-- « Always look at the bright side of the life... »
Bonjour,
Eric Masson a écrit :
Thierry> "propriétaire" ? Parce qu'il n'est pas issu de l'IEEE ? Les
Thierry> specs sont dispos et quand bien même elles ne le seraient pas
Thierry> ca n'a pas l'air compliqué de l'implementer vu que ça se passe
Thierry> en XML.
Les différentes specs sont téléchargeables, mais le document suivant
rappelle quand même que c'est Microsoft qui est derrière :
http://www.upnp.org/membership/documents/UPnPF.MA.021014.rev.pdf
Oula. C'est pas vraiment le genre de doc que le lis :-)
Je subodorais que MS avait un grand role dans le bouzin mais pas autant que
ça.
Je me pose des questions par rapport a la perenité de la techno.
- Depuis la celebre faille d'XP concernant UPnP les services associés ne
sont plus demarrés par défaut. Ce qui fait qu'a moins de faire une manip
l'utilisateur ne peut pas utiliser UPnP pour configurer.
- Bien que tous les grands constructeurs soient presents dans UPnP
(http://upnp.org/membership/members.asp tiens... de l'asp) finalement peu
des bornes implementent ce protocole qui pourtant commence a dater de
quelques années maintenant.
Bref, j'ai l'impression qu'il n'y a pas beaucoup d'efforts pour soutenir la
techno.
Des avis ?
Vous connaissez d'autres projets en cours ayant un but similaires ?
Pour l'absence de support dans les os libres, les specs même si
librement téléchargeables ne sont pas libres, la politique de MS vis à
vis de l'opensource est loin d'être bienveillante et rien ne dit qu'une
implémentation opensource ne pourrait pas être mise hors la loi dans un
futur proche (le même problème existe pour Mono et Portable .Net qui
sont basés sur des standards ECMA pour lesquels Microsoft a déposé une
demande de brevet)
Ok.
Merci.
--
« Always look at the bright side of the life... »
Thierry> "propriétaire" ? Parce qu'il n'est pas issu de l'IEEE ? Les Thierry> specs sont dispos et quand bien même elles ne le seraient pas Thierry> ca n'a pas l'air compliqué de l'implementer vu que ça se passe Thierry> en XML.
Les différentes specs sont téléchargeables, mais le document suivant rappelle quand même que c'est Microsoft qui est derrière : http://www.upnp.org/membership/documents/UPnPF.MA.021014.rev.pdf
Oula. C'est pas vraiment le genre de doc que le lis :-) Je subodorais que MS avait un grand role dans le bouzin mais pas autant que ça.
Je me pose des questions par rapport a la perenité de la techno. - Depuis la celebre faille d'XP concernant UPnP les services associés ne sont plus demarrés par défaut. Ce qui fait qu'a moins de faire une manip l'utilisateur ne peut pas utiliser UPnP pour configurer. - Bien que tous les grands constructeurs soient presents dans UPnP (http://upnp.org/membership/members.asp tiens... de l'asp) finalement peu des bornes implementent ce protocole qui pourtant commence a dater de quelques années maintenant.
Bref, j'ai l'impression qu'il n'y a pas beaucoup d'efforts pour soutenir la techno. Des avis ?
Vous connaissez d'autres projets en cours ayant un but similaires ?
Pour l'absence de support dans les os libres, les specs même si librement téléchargeables ne sont pas libres, la politique de MS vis à vis de l'opensource est loin d'être bienveillante et rien ne dit qu'une implémentation opensource ne pourrait pas être mise hors la loi dans un futur proche (le même problème existe pour Mono et Portable .Net qui sont basés sur des standards ECMA pour lesquels Microsoft a déposé une demande de brevet)
Ok. Merci.
-- « Always look at the bright side of the life... »
Dominique ROUSSEAU
[... upnp ...]
Vous connaissez d'autres projets en cours ayant un but similaires ?
ZeroConf ? (qui s'appelle RendezVous chez Apple, il me semble)
Dom
[... upnp ...]
Vous connaissez d'autres projets en cours ayant un but similaires ?
ZeroConf ?
(qui s'appelle RendezVous chez Apple, il me semble)
Vous connaissez d'autres projets en cours ayant un but similaires ?
ZeroConf ? (qui s'appelle RendezVous chez Apple, il me semble)
Dom
Eric Masson
"Thierry" == Thierry writes:
Thierry> Vous connaissez d'autres projets en cours ayant un but Thierry> similaires ?
http://wwws.jini.org
Mais bon, ça reste lié à une grosse boite (Sun), même si les licences habituelles de Sun ont une position claire qui n'empêchent pas une implémentation opensource (le Linux mag de décembre comporte un article assez bien foutu sur les problèmes liés aux modes de licence de Sun et Microsoft)
Éric Masson
-- SP: Un OS connu, simple à utiliser, mais avec une fondation Unix CF: La théière ? SP: On a dit "connu". -+- SP in Guide du Macounet Pervers : BeOS, à l'heure du thé -+-
Thierry> Vous connaissez d'autres projets en cours ayant un but
Thierry> similaires ?
http://wwws.jini.org
Mais bon, ça reste lié à une grosse boite (Sun), même si les licences
habituelles de Sun ont une position claire qui n'empêchent pas une
implémentation opensource (le Linux mag de décembre comporte un article
assez bien foutu sur les problèmes liés aux modes de licence de Sun et
Microsoft)
Éric Masson
--
SP: Un OS connu, simple à utiliser, mais avec une fondation Unix
CF: La théière ?
SP: On a dit "connu".
-+- SP in Guide du Macounet Pervers : BeOS, à l'heure du thé -+-
Thierry> Vous connaissez d'autres projets en cours ayant un but Thierry> similaires ?
http://wwws.jini.org
Mais bon, ça reste lié à une grosse boite (Sun), même si les licences habituelles de Sun ont une position claire qui n'empêchent pas une implémentation opensource (le Linux mag de décembre comporte un article assez bien foutu sur les problèmes liés aux modes de licence de Sun et Microsoft)
Éric Masson
-- SP: Un OS connu, simple à utiliser, mais avec une fondation Unix CF: La théière ? SP: On a dit "connu". -+- SP in Guide du Macounet Pervers : BeOS, à l'heure du thé -+-
Eric Masson
"Thierry" == Thierry writes:
Thierry> Vous connaissez d'autres projets en cours ayant un but Thierry> similaires ?
http://wwws.jini.org
Mais bon, ça reste lié à une grosse boite (Sun), même si les licences habituelles de Sun ont une position claire qui n'empêche pas une implémentation opensource (le Linux mag de décembre comporte un article assez bien foutu sur les problèmes liés aux modes de licence de Sun et Microsoft)
Éric Masson
-- SP: Un OS connu, simple à utiliser, mais avec une fondation Unix CF: La théière ? SP: On a dit "connu". -+- SP in Guide du Macounet Pervers : BeOS, à l'heure du thé -+-
Thierry> Vous connaissez d'autres projets en cours ayant un but
Thierry> similaires ?
http://wwws.jini.org
Mais bon, ça reste lié à une grosse boite (Sun), même si les licences
habituelles de Sun ont une position claire qui n'empêche pas une
implémentation opensource (le Linux mag de décembre comporte un article
assez bien foutu sur les problèmes liés aux modes de licence de Sun et
Microsoft)
Éric Masson
--
SP: Un OS connu, simple à utiliser, mais avec une fondation Unix
CF: La théière ?
SP: On a dit "connu".
-+- SP in Guide du Macounet Pervers : BeOS, à l'heure du thé -+-
Thierry> Vous connaissez d'autres projets en cours ayant un but Thierry> similaires ?
http://wwws.jini.org
Mais bon, ça reste lié à une grosse boite (Sun), même si les licences habituelles de Sun ont une position claire qui n'empêche pas une implémentation opensource (le Linux mag de décembre comporte un article assez bien foutu sur les problèmes liés aux modes de licence de Sun et Microsoft)
Éric Masson
-- SP: Un OS connu, simple à utiliser, mais avec une fondation Unix CF: La théière ? SP: On a dit "connu". -+- SP in Guide du Macounet Pervers : BeOS, à l'heure du thé -+-
